Ορισμός αποφαινόμενου οργάνου και διατάκτη σύμφωνα με τις παρ. 2 και 3 του άρθρου 37 του ν. 4622/2019 (Α’ 133) και μεταβίβαση αρμοδιοτήτων του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας στον Γενικό Γραμματέα Ενέργειας και Ορυκτών Πρώτων Υλών.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Ε2041/217/25-2-1973 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών «Διενέργεια ερεύνης προς καθορισμόν πρώτων κ.λπ. υλών χρησιμοποιουμένων κατ’ έτος, υπό της ΑΕ «ΑΛΟΥΜΙΝΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ» δια την κατασκευήν προϊόντων, εξαγομένων εις την αλλοδαπήν ή διατιθεμένων εις το εσωτερικόν», ως προς την ανασυγκρότηση της Επιτροπής της παρ. 1 αυτής.

Συµπλήρωση του οικ. 176052/4.5.2017 εγγράφου του Γενικού Γραµµατέα Ενέργειας και Ορυκτών Πρώτων Υλών µε θέµα «Οδηγίες εφαρµογής της ΚΥΑ ∆1/Α/οικ. 2497 (ΦΕΚ 253 Β΄) για τον καθορισµό κριτηρίων, µεθοδολογίας κατανοµής αυτούσιου βιοντίζελ»(ΑΔΑ:7ΗΕΥ4653Π8-Ν1Κ)

Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής «Με εντολή Περιφερειάρχη» στους Προϊσταμένους των Διευθύνσεων Ανάπτυξης στις Περιφερειακές Ενότητες Χίου και Σάμου της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία 3009/2/28-γ’/ 16.06.1994 απόφασης του Υπουργού Δημόσιας Τάξης «Όροι ασφαλούς φύλαξης πυροβόλων όπλων, πυρομαχικών, εκρηκτικών υλών και εκρηκτικών μηχανισμών» (Β’ 461).

Εξουσιοδότηση υπογραφής «Με εντολή Υπουργού», του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και «Με εντολή Αναπληρωτή Υπουργού» του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, στο Γενικό Γραμματέα Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, στο Γενικό Γραμμα- τέα Περιβάλλοντος, στο Γενικό Γραμματέα Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος, στο Γενικό Γραμματέα Ενέργειας και Ορυκτών Πρώτων Υλών, στον Ειδικό Γραμματέα Υδάτων, στον Ειδικό Γραμματέα Σώματος Επιθεωρητών και Ελεγκτών ΥΠΕΝ, στους Προϊσταμένους των Γενικών Διευθύνσεων, στους Προϊσταμένους των Διευθύνσεων και στους Προϊσταμένους τμημάτων και των Αυτοτελών τμημάτων και τους Προϊσταμένους Μονάδων των Επιτελικών Δομών ΕΣΠΑ ΥΠΕΝ. 

Τροποποίηση της υπ' αρ. 17143/11.09.2023 κοινής απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας «Διαδικασία χορήγησης εφάπαξ έκτακτης οικονομικής ενίσχυσης για την αντιμετώπιση πρώτων βιοτικών αναγκών και απλών επισκευαστικών εργασιών ή/και την αντικατάσταση οικοσκευής, σε πολίτες που επλήγησαν από τις πλημμύρες που εκδηλώθηκαν από την 4η ως την 11η Σεπτεμβρίου 2023 στη χώρα» (Β' 5406).

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 20.4.2018 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της .... απόφασης καταλογισμού του Οικονομικού Επιθεωρητή της Διεύθυνσης Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων - Περιφερειακό Γραφείο Θεσσαλονίκης - της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών .., κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Θεσσαλονίκης και εις βάρος του εκκαλούντος, Διαχειριστή Πληρωμών του ίδιου Δήμου, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με άλλα πρόσωπα, το συνολικό ποσό των 402.019,32 ευρώ Περαιτέρω, όμως, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη, κατ’ εφαρμογή της ως άνω διάταξης του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009, ότι η πραγματοποίηση των επίμαχων δαπανών αφορά σε χρονικό διάστημα μέχρι 1.7.2005 και συνεκτιμώντας: α) τις συνθήκες, υπό τις οποίες δημιουργήθηκε το επίδικο έλλειμμα, ιδίως δε την ακολουθούμενη επί σειρά ετών στον Δήμο Θεσσαλονίκης πρακτική των εκταμιεύσεων δημοτικού χρήματος χωρίς την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων, αλλά κατόπιν Ε.Ε.Π. και της λογιστικής τακτοποίησης του μεγαλύτερου μέρους αυτών στο επόμενο έτος με την ανοχή ή και καθ’ υπόδειξη της ηγεσίας του Δήμου, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο εκκαλών εκτελούσε   τις επίμαχες εκταμιεύσεις κατόπιν σχετικών εντολών του άμεσα Προϊσταμένου του Διευθυντή της Ταμειακής Υπηρεσίας του Δήμου, με συνέπεια να τελεί υπό καθεστώς ψυχολογικής πίεσης ως προς την εφαρμογή της ανωτέρω πρακτικής (Ε.Σ. VΙΙ Τμ. 496/2018, 1091/2017), β) ότι από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει προσπορισμός ιδίου οικονομικού οφέλους από τον εκκαλούντα και γ) το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, σε συνδυασμό με την οικονομική κατάσταση του εκκαλούντος, όπως αυτή προκύπτει από στοιχεία γνωστά στο Δικαστήριο από προηγούμενες ενέργειές του (βλ. την 7489/2015 απόφαση  του Τμήματος τούτου) και ιδίως από τα εκκαθαριστικά σημειώματα φόρου εισοδήματος ετών 2012, 2013 και 2014, σύμφωνα με τα οποία τα εισοδήματά του ανήλθαν σε 19.635,27, 18.397,82 και 18.633,78 ευρώ, αντίστοιχα, ενώ, παράλληλα, η κατάσταση της υγείας του είναι επιβαρυμένη λόγω διαφόρων παθήσεων (σχετ. η 21697/17.11.2009 γνωμάτευση της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής Ν. Θεσσαλονίκης, με την οποία πιστοποιείται ότι φέρει ποσοστό αναπηρίας μεγαλύτερο του 67%), το Τμήμα κρίνει ότι συντρέχει περίπτωση μείωσης του καταλογισθέντος εις βάρος του εκκαλούντος ποσού έως το ένα δέκατο (1/10) και απαλλαγής του από το σύνολο των εις βάρος του καταλογισθεισών προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η υπό κρίση έφεση, να μεταρρυθμιστεί η προσβαλλομένη κατά το μέρος που αφορά στον εκκαλούντα, να περιοριστεί, με βάση τα προαναφερθέντα, το ποσό του εις βάρος του καταλογισμού σε 13.400,64 ευρώ

Παροχή υπηρεσιών ανάπτυξης/τροποποίησης λογισμικού ή/και μεταφοράς δεδομένων 2.000 ανθρωπομηνών, στο υπάρχον Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα και στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες μέσω διαδικτύου, του e-ΕΦΚΑζητείται η ανάκληση της 146/2024 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)Συναφώς πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι λόγοι που προβάλλονται με την ένδικη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Ειδικότερα, αβασίμως προβάλλει το προσφεύγον ότι κατά τον χρόνο λήψης της απόφασης περί κατακύρωσης της σύμβασης (Αύγουστο 2022), ήταν μεν γνωστό ότι επέκειτο η λήξη, στις 15.7.2023, της εγγύησης καλής λειτουργίας του συστήματος «Καταπολέμηση της Εισφοροδιαφυγής και Εισφοροαποφυγής στον ΕΦΚΑ», πλην ήταν αδύνατον οι υπηρεσίες να ενταχθούν στην αρχική σύμβαση, αφού δεν μπορούσαν να υπάρχουν δύο ενεργείς συμβάσεις με όμοιο αντικείμενο. Ως εκ τούτου, όμως, η λήξη της ανωτέρω περιόδου δεν δύναται να αποτελέσει «γεγονός που δεν μπορούσε να προβλεφθεί εξαρχής», όπως επί λέξει αναφέρεται στο δικόγραφο της προσφυγής, υπό την έννοια των προπαρατεθεισών διατάξεων του ν. 4412/2016 περί απροβλέπτων περιστάσεων, ενώ η αδυναμία ένταξης στην αρχική σύμβαση έπρεπε να οδηγήσει στην προετοιμασία διαγωνιστικής διαδικασίας για τη σύναψη νέας σύμβασης με το εν λόγω αντικείμενο, όχι στην τροποποίηση της υφιστάμενης με αιτιολογία μη υφιστάμενο, εν προκειμένω, «απρόβλεπτο». Περαιτέρω, όπως συνομολογείται με την ένδικη προσφυγή, οι ανθρωπομήνες που προβλέφθηκαν «διαστασιολογήθηκαν» σύμφωνα με τις ανάγκες που υπήρχαν κατά τον χρόνο σύνταξης της οικείας μελέτης για την «αντιμετώπιση αναγκών σε ανθρωπομήνες που θα ανακύψουν προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι εν γένει ανάγκες του Φορέα σχετικά με το πληροφοριακό του σύστημα» (βλ. περ. 4 in fine της προσφυγής). Άρα ορθώς η προσβαλλομένη διέγνωσε ότι δεν μπορεί να γίνει δεκτή η ύπαρξη απρόβλεπτων περιστάσεων για την τροποποίηση μίας σύμβασης που -ως εκ της φύσης της- προοριζόταν να καλύψει αόριστο αριθμό αιτημάτων για την τροποποίηση λογισμικού, ήτοι παγίων αναγκών του προσφεύγοντος φορέα. Η προσθήκη δε ανθρωπομηνών με την αιτιολογία της συνδρομής απρόβλεπτων περιστάσεων, μέσω επίκλησης των περί τροποποίησης διατάξεων του ν. 4412/2016, δεν αποτελεί νομικώς ορθό τρόπο για την κατά το ήμισυ αύξηση του οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης, πολλώ μάλλον που ο προσφεύγων φορέας είχε, όπως συνομολογεί, προγενέστερη εμπειρία από την ομοίου περιεχομένου ΦΠΥ44/2020 σύμβαση, της οποίας το αντικείμενο εξαντλήθηκε ομοίως πολύ νωρίτερα από τον χρόνο λήξης της. Έπρεπε, επομένως, ενόψει της επικείμενης, ενός σύντομου χρονικού διαστήματος ολίγων μηνών, εξάντλησης των αρχικώς προβλεφθέντων ανθρωπομηνών, να προκηρυχθεί εγκαίρως νέα ανοικτή διαγωνιστική διαδικασία για την κάλυψη των –κατά τα ανωτέρω- παγίων του αναγκών. Τούτο δε ανεξαρτήτως της αντίφασης που προκαλείται από αντικρουόμενα στοιχεία του ίδιου του προσφεύγοντος και των υπηρεσιών του, αφού το μεν 446370/22.9.2023 έγγραφο του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Πληροφορικής και Επικοινωνιών αναφέρεται στην ανάλωση ως τότε (Σεπτέμβριος 2023) χιλίων ανθρωπομηνών, ενώ στο 856618/17.6.2024 έγγραφο που προσκομίστηκε στο παρόν Τμήμα αναφέρεται ότι έως το ίδιο ως άνω χρονικό σημείο (ήτοι περί τους δέκα μήνες από την υπογραφή της αρχικής σύμβασης) είχαν αναλωθεί 1759 ανθρωπομήνες και ως τον Μάιο 2024 (χρόνος κατάθεση; της ένδικης προσφυγής) οι υπόλοιποι 237 ανθρωπομήνες, άρα το σύνολο των προβλεπομένων στην αρχική σύμβαση (2000 ΑΜ). Τέλος, ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν εφαρμόζεται η περ. β΄ της παραγρ. 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, καθώς το αντικείμενο της σύμβασης δεν προδιαγράφεται σαφώς αλλά συγκεκριμενοποιείται κάθε φορά στην πορεία και, συνακόλουθα, δεν υφίστανται -ούτε άλλωστε επικαλείται το προσφεύγον στο 446370/22.9.2023 έγγραφό του- τεχνικοί λόγοι π.χ. απαιτήσεις εναλλαξιμότητας ή διαλειτουργικότητας με τα υφιστάμενα συστήματα, ανεξαρτήτως του ότι, σε κάθε περίπτωση, η εν λόγω κρίση της προσβαλλομένης δεν πλήττεται με την ένδικη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση
Δεν ανακαλεί την 146/2024 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.