Παραγωγή, παρουσίαση και πώληση προϊόντων καπνού σε συμμόρφωση προς την οδηγία 2001/37/ΕΚ (ΕΕL 194/18.7.2001) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου.(Καταργήθηκε με το Ν.4419/2016, ΦΕΚ 174/Α/20.9.2016)

«Οδηγίες για την Εφαρμογή του Νόμου 4419/2016 (ΦΕΚ 174/ τ. Ά/ 2016) ως προς την κατασκευή, πώληση, προβολή, παρουσίαση των προϊόντων καπνού, ηλεκτρονικών τσιγάρων και συναφών προϊόντων.»(ΑΔΑ:ΩΣ7Φ465ΦΥΟ-ΨΗΕ) ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ

Κοινοποίηση της αρ. πρωτ. Γ.Π./Δ2β/οικ. 39190/22.05.2018 Εγκυκλίου Διαταγής του Υπουργείου Υγείας «Οδηγίες για την Εφαρμογή του Νόμου 4419/2016 (ΦΕΚ 174/τ. Α’/2016) ως προς την κατασκευή, πώληση, προβολή, παρουσίαση των προϊόντων καπνού, ηλεκτρονικών τσιγάρων και συναφών προϊόντων».(ΑΔΑ:7ΔΟΧ46ΜΠ3Ζ-Ν4Θ)

Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.Αιτηση ανάκλησης της αριθμ. 215/2013 πράξεως του Ζ Κλιμακίου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας αποφάσεως το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι : Α) Το άρθρο 55 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, το οποίο μετά την παρέλευση της προθεσμίας ενσωματώσεως αυτής στο εθνικό δίκαιο (31.1.2006), εφαρμόζεται ευθέως στην ελληνική έννομη τάξη, επιβάλλει, κατά τη διαδικασία διεξαγωγής δημόσιου διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου μελετητή, στην αναθέτουσα αρχή, εφόσον αμφιβάλλει για τη φερεγγυότητα κάποιας από τις υποβληθείσες προσφορές, και πρόκειται να την απορρίψει ως απαράδεκτη, να καλεί τον προσφέροντα αυτή για να παράσχει τις διευκρινίσεις που κρίνονται σκόπιμες για την απόδειξη της αξιοπιστίας της. Η άμεση εφαρμογή αυτής της υποχρεώσεως δεν καταργήθηκε ούτε περιορίσθηκε μετά τη θέση σε ισχύ του Ν. 3919/2011 και την κατάργηση των ελαχίστων ορίων αμοιβών για την εκπόνηση μελετών και την εν γένει παροχή υπηρεσιών καθόσον με τις ίδιες διατάξεις διατηρήθηκαν σε ισχύ οι διατάξεις περί του τρόπου υπολογισμού των αμοιβών των μηχανικών για μελέτες και συναφείς υπηρεσίες αναφορικά με το σχηματισμό της προεκτιμώμενης αμοιβής, η οποία αποτελεί και το κριτήριο βάσει του οποίου η αναθέτουσα αρχή έχει διακριτική ευχέρεια να χαρακτηρίσει μία προσφορά ως υπερβολικά χαμηλή προκειμένου να ζητεί διευκρινίσεις ως προς τα οικονομικά στοιχεία που τη συνθέτουν, Β) Η υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να ζητά διευκρινίσεις προβλέπεται μόνον όταν αυτή, στο πλαίσιο της διακριτικής της ευχέρειας, εντοπίσει προσφορά, η οποία γεννά αμφιβολίες ως προς τη φερεγγυότητά της, και προτίθεται να την απορρίψει ως απαράδεκτη όχι δε και όταν υποβληθούν αιτιάσεις (δι’ ενστάσεως κ.λπ.) από άλλον διαγωνιζόμενο, εφόσον αυτές δεν είναι επαρκείς για να δημιουργήσουν υπόνοιες στην ίδια ότι πρόκειται περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς. Μειοψήφισε ο σύμβουλος Γεώργιος Βοϊλης, ο οποίος διατύπωσε τη γνώμη, προς την οποία συντάχθηκαν και οι έχουσες συμβουλευτική ψήφο, Πάρεδροι, Ευαγγελία Σεραφή και Αντιγόνη Στίνη, ότι η αναθέτουσα αρχή έχει κατ’ αρχάς διακριτική ευχέρεια να εντοπίσει προσφορά η οποία την εμβάλλει σε αμφιβολία ως προς την φερεγγυότητά της και να ζητήσει διευκρινίσεις ως προς τη διαμόρφωση των επιμέρους στοιχείων που τη συνθέτουν, οφείλει όμως (δεσμία αρμοδιότητα), στο πλαίσιο της υποχρεώσεώς της να αιτιολογεί κάθε θετική ή αρνητική ατομική διοικητική πράξη, να ζητεί διευκρινίσεις και κάθε φορά που ένας διαγωνιζόμενος υποβάλλει ένσταση κατά της αποδοχής προσφοράς που ο ίδιος χαρακτηρίζει ως υπερβολικά χαμηλή. Πλην, όμως, η γνώμη αυτή δεν εκράτησε. (...) Ανακαλεί την 215/2013 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η ανάθεση, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10 παρ. 2 περ. β΄ του ν. 3316/2005, στο ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε. της ανωτέρω περιβαλλοντικής μελέτης, η οποία, σημειωτέον δεν εμπίπτει, λόγω ποσού, στο πεδίο εφαρμογής των Οδηγιών 2004/18/ΕΚ και 2004/17/ΕΚ, είναι νόμιμη, καθόσον το ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε. είναι ο μοναδικός ερευνητικός φορέας στον ελληνικό χώρο που διαθέτει ιδιόκτητα ωκεανογραφικά σκάφη πλήρως εξοπλισμένα με ερευνητικά εργαστήρια για την άμεση διενέργεια όλων των αναλύσεων των δειγμάτων που λαμβάνονται από το θαλάσσιο χώρο (βλ. και πράξη 53/2006 ΣΤ΄ Κλιμακίου σχετικά με την προμήθεια νέων πλωτών ωκεανογραφικών μετρητικών σταθμών από το ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε. για την παρακολούθηση της Ανατολικής Μεσογείου). Τούτο δε, έχει βαρύνουσα σημασία, ενόψει της υπέρογκης, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, δαπάνης που θα απαιτούνταν για τυχόν μίσθωση τέτοιου σκάφους από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο φορέα, σε σχέση με το οικονομικό αντικείμενο της εν λόγω μελέτης (99.850 ευρώ), με αποτέλεσμα η συγκεκριμένη υπηρεσία να μην υπόκειται σε ανταγωνισμό στην ελληνική αγορά (βλ. και την από 31.3.2000 γνωμοδότηση της Επιτροπής της παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 679/1977 σχετικά με την ανάθεση στο Ε.Κ.Θ.Ε. της εκπόνησης του ερευνητικού προγράμματος με θέμα «Παρκολούθηση του Σαρωνικού Κόλπου υπό την επίδραση της εκβολής των λυμάτων του αγωγού της Ψυττάλειας» για τα έτη 2000 έως 2004, προϋπολογισμού 320.000.000 δραχμών, σύμφωνα με την οποία, το Ε.Κ.Θ.Ε. ήταν το μοναδικό εθνικό ερευνητικό κέντρο, το οποίο διέθετε κατάλληλο ιδιόκτητο σκάφος για τη διενέργεια τέτοιων εξειδικευμένων προγραμμάτων, ενώ η προμήθεια, ενοικίαση ή προσκόμιση τέτοιου σκάφους από χώρες της Ε.Ε. θα ήταν, ενόψει του οικονομικού αντικειμένου των προς ανάθεση υπηρεσιών, αντιοικονομική). Εξάλλου, το ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε., πέραν των ως άνω αποκλειστικών τεχνικών μέσων που έχει στη διάθεσή του, είναι ο μοναδικός φορέας θαλάσσιας έρευνας στην Ελλάδα που διαθέτει τεχνογνωσία και εμπειρία στην απαιτούμενη κλίμακα για την εκπόνηση τέτοιου είδους μελετών, αφού έχει εκπονήσει το σύνολο των ερευνών, προγραμμάτων παρακολούθησης και μελετών της τροφικής και οικολογικής κατάστασης του συγκεκριμένου αποδέκτη απόρριψης των βυθοκορημάτων (βλ. την ως άνω γνωμοδότηση της Επιτροπής της παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 679/1977 σχετικά με την εκπόνηση ερευνών κατά τα έτη 1987 -1990 και 1998-1999 στο Σαρωνικό Κόλπο για λογαριασμό του Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., τόσο για το σχεδιασμό του έργου της Ψυττάλειας, όσο και για την παρακολούθηση του αποδέκτη των λυμάτων, την 81/Φ.Ρ/18.5.1998 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. για την ανάθεση στο Ε.Κ.Θ.Ε. του ερευνητικού προγράμματος με θέμα «Παρακολούθηση του Οικοσυστήματος του Σαρωνικού Κόλπου υπό την επίδραση της εκβολής των λυμάτων του αγωγού της Ψυττάλειας», την 245/οικ/ΦΕ14/6.4.2000 απόφαση του ίδιου Υπουργού για την ανάθεση του ερευνητικού προγράμματος με θέμα «Παρακολούθηση του Σαρωνικού Κόλπου υπό την επίδραση της εκβολής των λυμάτων του αγωγού της Ψυττάλειας» για τα έτη 2000 έως 2004 και την οικ/812/ΦΕ14/5.9.2003 απόφαση του ίδιου Υπουργού για την ανάθεση στο Ε.Κ.Θ.Ε. καθηκόντων τεχνικού συμβούλου για την παρακολούθηση του Σαρωνικού Κόλπου). Συνεπώς, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.