Κατάργηση διατάξεων του β.δ. 152/1968 «Προϋποθέσεις υπολογισμού θαλάσσιας υπηρεσίας αποκτώμενης επί ναυαγοσωστικών, ρυμουλκών κλπ.» (Α’ 44).

Νέα Μεθοδολογία Υπολογισμού του Ετήσιου Ανταλλάγματος για την κάλυψη δαπανών παροχής του κοινωνικού οικιακού τιμολογίου ως υπηρεσίας κοινής ωφελείας σε εφαρμογή της υπουργικής απόφασης ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/892/152 (Β΄ 242/2018) 

Τροποποίηση του β.δ. 683/1960 «Περί εγκρίσεως και θέσεως εις εφαρμογή Κανονισμού εσωτερικής υπηρεσίας επί Ελληνικών επιβατηγών πλοίων πεντακοσίων κοχ και άνω» (Α΄ 158), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει.».

Τροποποίηση - συμπλήρωση του β.δ. 683/1960 «Περί εγκρίσεως και θέσεως εις εφαρμογήν Κανονισμού εσωτερικής υπηρεσίας επί Ελληνικών επιβατηγών πλοίων πεντακοσίων κ.ο.χ. και άνω» (Α΄ 158), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει.

Τροποποίηση - συμπλήρωση του β.δ. 683/1960 «Περί εγκρίσεως και θέσεως εις εφαρμογήν Κανονισμού εσωτερικής υπηρεσίας επί Ελληνικών επιβατηγών πλοίων πεντακοσίων κοχ και άνω» (Α΄ 158), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. 

Έργο - αξιοποίηση ευρύτερης περιοχής ποταμού...Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, η υπ’ αριθμ. 17/30.3.2010 απόφαση της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, της Περιφέρειας …, με την οποία κρίθηκε ότι η παράλειψη της εταιρείας «….» να αναγράψει ορισμένα λογιστικά αθροίσματα στον Πίνακα Β΄ της οικονομικής προσφοράς της συνιστά ουσιώδη έλλειψη, η οποία καθιστά απαράδεκτη την προσφορά, δεν αιτιολογείται νομίμως, ο σχετικός δε λόγος ακυρώσεως πρέπει να θεωρηθεί ως προδήλως βάσιμος.Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 52 παρ. 7 εδάφιο πρώτο του π.δ. 18/1989, να γίνει δεκτή και να ανασταλεί, μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως, η εκτέλεση τόσον της αποφάσεως 17/30.3.2010 της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, της Περιφέρειας …, όσον και της υπ’ αριθμ. 3755/7.5.2010 αποφάσεως του Προϊσταμένου της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ..., με την οποία κλήθηκε η αιτούσα, να διακόψει τις εργασίες που εκτελούσε δυνάμει της από 22.2.2010 συμβάσεως.

Παροχή υπηρεσιών υγειονομικής περιθάλψεως:Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, οι συμβάσεις αυτές έχουν χαρακτήρα διοικητικών συμβάσεων, οι δε διαφορές οι οποίες αναφύονται κατά την εκτέλεσή τους υπάγονται, εν όψει των οριζομένων στο άρθρο 1 παράγραφος 2 εδάφιο ι’ του Ν. 1406/1983 (Α’ 182), στη δικαιοδοσία των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και, ειδικότερα στο διοικητικό Εφετείο της περιφέρειας όπου καταρτίσθηκε η σύμβαση (βλ. άρθρο 7 παράγραφος 3 του Ν. 1406/1983). Κατά συνέπεια υπάγονται στο οικείο διοικητικό εφετείο, ως διοικητικές διαφορές ουσίας αναφυόμενες κατά την εκτέλεση διοικητικής συμβάσεως, και οι διαφορές που γεννώνται από την προσβολή πράξεων, με τις οποίες επιβάλλονται εις βάρος ιατρών, συμβληθέντων με το Δημόσιο κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 14 παράγραφος 1 του Β.Δ. 665/1962, οι κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 4 του Ν.Δ. 108/1973 για παραβάσεις όρων της συμβάσεως. ...Επειδή το υπό κρίση ένδικο βοήθημα στρέφεται κατά πράξεων με τις οποίες, κατ’επίκληση παραβάσεως όρου συμβάσεως συναφθείσης βάσει του άρθρου 14 παράγραφος 1 του Β.Δ. 665/1962, επιβάλλεται στον συμβληθέντα με το Δημόσιο ιατρό η προβλεπόμενη στο άρθρο 4 παράγραφος 1 εδάφιο β’ υπεδάφιο αα’ του Ν.Δ.108/1973 διοικητική κύρωση της καταγγελίας της συμβάσεως για χρονικό διάστημα έξη μηνών. Κατά τα εκτεθέντα όμως στην προηγούμενη σκέψη, από την άσκηση του ενδίκου αυτού βοηθήματος γεννάται διοικητική διαφορά ουσίας, η οποία, λαμβανομένου υπ’όψη και του ότι, όπως προκύπτει από το φάκελο, η συνδέουσα εν προκειμένω τα μέρη σύμβαση έχει υπογραφεί στη ..., πρέπει να παραπεμφθεί προς εκδίκαση στο Διοικητικό Εφετείο ..., κατά τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 1 του άρθρου 34 του Ν. 1968/1991 (Α’ 150). Εν όψει δε των οριζομένων στην παράγραφο 2 του τελευταίου αυτού άρθρου, στο ανωτέρω Διοικητικό Εφετείο ανήκει να κρίνει και επί τυχόν τιθεμένων ζητημάτων παραδεκτού του παραπεμπόμενου ενώπιόν του ενδίκου βοηθήματος. 

Ανάθεση υπηρεσίας θαλάσσιας ενδομεταφοράς...Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι η αναθέτουσα αρχή ενεργοποίησε εγκαίρως τους μηχανισμούς ανοιχτής συμμετοχής πλοιοκτητών για την εξυπηρέτηση των γραμμών του Δικτύου Ακτοπλοϊκών Συγκοινωνιών (πρόσκληση για σύναψη συμβάσεων αποκλειστικής εκμετάλλευσης και μειοδοτικό διαγωνισμό), το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η αναθέτουσα αρχή προέβη στις προβλεπόμενες από το άρθρο όγδοο του ν.2932/2001 ενέργειες, προκειμένου να εξυπηρετηθούν οι επείγουσες συγκοινωνιακές ανάγκες των εξυπηρετούμενων περιοχών, για το χρονικό διάστημα μέχρι 31.10.2019. Ωστόσο, μεταξύ των στοιχείων του φακέλου δεν ευρίσκονται τα απαραίτητα δικαιολογητικά (βλ. όροι 5 και 9 του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης 2252.1.1/94111/18/27- 12-2018) τα σχετικά με την καταλληλότητα του πλοίου «...», το οποίο αντικαθιστά το πλοίο «....» κατά την περίοδο ακινησίας του.Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να αναβάλει την έκδοση οριστικής πράξης προκειμένου να προσκομιστούν τα νόμιμα δικαιολογητικά (όρος 5 του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης) για το πλοίο «...» και συγκεκριμένα: α) Έγγραφο Εθνικότητας, β) Πιστοποιητικό Ασφαλείας ή Πρωτόκολλο Γενικής Επιθεώρησης, γ) Πιστοποιητικό Καταμέτρησης, δ) Υπεύθυνη δήλωση περί εφαρμογής των απαιτήσεων του Π.Δ.152/2003 (Α΄ 124), των όρων Συλλογικής Σύμβασης καθώς και των όρων περί μεγίστου χρόνου απασχόλησης των πληρωμάτων των ταχυπλόων ή Δυναμικώς Υποστηριζόμενων Σκαφών σύμφωνα με τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας, ε) Υπεύθυνη δήλωση ότι το πλοίο ανταποκρίνεται στις δυνατότητες της λιμενικής υποδομής των λιμένων προσέγγισης που αιτούνται, στ) Βεβαίωση της αρμόδιας αρχής του κράτους νηολόγησης ότι το πλοίο συγκεντρώνει όλες τις νόμιμες προϋποθέσεις να παρέχει υπηρεσίες θαλάσσιων ενδομεταφορών στο κράτος - μέλος που είναι νηολογημένο.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά στην καταβολή διαφοράς αποδοχών στον φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, κατόπιν αναδρομικής κατάταξής του σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 4325/2015, παρίσταται μη νόμιμη, προεχόντως, διότι ερείδεται επί της διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017, με την οποία αντικαταστάθηκε η περίπτωση β΄ της παρ. 3 του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, η οποία, καθ’ ο μέρος προβλέπει, μετά την μη επανασύσταση υπηρεσίας Δημοτικής Αστυνομίας, την κατάταξη των πρώην δημοτικών αστυνομικών σε υπηρεσίες του οικείου Δήμου, σε κλάδους ανώτερης κατηγορίας, με βάση τα τυπικά προσόντα που κατείχαν κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4325/2015, κατά παρέκκλιση κάθε άλλης διάταξης, αντίκειται στις συνταγματικές αρχές της ισότητας (άρθρο 4 παρ. 1 και 4) και της αξιοκρατίας (άρθρο 5 παρ. 1), κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, και, ως εκ τούτου, είναι ανίσχυρη και μη εφαρμοστέα. Διαπιστωθείσας δε της ανωτέρω πλημμέλειας, η οποία (διαπίστωση) αποτελεί πρόκριμα εφαρμογής της επίμαχης διάταξης και ελέγχεται αυτεπαγγέλτως, παρέλκει ο έλεγχος νομιμότητας της κατάταξης του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα (κατηγορίας ΤΕ) αναδρομικά από την αρχική του κατάταξη σε συνιστώμενη προσωρινή -  προσωποπαγή μόνιμη θέση, κατηγορίας ΔΕ, της υπηρεσίας Καθαριότητας του Δήμου …, ήτοι από τις 10.5.2015.

Εκμίσθωση ενός μηχανήματος περιστρεφόμενης τσάπας(...)Υπό τις περιστάσεις αυτές και σύμφωνα με τις παρατιθέμενες στη σκέψη ΙΙ διατάξεις, στο πρόσωπο του Δημοτικού Συμβούλου … συνέτρεχε κώλυμα συγγένειας, αφού είναι συγγενής εξ αίματος πρώτου βαθμού με τον ανάδοχο …. (...) Με τις διατάξεις αυτές ρυθμίστηκε από τον κοινό νομοθέτη, εντός του πλαισίου του ισχύοντος Συντάγματος (άρθρο 102 παρ. 2), στο σύνολό του το ζήτημα της διοικητικής εποπτείας επί των Ο.Τ.Α. και συνεπώς, οι προαναφερόμενες διατάξεις της 5100/1600/10.4/14.6.1984 απόφασης του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης, οι οποίες, για την οποιαδήποτε μίσθωση ιδιωτικών αυτοκινήτων δημόσιας χρήσης από νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, περιλαμβανομένων και των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, απαιτούν την προηγούμενη εγκριτική απόφαση του κατά τις διατάξεις αυτές αρμόδιου οργάνου (Γενικό Γραμματέα της οικείας Περιφέρειας, σύμφωνα με τα άρθρα 1 παρ. 1 περ. Α εδ. 14 του ν. 2647/1998 - ΦΕΚ Α΄ 237) και 2 του π.δ/τος 373/1995 - ΦΕΚ Α΄ 201), πρέπει να θεωρούνται ως σιωπηρώς καταργηθείσες (βλ. Πρ. VII Τμ. Ελ. Συν. 39/2011). (...)   Ως εκ τούτου, η συμμετοχή του τόσο στην Επιτροπή Διαγωνισμού που αξιολόγησε τις υποβληθείσες προσφορές όσο στην Δημαρχιακή Επιτροπή που κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον υιό του, αντιβαίνει στις διατάξεις του άρθρου 99 του ν. 3463/2006, καθιστώντας τόσο το σχετικό Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού όσο και την 31/2010 κατακυρωτική απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής, μη νόμιμα λόγω κακής σύνθεσής των συλλογικών οργάνων που τα εξέδωσαν.(...)Επιπλέον, σε ό,τι αφορά τον δεύτερο λόγο διαφωνίας, αβασίμως προβάλλεται από τον αναπληρωτή Επίτροπο ότι η μη τήρηση της διαδικασίας που προβλέπουν οι διατάξεις της Υ.Α. 5100/1600/1984 για τη μίσθωση των αυτοκινήτων δημόσιας χρήσης καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη, δοθέντος ότι, σύμφωνα με τα εκτεθέντα ανωτέρω στη σκέψη ΙΙΙ, οι διατάξεις αυτές καταργήθηκαν σιωπηρά από εκείνες των άρθρων 148 και 149 του Κ.Δ.Κ., οι οποίες ρυθμίζουν στο σύνολό τους το ζήτημα της διοικητικής εποπτείας επί των Ο.Τ.Α. Α΄ βαθμού.