Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 7-4-2022 κοινοποιηθείσας με αριθ. Πρωτ. 31434/30.3.2022 Απόφασης της Συγκλήτου της Αναθέτουσας με ΘΕΜΑ 42ο «Έγκριση πρακτικού 4 της Επιτροπής Διενέργειας & Αξιολόγησης διαγωνισμού» περί κατακύρωσης και της με αρ. πρωτ. 16511/21.2.2022 Απόφασης της Συγκλήτου της Αναθέτουσας με ΘΕΜΑ 28ο: «Έγκριση Πρακτικών 2 και 3 της επιτροπής του διαγωνισμού … για παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των εσωτερικών χώρων κτηρίων του …», καθ’ ο μέρος η πρώτη κατ’ ενσωμάτωση της δεύτερης ενδιάμεσης και συμπροσβαλλομένης, έκριναν αποδεκτές τις προσφορές των τεσσάρων παρεμβαινόντων και του οικονομικού φορέα … στο τμήμα 2 «Σχολές και Κτήρια … (συνολική επιφάνεια 261.690,00 τ.μ.)», επιμέρους εκτιμώμενης αξίας 1.011.901,03 €, πλέον ΦΠΑ, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ ΤΟΥ …, συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 2.316.129,03 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 1-11-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 2-11-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 10-5-2022 Απόψεις της.

Ελεγχος νομιμότητας σχεδίου σύμβασης..Το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως αποκλείσθηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού η εταιρεία …, δεδομένου ότι η μη αναγραφή στην υποβληθείσα κατά την ημερομηνία του διαγωνισμού υπεύθυνη δήλωση του όρου της περ. γ΄ του άρθρου 23.1. της διακήρυξης συνιστά έλλειψη στο ως άνω δικαιολογητικό συμμετοχής, που κατά το άρθρο 24.2 της διακήρυξης επιφέρει τον αποκλεισμό του υποψηφίου (βλ. σκέψη  IV της παρούσας). Ούτε η από 2.1.2017 επιστολή αυτής δύναται να χαρακτηρισθεί ως εμπεριέχουσα διευκρίνιση ή συμπλήρωση του περιεχομένου της ως άνω υπεύθυνης δήλωσης καθόσον, παρά την υποβολή αυτής, η επισημανθείσα με το προαναφερόμενο πρακτικό έλλειψη στο περιεχόμενο της ως άνω υπεύθυνης δηλώσεως εξακολουθεί να υφίσταται....Με δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι με το 14536/11.4.2017  έγγραφο του Προέδρου της Επιτροπής του Διαγωνισμού  βεβαιώνεται ότι κατά του κύρους του διαγωνισμού δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές, αιτήσεις κρίνει ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής. Επισημαίνεται ωστόσο ότι το υπό έλεγχο σχέδιο σύμβασης, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας,  πρέπει να αναμορφωθεί: α) στη σελίδα 1 αυτού ώστε μετά την φράση «Έχοντας υπόψη» να διαγραφούν τα εξής «1. Τις διατάξεις του ν. 1418/1984 … έως και 4. Τις διατάξεις του ν. 3669/2008 ...β) στη σελίδα 2 αυτού, ώστε σε αυτό  η φράση «… καθορίζονται από το άρθρο 49 του ν. 3669/2008»  να αντικατασταθεί με τη φράση «… καθορίζονται από το άρθρο 148 του ν. 4412/2016» και γ) η φράση «άρθρο 37 του ν. 3669/2008» να αντικατασταθεί από τη φράση « άρθρο 138 του ν. 4412/2016». 

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ-ΕΡΓΑΣΙΑΣ-ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων του Νοσοκομείου, καθόσον μη νομίμως ο διενεργηθείς διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή κατακυρώθηκε στην ανωτέρω εταιρεία, διότι, κατά παράβαση των οριζομένων στην παρ. η΄ του άρθρου 21 του π.δ. 118/2007, δεν αναζητήθηκαν συγκριτικά στοιχεία τιμών, είτε προηγούμενων διαγωνισμών, είτε της αγοράς που να επιβεβαιώνονται με παραστατικά.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Συμπλήρωση της με αριθ. πρωτ. 38733/29.04.2014 υπουργικής απόφασης (ΦΕΚ 1144 Β΄/2014), «Ρύθμιση θεμάτων αποζημίωσης φαρμάκων».ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΣΦΑΛΜΑΤΟΣ ΦΕΚ-1078/Β/9.6.2015: Στην με αριθμό πρωτοκόλλου Γ5οικ/41797/3−6−2015 απόφαση του Υπουργού Υγείας που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 1043/Β/4−6−2015, γίνονται οι κάτωθι διορθώσεις: Στη σελίδα 11266, στην Α στήλη, στον 22° στίχο απαλείφεται η φράση; «εφόσον επιλέγεται γενόσημο φάρμακο».Στη ίδια σελίδα, στη Β στήλη, στον 4° στίχο απαλείφεται η φράση: «εφόσον επιλέγεται γενόσημο προϊόν

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 5924/28.04.2021 (1172η Συνεδρίαση) Απόφαση του Δ.Σ του αναθέτοντος φορέα − κατ΄ αποδοχή του με αρ. πρωτ. 04Β/18.01.2021 Πρακτικού «Δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών» της Επιτροπής Αξιολόγησης Ηλεκτρονικών Διαγωνισμών (ΕΑΗΔ) – η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «Καθαρισμός στεγασμένων και υπαίθριων χώρων των Σταθμών του Σιδηροδρομικού Δικτύου», προϋπολογισμού 5.639.790,64€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει της τιμής (με αριθμό … Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Καθαρισμός στεγασμένων και υπαίθριων χώρων σιδηροδρομικού δικτύου: ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 153/2012 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.. Με βάση όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκ. II) όπως αυτά έχουν ήδη γίνει δεκτά και εφαρμοσθεί από το Τμήμα Μείζονος Σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με τις 514 και 610/2012 αποφάσεις του, τα περιλαμβανόμενα στη συγκεκριμένη διακήρυξη Α1 και Α3 κριτήρια αποδεδειγμένη ικανότητα του αναδόχου για την ποιοτική εκτέλεση των υπό ανάθεση εργασιών και πλήθος προσωπικού (καθαριστές – στελέχη) που απασχολείται γενικώς στην επιχείρηση), κατά την άποψη που επικράτησε, ορθώς αξιολογήθηκαν και βαθμολογήθηκαν ειδικά για κάθε συμμετέχουσα εταιρεία. Και τούτο διότι τα εν λόγω κριτήρια συνάπτονται άρρηκτα, όπως δέχθηκε το ως άνω Τμήμα, με τον τρόπο παροχής των συγκεκριμένων προς ανάθεση υπηρεσιών, και μάλιστα την ποιοτική εκτέλεσή τους και επομένως είναι πρόσφορα για τον έλεγχο της καταλληλότητας των υποψηφίων, βάσει των επαγγελματικών και τεχνικών τους γνώσεων και ικανοτήτων και του ανθρώπινου δυναμικού στελέχωσής τους.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα αποφαίνεται κατά πλειοψηφία ότι πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης καθώς και η ασκηθείσα παρέμβαση και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 153/2012 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίουη δε οικεία σύμβαση μπορεί να υπογραφεί, υπό τον όρο: α) να προστεθεί στην παράγραφο 6.2 του άρθρου 6 του ελεγχόμενου σχεδίου συμβάσεως και υπό τον τίτλο «Υποχρεώσεις αναδόχου» ότι ο ανάδοχος υποχρεούται να διαθέτει τον απαιτούμενο αριθμό υπαλλήλων – καθαριστών, καθώς και τα απαραίτητα μηχανήματα και υλικά που απαιτούνται για τον καθαρισμό των στεγασμένων και υπαίθριων χώρων των σιδηροδρομικών σταθμών «σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και την τεχνική προσφορά του» και β) να προσκομισθούν μέχρι την υπογραφή της σύμβασης από την παρεμβαίνουσα τα αναφερόμενα στο 264625/3.1.2012 έγγραφο της Διεύθυνσης Εφοδιασμού της «...» δικαιολογητικά, ενώ κατά την μειοψηφούσα άποψη οι κρινόμενες αίτηση και παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν.

 Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το ως άνω υποβληθέν προς έλεγχο σχέδιο τροποποιητικής σύμβασης αφορά σε ήσσονος σημασίας («de minimis») τροποποίηση, κατά την έννοια της παραγράφου 2 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, της εκτελούμενης σύμβασης με αντικείμενο τη «ΣΥΛΛΟΓΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ & ΧΕΙΡΩΝΑΚΤΙΚΟΥ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΒΟΡΕΙΑΣ ΚΥΝΟΥΡΙΑΣ». Και τούτο, διότι η επαύξηση της αξίας της σύμβασης που επέρχεται εκ της τροποποίησης αυτής υπολείπεται τόσο του ποσού των 215.000 ευρώ (ενωσιακό κατώφλι, βλ. άρθρο 4 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, 5 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, όπως ισχύει) όσο και του 10% της αξίας της αρχικής σύμβασης (1.080.000 ευρώ Χ 10% = 108.000 ευρώ, πλέον ΦΠΑ). Περαιτέρω, η εν λόγω τροποποίηση δεν μεταβάλλει τη συνολική φύση της αρχικής σύμβασης, μη επιφέρουσα αλλαγή όσον αφορά το είδος ή το αντικείμενο αυτής.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ.Με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της 29/2015 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή καταλογίσθηκαν σε βάρος των αιτουσών και υπέρ του Δήμου ... Αττικής τα αναφερόμενα σε αυτή χρηματικά ποσά, τα οποία φέρονται ότι συνιστούν έλλειμμα στη διαχείριση του άνω Δήμου κατά το οικονομικό έτος 1999.(...)Στην υπό κρίση υπόθεση, οι αιτούσες ισχυρίζονται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα επιφέρει σ’ αυτές ανεπανόρθωτη, άλλως δυσχερώς επανορθώσιμη, οικονομική βλάβη, ισχυρισμός που πιθανολογείται βάσιμος για το σύνολο του καταλογισθέντος σε βάρος τους ποσού (117.260,05 ευρώ), αφού, όπως προκύπτει από τα εκκαθαριστικά σημειώματα φορολογίας εισοδήματος των αρμοδίων Δ.Ο.Υ. για τα έτη 2015, τα εισοδήματά τους ανήλθαν σε 16.763,06 ευρώ και 17.188,54 ευρώ, αντίστοιχα. Ως εκ τούτου, η ένδικη αίτηση, πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί ως προς τις αιτούσες η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης για το σύνολο του ως άνω καταλογισθέντος σε βάρος τους ποσού. Ακολούθως, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στις αιτούσες (άρθρο 73 παρ. 4 και 5 του ν. 4129/2013).

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 28-1-2022 κοινοποιηθείσας, υπ’ αριθμ. 84/2022 Απόφασης της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος, ως προς την πρώτη προσφυγή, έκρινε δεκτό τον δεύτερο προσφεύγοντα και τον πρώτο παρεμβαίνοντα, ως προς τη δεύτερη προσφυγή, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτό τον πρώτο παρεμβαίνοντα και ως προς την τρίτη προσφυγή, καθ’ ο μέρος απέκλεισε τον τρίτο προσφεύγοντα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΤΗΣ …, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 375.250 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 8-3- 2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ … την 11-3-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 21-2-2022, 22-2-2022 και από 22-2-2022 Απόψεις της περί της τρίτης, πρώτης και δεύτερης προσφυγής, ο δε πρώτος προσφεύγων υποβάλλει το από 25-2-2022 υπόμνημά του.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 28-1-2022 κοινοποιηθείσας, υπ’ αριθμ. 84/2022 Απόφασης της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος, ως προς την πρώτη προσφυγή, έκρινε δεκτό τον δεύτερο προσφεύγοντα και τον πρώτο παρεμβαίνοντα, ως προς τη δεύτερη προσφυγή, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτό τον πρώτο παρεμβαίνοντα και ως προς την τρίτη προσφυγή, καθ’ ο μέρος απέκλεισε τον τρίτο προσφεύγοντα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΤΗΣ …, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 375.250 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 8-3- 2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ … την 11-3-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 21-2-2022, 22-2-2022 και από 22-2-2022 Απόψεις της περί της τρίτης, πρώτης και δεύτερης προσφυγής, ο δε πρώτος προσφεύγων υποβάλλει το από 25-2-2022 υπόμνημά του.