Καταβολή αποδοχών...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον, σύμφωνα με όσα ήδη εκτέθηκαν, ορθώς προσμετράται το επίδομα θέσης ευθύνης στις αποδοχές του υπαλλήλου κατηγορίας Ειδικών Θέσεων 1ου βαθμού, ως βάση υπολογισμού των αποδοχών του Γενικού Γραμματέα Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, δοθέντος ότι τα καθήκοντα της θέσης των υπαλλήλων της συγκεκριμένης κατηγορίας συνέχονται με την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου διοίκησης και έχουν ως αναγκαία συνέπεια την απόληψη του επιδόματος αυτού καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας τους.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή από ΑΕΙ σε μέλη ΔΕΠ προσαυξημένων αποδοχών κατά ποσοστό 80% λόγω επιστημονικής άδειας που έλαβαν για το εξωτερικό, καθόσον: α) μη νομίμως συνυπολογίστηκαν στην προσαύξηση σε ποσοστό 80% των αποδοχών των ως άνω μελών ΔΕΠ, η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια, καθώς και το ερευνητικό επίδομα για την εκτέλεση μεταδιδακτορικής έρευνας και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση των ερευνητικών προγραμμάτων, διότι για όσο χρόνο διαρκεί νομίμως η εν λόγω άδεια, δικαιούνται το σύνολο των τακτικών αποδοχών τους, στις οποίες, όμως, δεν περιλαμβάνονται ούτε η αποζημίωση της περ. γ' ούτε το επίδομα της περ. δ' της παρ. 2 του άρθρου 36 του ν. 3205/2003 (ΦΕΚ Α' 297/2003) και β) μη νομίμως εγκρίθηκε με την από 20.12.2013 πράξη της Αντιπρύτανη η χορήγηση εκπαιδευτικής άδειας για το εξωτερικό σε μέλος ΔΕΠ αναδρομικώς από, ενώ, περαιτέρω, μη νομίμως υπολογίσθηκαν οι αποδοχές της τελευταίας κατά το συνολικό διάστημα από 1.10.2013 έως 14.2.2014 προσαυξημένες κατά ποσοστό 80%.

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών.Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προδιαληφθεισών, στις υπό ΙΙ και ΙΙΙ σκέψεις, νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι πραγματοποιηθείσες στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ... – Φορέα Νοσοκομείου ... πρόσθετες εφημερίες, κατά το μήνα Οκτώβριο 2016, δεν είναι νόμιμες, προεχόντως διότι πριν από την πραγματοποίησή τους δεν είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη, από το άρθρο 45 παρ. 11 περιπτ. Γ και Δ του ν. 3205/2003 και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα κ.υ.α., διαδικασία, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται η ανάγκη πραγματοποίησής τους, δοθέντος ότι τόσον η Θ55/ΕΣ10/9.12.2015 γνωμοδότηση του οικείου Επιστημονικού Συμβουλίου, όσο και η 31ηΣυν./21.11.2016 απόφαση – εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, αλλά και η 39291/6.12.2016 απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. Μακεδονίας και Θράκης, δεν περιέχουν οποιαδήποτε αιτιολογία από την οποία να προκύπτουν τα πραγματικά κενά του προγράμματος που θα καλύψουν οι πρόσθετες εφημερίες ανά ημέρα εφημερίας, ούτε και οι ειδικότητες και ο αριθμός των ιατρών που θα απασχοληθούν.(..)Περαιτέρω, μη νομίμως οι προαναφερόμενες αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου και του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. εκδόθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των επίμαχων πρόσθετων εφημεριών, είναι δε απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι δεν απαιτείτο ο εκ των προτέρων ακριβής προγραμματισμός τους, ομοίως δε και ο ειδικότερος ισχυρισμός ότι η απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. εκδόθηκε εντός τριών μηνών από την πραγματοποίηση των εφημεριών, σύμφωνα με την παρεχόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 4316/2014 (ΦΕΚ Α΄ 270) σχετική δυνατότητα, η οποία ωστόσο είχε ήδη καταργηθεί, κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την εξ ολοκλήρου αντικατάσταση της περίπτ. Γ της παρ. 11 του ν. 3205/2003 με το άρθρο 34 παρ. 6 του ν. 4351/2015 (ΦΕΚ Α΄ 164/4.12.2015).(συγγνωστή πλάνη)

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών.Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι παρίσταται νόμω αβάσιμος ο προβληθείς λόγος διαφωνίας αναφορικώς με τη μη δυνατότητα καταβολής αποζημίωσης σε ιατρούς – μέλη Δ.Ε.Π. για την πραγματοποίηση πρόσθετων εφημεριών, υπό την αιτιολογία ότι δεν προβλέπεται σχετικώς από τις διατάξεις του άρθρου 45 παρ. 11 περίπτ. Γ΄ του ν. 3205/2003, όπως ισχύει. Και τούτο, διότι, όπως έγινε δεκτό στην υπό ΙΙΙ.Β νομική σκέψη, από την ιστορική διαδρομή της ανωτέρω διάταξης και τα αναφερόμενα στις αιτιολογικές εκθέσεις των κατά καιρούς τροποποιητικών αυτής ρυθμίσεων, δεν συνάγεται βούληση του νομοθέτη να αποκλείσει τη σχετική δυνατότητα για την επίμαχη κατηγορία ιατρών, και, συνεπώς, ο θεσπιζόμενος δι’ αυτής της διάταξης κανόνας δικαίου τυγχάνει αναλογικώς εφαρμοστέος και για τη συγκεκριμένη κατηγορία, εφόσον πληρούνται και οι λοιποί όροι του πραγματικού του.(..)Κατά τα λοιπά, ενόψει των προδιαληφθεισών στις σκέψεις ΙΙ.Β και IV.Β νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ομοφώνως ότι οι πραγματοποιηθείσες στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ... – Φορέα Νοσοκομείου ... πρόσθετες εφημερίες, κατά το μήνα Ιανουάριο 2017, δεν είναι νόμιμες, καθόσον πριν από την πραγματοποίησή τους δεν είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη, από το άρθρο 45 παρ. 11 περιπτ. Γ΄ και Δ΄ του ν. 3205/2003 και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα κ.υ.α., διαδικασία, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται η ανάγκη πραγματοποίησής τους, δοθέντος ότι τόσον η Θ1/ΕΣ10/19.12.2016 γνωμοδότηση του οικείου Επιστημονικού Συμβουλίου, όσο και η 4ηΣυν/28.2.2017 απόφαση – εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, αλλά και η 15436/26.4.2017 απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. Μακεδονίας και Θράκης, δεν περιέχουν οποιαδήποτε αιτιολογία από την οποία να προκύπτουν τα πραγματικά κενά του προγράμματος που θα καλύψουν οι πρόσθετες εφημερίες ανά ημέρα εφημερίας, ούτε και οι ειδικότητες και ο αριθμός των ιατρών που θα απασχοληθούν.(συγγνωστή πλάνη)

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος. Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται λεπτομερώς η ανάγκη πραγματοποίησης των πρόσθετων εφημεριών με αναφορά στα πραγματικά κενά του προγράμματος τακτικών που καλύπτουν οι πρόσθετες εφημερίες ανά ημέρα εφημερίας, ούτε και οι ειδικότητες και ο αριθμός των εφημερευόντων ιατρών. Ακόμα, μη νομίμως η εγκριτική των πρόσθετων εφημεριών απόφαση Διοικητή της ... ΥΠΕ εκδόθηκε σε χρόνο κατά πολύ μεταγενέστερο της πραγματοποίησής τους. Επομένως, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το χαρακτήρα του συγκεκριμένου Νοσοκομείου, το οποίο παρέχει και τριτοβάθμιες υπηρεσίες υγείας σε ευρύτατο τμήμα του πληθυσμού της ... και, ως εκ τούτου, οι ανάγκες του αντιστοιχούν σε ιδιαίτερα απαιτητικό πρόγραμμα εφημεριών, το γεγονός ότι οι αποφάσεις από τα αρμόδια όργανα, Επιστημονικό και Διοικητικό Συμβούλιο, του Νοσοκομείου εκδόθηκαν εγκαίρως και σε αυτές τονιζόταν η ανάγκη εύρυθμης λειτουργίας του, λαμβανομένου υπόψη και του προγράμματος τακτικών εφημεριών, καθώς και τις αλλεπάλληλες τροποποιήσεις – αντικαταστάσεις του διέποντος τη διενέργεια και αποζημίωση των (τακτικών και πρόσθετων) εφημεριών νομοθετικού πλαισίου, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των κειμένων διατάξεων, αλλά συγνωστώς υπέλαβαν ότι ενεργούσαν συννόμως, και, συνεπώς, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου έχουν εκδοθεί.

Αποζημίωση για αποδοχές υπαλλήλου νοσοκομειακού κλάδου:..Ενόψει των ανωτέρω, η αναιρεσίβλητη με αγωγή της ζήτησε να υποχρεωθεί το Ελληνικό Δημόσιο να της καταβάλει ως αποζημίωση, κατ’ άρθρο 105 ΕισΝΑΚ. 12.433.800 δρχ. ποσό το οποίο αντιστοιχεί στις αποδοχές που στερήθηκε από 1.1.97 έως 28.8.00 πλέον δώρων Χριστουγέννων, Πάσχα και επιδομάτων αδείας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατά μερική αποδοχή του αγωγικού αιτήματος, υποχρέωσε το Δημόσιο να καταβάλει στην αναιρεσίβλητη 10.095.560 δρχ. ποσό το οποίο αντιστοιχεί στις αποδοχές του από 15.4.97 έως 28.8.00 χρονικού διαστήματος, δηλαδή από την επομένη της λήξεως, στις 14.4.97 της προθεσμίας υποβολής των δικαιολογητικών, ενόψει της δημοσιεύσεως του διορισμού των υπολοίπων συνυποψηφίων στις 14.3.97 στο υπ’ αριθμ. 15 Φ.Ε.Κ. τ. Πρ. ΑΣΕΠ. Κατά της αποφάσεως αυτής, το αναιρεσείον άσκησε έφεση και προέβαλε μεταξύ άλλων ότι η επιδικασθείσα αποζημίωση, ανεξάρτητα από το χαρακτηρισμό της ως τέτοιας, αποτελεί στην πραγματικότητα εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες που επιδικάσθηκε σε μισθωτό, το οποίο όμως υπόκειται στις νόμιμες κρατήσεις, μεταξύ των οποίων και σε φόρο εισοδήματος, όπως έχει άλλωστε κριθεί και με την 33/99 απόφαση του Α.Ε.Δ., κι ως εκ τούτου, η απόρριψη του πρωτοδίκως προβληθέντος ισχυρισμού του περί υπαγωγής της αποζημιώσεως σε φόρο εισοδήματος και κρατήσεις για υγειονομική περίθαλψη, με την αιτιολογία ότι η ζημία πηγάζει από παράνομη πράξη και όχι από υπαλληλική σχέση είναι μη νόμιμη. Το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο απέρριψε τον λόγο αυτό ως αβάσιμο με την αιτιολογία ότι η αναιρεσίβλητη σε εκτέλεση των προαναφερθεισών αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου και του Συμβουλίου της Επικρατείας, διατέθηκε προς διορισμό από τις 16.5.00, κατ’ εφαρμογή της οποίας ανέλαβε υπηρεσία στις 28.8.00, οπότε μέχρι το χρόνο αναλήψεως υπηρεσίας, ελλείψει δημοσιοϋπαλληλικής σχέσεως, δεν είναι δυνατός κατά νόμο ο χαρακτηρισμός της επιδικασθείσης αποζημιώσεως ως «αποδοχές» κι η υπαγωγή της σε φόρο εισοδήματος και λοιπές κρατήσεις, όπως γίνεται δεκτό με την αναφερόμενη απόφαση του Α.Ε.Δ. Η αιτιολογία αυτή του Διοικητικού Εφετείου δεν είναι νόμιμη διότι ανεξαρτήτως του ζητήματος εάν η σχέση της αναιρεσίβλητης με το αναιρεσείον ήταν δημοσιοϋπαλληλική ή όχι, πάντως οι αποδοχές αυτές υπέκειντο στις νόμιμες κρατήσεις ... Επομένως, η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση καθίσταται αναιρετέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το αναιρεσείον.

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών σε ιατρικό προσωπικό...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην υπό ΙΙ.Β σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως πραγματοποιήθηκαν οι επίμαχες πρόσθετες εφημερίες, κατά τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2018, καθόσον πριν από την πραγματοποίησή τους δεν είχαν εκδοθεί οι απαιτούμενες, κατά το άρθρο 45 παρ. 11 περιπτ. Γ΄ και Δ΄ του ν. 3205/2003, όπως ισχύει, και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα κ.υ.α., εγκριτικές αποφάσεις του Διοικητή της οικείας Υ.ΠΕ., οι οποίες εκδόθηκαν τελικώς σε πολύ μεταγενέστερο χρονικό σημείο και αφορούσαν στην έγκριση των πρόσθετων εφημεριών όλων αδιακρίτως των φορέων υγείας της 3ης Υ.ΠΕ., χωρίς να διαλαμβάνουν την εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία ως προς την ανάγκη πραγματοποίησης των εφημεριών αυτών στο συγκεκριμένο Νοσοκομείο. Κατά συνέπεια, η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, μη νόμιμη. Λαμβάνοντας, ωστόσο, υπόψη ότι: α) στα πρακτικά του Επιστημονικού Συμβουλίου και στις αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου γίνεται μνεία της ανάγκης 24ωρης λειτουργίας του, της συμμετοχής του στο σύστημα εναλλασσόμενων εφημεριών των νοσοκομείων της Θεσσαλονίκης και της διεξαγωγής από αυτό αθροιστικώς κατά μέσο όρο 14 εφημεριών μηνιαίως, καθώς επίσης και του ειδικότερου, ανά κλινική και τμήμα του Νοσοκομείου, αριθμού των αναγκαιουσών πρόσθετων υπερωριών και β) τα προαναφερόμενα πρακτικά και αποφάσεις εκδόθηκαν εγκαίρως, πριν από την πραγματοποίηση των κατά τον μήνα Ιανουάριο πρόσθετων εφημεριών, ανεξαρτήτως της εκ των υστέρων έγκρισής τους με τις αντίστοιχες αποφάσεις του Διοικητή της 3ης Υ.ΠΕ. {μεταξύ των οποίων και η 1272/29.12.2017 (ΑΔΑ: ΨΒΟΣΟΡΕΠ-ΓΤ4/21.11.2018) φερόμενη ως ορθή επανάληψη}, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των κειμένων διατάξεων, αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι ενεργούσαν συννόμως και, για το λόγο αυτό, το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί. Η ανωτέρω εντοπισθείσα πλημμέλεια και η συγγνωστή πλάνη των οργάνων του Νοσοκομείου ως προς αυτή (μεταγενέστερη της πραγματοποίησης των πρόσθετων εφημεριών έκδοση των εγκριτικών αποφάσεων του Διοικητή της οικείας Υ.ΠΕ, οι οποίες δεν  διαλαμβάνουν την εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την ανάγκη πραγματοποίησης των εφημεριών αυτών στο συγκεκριμένο Νοσοκομείο) κρίθηκαν άλλωστε και με την 304/11.12.2018 οριστική Πράξη του Κλιμακίου τούτου, που αφορά σε πανομοιότυπη διαδικασία που ακολουθήθηκε από το άνω Νοσοκομείο για πρόσθετες εφημερίες, κατά τους μήνες Απρίλιο, Μάιο και Ιούνιο 2017 και που, ενόψει του χρόνου έκδοσης της άνω Πράξης, με την οποία υποδείχθηκε στο Νοσοκομείο το πρώτον ως κριθείσα από το Κλιμάκιο η εν λόγω πλημμέλεια, καταλαμβάνει το χρονικό διάστημα που αφορά και η ελεγχόμενη υπόθεση.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, δικαιολογείται η κατ΄ εξαίρεση θεώρηση, λόγω συγγνωστής πλάνης, του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής.

Νόμιμη η καταβολή της προβλεπόμενης, κατά τα άρθρα 34 και 34α του ν. 2682/1999, αποζημίωσης σε υπάλληλο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (Υ.Π.Α.) του Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, ο οποίος είχε λάβει την ειδική άδεια του άρθρου 93 παρ. 1 του ν. 3852/2010 για την άσκηση καθηκόντων Αντιδημάρχου, καθώς η αποζημίωση χορηγείται ανεξαρτήτως της πραγματικής ή όχι άσκησης εργασίας και επιπλέον στην ειδική περίπτωση, όπου ο  υπάλληλος τελεί σε άδεια λόγω εκλογής του σε θέση αιρετού δήμου καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας του και έχει επιλέξει να λαμβάνει τις αποδοχές της οργανικής του θέσης, η καταβολή των αποδοχών αυτών, βαρύνει τον προϋπολογισμό του οικείου δήμου.  

Μη νομίμη η καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης αποσπασμένων σε γραφειο βουλευτη σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του  Δήμου.(..) Τούτο διότι, η μισθοδοσία των υπαλλήλων, λόγω της απόσπασής τους στο Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και από τη θέση αυτή διάθεσή τους σε Γραφεία Βουλευτών, δε βαρύνει τον προϋπολογισμό του φορέα προέλευσής τους Δήμο …, στον οποίο ανήκει η οργανική θέση εκάστου, αλλά, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, τον κρατικό προϋπολογισμό, συνακόλουθα και η αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης έπρεπε να βαρύνει τις πιστώσεις του κρατικού προϋπολογισμού. (..) Τα εκτιθέμενα στο ΔΙΠΔΑ/Φ.5027/12/18796/ 22.6.2017 έγγραφο του Τμήματος Εκκαθάρισης Αποδοχών της Διεύθυνσης Προϋπολογισμού και Δημοσιονομικών Αναφορών του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης, που επικαλείται ο Δήμος, ότι στην περίπτωση που οι αποδοχές της οργανικής θέσης του αποσπασμένου υπαλλήλου δεν βαρύνουν τον κρατικό προϋπολογισμό, η αποζημίωση για την υπερωριακή απασχόλησή του βαρύνει τον προϋπολογισμό της υπηρεσίας στην οποία ανήκει οργανικά, είναι απορριπτέος,  διότι στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία των μνημονευόμενων ανωτέρω κρίσιμων διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4354/2015, σύμφωνα με τις οποίες, κριτήριο για τη διάκριση του βαρυνόμενου με την αποζημίωση πρόσθετης κατά χρόνο απασχόλησης φορέα είναι αν με τη μισθοδοσία του αποσπασμένου υπαλλήλου βαρύνεται ο κρατικός προϋπολογισμός και όχι αν η οργανική θέση ανήκει σε φορέα από την απασχόληση στον οποίο καταβάλλονται αποδοχές σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού.

Α. Νόμιμη η καταβολή αποδοχών και επιδομάτων ειδικής απασχόλησης σε τέως αξιωματικούς του Πυροσβεστικού Σώματος, λόγω αναδρομικής αποκατάστασης αυτών στην υπηρεσία, κατά  τις διατάξεις του άρθρου 50 του π.δ/τος 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8/1989), καθόσον: α) η χορήγηση αυτών περιλαμβάνεται στις επιβαλλόμενες από τις ανωτέρω διατάξεις θετικές ενέργειες, στις οποίες η διοίκηση πρέπει να προβεί, σε συμμόρφωση προς τις εκδοθείσες ακυρωτικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, διότι τα ανωτέρω επιδόματα περιλαμβάνονται στις αποδοχές που αυτοί θα ελάμβαναν κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα της παράνομης αποστρατείας τους, δεδομένου ότι αυτά καταβάλλονται παγίως και κατά τακτά χρονικά διαστήματα στους τελούντες σε ενεργό υπηρεσία αξιωματικούς και β) δεν απαιτείται η προσκόμιση εκ μέρους των ανωτέρω αξιωματικών δικαστικής απόφασης, που να επιδικάζει τα επιδόματα αυτά ή πράξης του Ν.Σ.Κ., με την οποία να αναγνωρίζονται οι σχετικές αξιώσεις.
Β. Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών και επιδομάτων ειδικής απασχόλησης και θέσης υψηλής ή αυξημένης ευθύνης σε τέως αξιωματικό του Πυροσβεστικού Σώματος, λόγω αναδρομικής αποκατάστασης αυτού στην υπηρεσία, κατά  τις διατάξεις του άρθρου 50 του π.δ/τος 18/1989, καθόσον με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου που εκδόθηκε επί αιτήσεως ακυρώσεως του ανωτέρω, ακυρώθηκε μόνο η παράλειψη προαγωγής του στο βαθμό του Πυράρχου από το έτος 2007, όχι όμως και η αυτεπάγγελτη αποστρατεία, στην οποία ο ίδιος τέθηκε αρχικά με το από 22.1.2009 π.δ/μα, ως ευδοκίμως τερματίσας τη σταδιοδρομία του, το οποίο στη συνέχεια ανακλήθηκε με το από 13.4.2011 π.δ/μα.