ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά και την 125762/19.11.2021 βεβαίωση του ως άνω Γενικού Γραμματέα ότι δεν εκκρεμούν ένδικα μέσα (βοηθήματα) κατά των πράξεων της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στο Τμήμα 1 (προμήθεια 3.780 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 1.290 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 1.975 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.848 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης και του ΟΑΕΠ, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Κεντρικής Μακεδονίας, Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης), στο Τμήμα 2 (προμήθεια 1.640 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 384 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 1.395 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 679 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Δυτικής Μακεδονίας, Ηπείρου και Ιονίων Νήσων), στο Τμήμα 3 (προμήθεια 3.763 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 777 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 2.166 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 2.188 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των  Υπουργείων που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Θεσσαλίας, Στερεάς Ελλάδας και Πελοποννήσου), στο Τμήμα 4 (προμήθεια 2.876 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 1.892 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 2.798 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.809 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Βορείου Αιγαίου, Νοτίου Αιγαίου, Κρήτης, Πειραιά και Νήσων Αττικής), στο Τμήμα 5 (προμήθεια 4.732 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 918 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 3.702 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.476 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης και του ΟΑΕΠ, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Αττικής) και στο Τμήμα 7 (προμήθεια 3.000 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 3.000 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 1.500 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.500 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών της ΕΛΑΣ - Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, που εδρεύουν στην Αττική).

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ Ζητείται η ακύρωση της 24069/Α.ΠΛ.3113/31.5.2011  (...)Τέλος, η εκκαλούσα αναφέρεται, το πρώτον με το από 15.1.2018 υπόμνημά της, στο σκέλος της προσβαλλομένης που αφορά στην μη ταυτοποίηση μέρους του πάγιου εξοπλισμού και συγκεκριμένα τριών οθονών Η/Υ. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι αγοράστηκαν οθόνες που φέρουν τον αναγραφόμενο στο σχετικό τιμολόγιο (1259/15.9.2008) σειριακό αριθμό, πλην όμως άλλες από αυτές εγκαταστάθηκαν στα γραφεία της επιχείρησης στην Κρήτη και άλλες στην Αθήνα. Ο σχετικός λόγος είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος, δοθέντος ότι προβάλλεται το πρώτον με το υπόμνημα. Εξάλλου, στο μέτρο που από τον έλεγχο δεν κατέστη δυνατόν να εντοπισθεί και, κατ’ επέκταση, να «ταυτοποιηθεί» ο ανωτέρω εξοπλισμός, νομίμως ζητείται η ανάκτηση της αναλογούσας δημόσιας επιχορήγησης, οι δε περί του αντιθέτου ισχυρισμοί είναι  απορριπτέοι  ως αόριστοι και αναπόδεικτοι.Απορρίπτει την έφεση.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η, κοινοποιηθείσα στις 13-12-2021 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, από 9-12-2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (απόσπασμα Πρακτικών εκ της 22ας/9.12.2021 Τακτικής συνεδρίασης, Θέμα 21ο ), η οποία επικύρωσε το με αριθ. 27808/01.12.2021 Πρακτικό με αριθ. 1 της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί ηλεκτρονικής αποσφράγισης, ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης (εφεξής η «προσβαλλόμενη πράξη ή απόφαση»), καθ’ ο μέρος αποφασίσθηκε η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας (για το τμήμα 4.2.- Θερμοκοιτίδα εντατικής νοσηλείας νεογνών κλειστού τύπου) και η αποδοχή της προσφοράς της έτερης διαγωνιζόμενης εταιρείας, καθώς και η βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της τελευταίας, στο πλαίσιο Επαναληπτικού Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού με τίτλο “ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗ Μ.Ε.Θ., ΤΟΥ ΟΥΡΟΛΟΓΙΚΟΥ, ΜΑΙΕΥΤΙΚΟΥ, ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΩΝ, ΑΚΤΙΝΟΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΟΥ, ΑΙΜΟΔΟΣΙΑΣ, ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΕΠ’- …., «ΥΠΟΕΡΓΟ 4: ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ ΟΥΡΟΛΟΓΙΚΗΣ, ΜΑΙΕΥΤΙΚΗΣ, ΑΙΜΟΔΟΣΙΑΣ» 4.2 ΘΕΡΜΟΚΟΙΤΙΔΑ ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΝΕΟΓΝΩΝ ΚΛΕΙΣΤΟΥ ΤΥΠΟΥ (ΤΕΜ. 1), 4.3 ΚΟΛΠΟΣΚΟΠΙΟ (ΤΕΜ. 1),4.8 ΑΝΑΚΙΝΗΤΗΡΑΣ (ΤΕΜ. 1)”, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 39.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την βέλτιστη σχέση ποιότητας – τιμής, που απεστάλη για δημοσίευση στην Υπηρεσία Εκδόσεων της ΕΕ στις 13-10-2021, καταχωρήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 22-10- 2021 με ΑΔΑΜ … και στο ΕΣΗΔΗΣ υπό τον συστημικό αριθμό … (για το Τμήμα 4.2. Θερμοκοιτίδα Εντατικής Νοσηλείας Νεογνών Κλειστού Τύπου). 

Οθόνες υγρών κρυστάλλων (LCD) - Ερμηνεία των δασμολογικών διακρίσεων 8528 51 00 και 8528 59 40 σύμφωνα με την Απόφαση αριθ. C288/2018 του ΔΕΕ ΑΔΑ: ΨΞΣΠ46ΜΠ3Ζ-ΖΕΨ

Κατάργηση της ειδικής διάταξης για χορήγηση άδειας στους υπαλλήλους του Δημοσίου που εργάζονται μπροστά σε οθόνες οπτικής καταγραφής.(...)Μετά την έναρξη ισχύος της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του ν. 4210/2013, με την οποία καταργήθηκε η διάταξη της παραγράφου 6 του άρθρου 50 του ν. 3528/2007, η οποία προέβλεπε τη χορήγηση αδείας στους υπαλλήλους του Δημοσίου, τους χειριζόμενους ηλεκτρονικό υπολογιστή, πρέπει σε κάθε περίπτωση να θεωρείται ως καταργηθείσα και η σχετική διάταξη της με αριθμό 130558/1989 Κοινής Υπουργικής Απόφασης, που κυρώθηκε από τον χρόνο έκδοσής της με το άρθρο 27 του ν. 1876/1990 και προέβλεπε τη χορήγηση άδειας στους εργαζόμενους μπροστά σε οθόνες οπτικής καταγραφής (ομόφωνα).

ΔΙΔΑΔ/Φ.69/152/οικ.5748/2021Ενημέρωση για αποδοχή Γνωμοδοτήσεων του Ε’ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ΑΔΑ:9ΤΘΥ4653ΠΩ-Ξ1Ρ

Προμήθεια τροφίμων και ποτών.(..) Με  δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: α) Μη νομίμως ορίστηκε για τα είδη της διακήρυξης, πλην του ελαιόλαδου, τα οποία, σύμφωνα με την από 20.9.2017 βεβαίωση της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος (Γενική Διεύθυνση Ανάπτυξης – Διεύθυνση Ανάπτυξης Π.Ε. ... – Τμήμα Εμπορίου), δεν έχουν υπαχθεί στη ρύθμιση του άρθρου 13 του ν. 3438/2006 και για τα οποία δεν εκδίδεται δελτίο μέσης τιμής λιανικής πώλησης, ως κριτήριο κατακύρωσης η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει της τιμής, η οποία θα προκύπτει από το προσφερόμενο μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης επί τοις εκατό στην τιμή του είδους, όπως αυτή νόμιμα διαμορφώνεται και σύμφωνα με τη μέση τιμή λιανικής πώλησης κατά το χρόνο παράδοσής τους, καθώς ενέχει αοριστία ως προς τον τρόπο διαμόρφωσης της τελευταίας αυτής τιμής. (..)β) Αναφορικά με το είδος «έξτρα παρθένο ελαιόλαδο 5 Lt», το οποίο έχει υπαχθεί στη διάταξη του άρθρου 13 του ν. 3438/2006, μη νομίμως το Νοσοκομείο το προμηθεύτηκε σε τιμή 30,112 ευρώ (με ΦΠΑ) και συνολικά 662,47 ευρώ (30,112X22 τεμ) (βλ. το 18362/8.12.2016 τιμολόγιο πώλησης της εταιρείας «....»), διότι υπερβαίνει την μέση τιμή λιανικής πώλησής, που ίσχυε κατά το χρόνο παράδοσής του (27,20 ευρώ Χ 25% = 20,4 Χ22 = 448,8 ευρώ). Η έκδοση δε του 29/3.10.2017 πιστωτικού τιμολογίου, ποσού 213,67 ευρώ της εταιρείας «....» δεν δύναται να καταστήσει νόμιμη την καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο μεγαλύτερου ποσού από αυτό που δικαιούται κατά νόμο. ...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το εν λόγω χρηματικό ένταλμα δεν δύναται να θεωρηθεί

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου, που υποβλήθηκαν, προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 624/7-8-2008 διακήρυξη της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..........., προκηρύχθηκε ανοικτός δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός, με σφραγισμένες προσφορές και κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, για τη μεταφορά των μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού .........Περίληψη της διακήρυξης, έχουσα το νόμιμο περιεχόμενο, απεστάλη προς δημοσίευση στην Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 11-8-2008 και δημοσιεύθηκε στο τεύχος Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως στις 29-8-2008 (ΦΕΚ 481/29-8-2008), καθώς και στις εφημερίδες …………….. στις 22-8-2008 και «….» στις 28-8-2008. Κατά την ημερομηνία (24-10-2008) του διαγωνισμού, η Επιτροπή του Διαγωνισμού που συγκροτήθηκε με την 3/16-1-2008 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής Έργων – Μελετών και Προμηθειών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..........., μετά τη διενέργεια ελέγχου των προσφορών των συμμετεχόντων στο διαγωνισμό γνωμοδότησε: να κατακυρωθούν τα περιγραφόμενα δρομολόγια του Παραρτήματος Α΄ (47 συνολικά) στην εταιρεία «……...», με συνολική ημερήσια αποζημίωση 5.458,41 ευρώ, και του Παραρτήματος Β΄ (157 συνολικά) στους αναφερόμενους σ’ αυτό αναδόχους (61 συνολικά) με την αντίστοιχη, ανά δρομολόγιο, προσφερόμενη τιμή ημερήσιας αποζημίωσης, ... Ακολούθως η ανωτέρω Νομαρχιακή Επιτροπή της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..........., με την 253/18-11-2008 απόφασή της, αφού δέχθηκε την εισήγηση της ως άνω Επιτροπής του Διαγωνισμού κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και ανέθεσε τη μεταφορά των μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού ..........., σύμφωνα με τα ανωτέρω...Με δεδομένα αυτά και λαμβανομένου υπόψη ότι κατά της ελεγχόμενης διαδικασίας του διαγωνισμού και του αποτελέσματός της, δεν έχουν ασκηθεί ενστάσεις ή άλλα ένδικα μέσα ...,το Κλιμάκιο αποφαίνεται ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο (62 συνολικά) σχεδίων συμβάσεων.

Προμήθειες νοσοκομείων.Η αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών έγινε με  σφραγισμένες τις οικονομικές προσφορές, τηρουμένης της αρχής της διαφάνειας. Το γεγονός ότι δεν μεσολάβησε έκδοση εκτελεστής πράξης της αναθέτουσας αρχής  περί έγκρισης του αποτελέσματος της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, δεν  δημιουργεί πλημμέλεια της διαδικασίας, αφού ο διαγωνισμός είναι πρόχειρος. Η  αιτούσα δεν υπέστη βλάβη, διότι κατά της κατακυρωτικής πράξης, με την οποία  αποκλείστηκε η προσφορά της, άσκησε ενδικοφανή και ένδικα βοηθήματα. Με μη  νόμιμη και αντιφατική αιτιολογία αποκλείσθηκε η τεχνική προσφορά της αιτούσης  για τα επίμαχα είδη. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης. 

Με την υπόψη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της υπ’ αριθ. 164/7.4.2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος της με το οποίο κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για το είδος με Α/Α.2 Όργανα Ελέγχου Βιοϊατρικού τμήματος (σετ) (CPV:…) στην … και β) της υπ’ αριθ. 150/30.3.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και ανεδείχθη προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το είδος με Α/Α.2–Όργανα Ελέγχου Βιοΐατρικού τμήματος(σετ) – τεμ.1 (CPV: …) η …

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΑΕΡΟΝΑΥΤΙΛΙΑΣ..ζητείται η ανάκληση της 145/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα προς όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι:Α. Ο υπό VIII. Α. λόγος ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος διότι, όπως ορθώς έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη Πράξη, μη νομίμως, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη ΙΙΙ. της παρούσας, στη διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού δεν προσδιορίζονται, έστω και κατά προσέγγιση, οι ζητούμενες ποσότητες και οι προϋπολογιζόμενες τιμές των επιμέρους κατηγοριών των προς προμήθεια ειδών, όπως αυτά περιλαμβάνονται στους Πίνακες Α1 ως και Α5 αυτής. Επιπλέον, δεν προσδιορίζονται, έστω κατά προσέγγιση, ούτε οι ζητούμενες ποσότητες και οι προϋπολογιζόμενες τιμές μονάδας των επιμέρους διαφορετικών μεταξύ τους προς προμήθεια ειδών και υπηρεσιών/εργασιών, που περιλαμβάνονται στις ανωτέρω επιμέρους κατηγορίες ειδών και υπηρεσιών/εργασιών, με εξαίρεση τις ποσότητες των εντασσόμενων στην κατηγορία ειδών του Πίνακα Α1 ήτοι των  προς προμήθεια κασκών, μικροφώνων, χειροτηλεφώνων, ποδοδιακοπτών PTT, τηλεφωνικών συσκευών LB, τηλεφωνικών συσκευών Q23, τηλεφωνικών συσκευών ΙP (SIP), ρολογιών εδρών, επιτοίχιων ρολογιών, ρολογιών διπλής όψης και κονσολών τύπου Α, τύπου Β, τύπου C και υπό διαμόρφωση, και των οθονών DPS ODS, οθονών DPS ODS υποστήριξης, οθονών Α-SMGCS και οθονών AFTN, IDS, A-CDM και DMAN. Και τούτο, αν και, όπως προκύπτει, ήταν εφικτός ο έστω κατά προσέγγιση υπολογισμός των επιμέρους ποσοτήτων και προϋπολογιζόμενων τιμών (δαπανών), δοθέντος ότι με τη διακήρυξη έχουν προβλεφθεί πολύ αναλυτικά και με εξαιρετική λεπτομέρεια οι τεχνικές προδιαγραφές των προς προμήθεια συστημάτων αεροναυτιλίας αλλά και των συναφών υπηρεσιών/εργασιών, ενώ έχουν ποσοτικοποιηθεί οι βασικές τεχνικές απαιτήσεις αλλά και οι τοπικές κατανομές των προς προμήθεια συστημάτων αεροναυτιλίας (...)Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης και οι ασκηθείσες παρεμβάσεις πρέπει να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη 145/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου.​

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/2140/2020.