Στέγαση των εξ επαρχίας Βουλευτών στην ευρύτερη περιοχή της Αθήνας ή στην εκλογική τους περιφέρεια.

Καθορισμός αριθμού αδειών Επιβατηγών Δημόσιας Χρήσης (ΕΔΧ) αυτοκινήτων, ΤΑΞΙ και Ειδικής Μίσθωσης (ΕΙΔΜΙΣΘ) ανά έδρα, στην Περιφέρεια Κρήτης και μετατροπή υφιστάμενων αδειών.

Μέγιστος αριθμός αδειών κυκλοφορίας επιβατηγών δημόσιας χρήσης (Ε.Δ.Χ.) αυτοκινήτων (ΤΑΞΙ, ΕΙΔΜΙΣΘ και ΕΙΔΜΙΣΘ ΑμΕΑ) ανά έδρα, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 85 του ν. 4070/2012 (Α’ 82), στην Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας. 

Στέγαση των εξ επαρχίας βουλευτών στην ευρύτερη περιοχή της Αθήνας ή στην εκλογική τους περιφέρεια. (Οπως τροποποιήθηκε με τις 15787/2012- ΦΕΚ 3562 Β/31-12-2012,1156/815/2013- ΦΕΚ 161 Β/30-1-2013 και 8623/2013-ΦΕΚ /Β/ 2338/ 20.9. 2013 )

Δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως αποφάσεως της Ολομέλειας της Βουλής «Μείωση των δαπανών για τη στέγαση των εξ’ επαρχίας Βουλευτών στην ευρύτερη περιοχή της Αθήνας και στην εκλογική τους περιφέρεια».(Τροποποίηση της 6701/1994- ΦΕΚ-234 Α/27-12-94 απόφ.Ολ Βουλής όπως τροποποιήθηκε με την 9537/7713/2004 -ΦΕΚ 188 Α’/13-10-2004)

Ενημέρωση Πρωτοδικείων που έχουν την έδρα τους στην Περιφέρεια Θεσσαλίας για την ανακήρυξη των συνδυασμών για τις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023  ΕΗΚΥΚΛΙΟΣ 1005/2023 ΑΔΑ:ΩΖ6746ΜΤΛ6-3Φ1

Επιχορήγηση πολιτιστικού σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθώς έχει υποβληθεί από το εν λόγω σωματείο αίτηση για επιχορήγηση, προσδιορίζονται με σαφήνεια οι προγραμματισμένες εκδηλώσεις και ο προϋπολογισμός των εξόδων αυτών και η επιχορήγηση αυτή έχει εγκριθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο ... ενώ δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι το ποσό της επιχορήγησης θα καταβληθεί στο σωματείο σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των εκδηλώσεων αυτών. Ακόμα, από τις διατάξεις του άρθρου 202 παρ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων δεν συνάγεται ότι απαιτείται η επιχορήγηση να παρέχεται για την πραγματοποίηση εκδηλώσεων εντός των ορίων του επιχορηγούντος Δήμου, στον οποίο έχει την έδρα του το σωματείο (βλ. ΕΣ πράξη VII Τμ. 167/2011), ο δε σχετικός λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Επιπλέον, σύμφωνα με το οικείο καταστατικό του ... (άρθρο 1.4), η έδρα του: «είναι η κατοικία της εκάστοτε Προέδρου ή μία μόνιμη διεύθυνση, όπως ορίζεται στις καταστατικές διατάξεις, πάντοτε όμως στην περιφέρεια της έδρας.», επομένως σύμφωνα με το άρθρο αυτό, η έδρα του σωματείου πρέπει να βρίσκεται πάντοτε στην περιφέρεια της έδρας αυτού, η οποία είναι στο ..... (βλ. και το άρθρο 1.1 του ανωτέρω καταστατικού), ήτοι εντός των ορίων της περιφέρειας του Δήμου που παρέχει την επιχορήγηση, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από τον Επίτροπο πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

ΚΟΙΝΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΚΩΛΥΜΑΤΑ ΕΚΛΟΓΙΜΟΤΗΤΑΣ:Με βάση τα ανωτέρω, ορθά το εφετείο έκρινε ότι ο αναιρεσείων, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανακήρυξής του ως υποψηφίου Περιφερειακού Συμβούλου εξακολουθούσε να συνδέεται με την Περιφέρεια Πελοποννήσου με τις μνημονευθείσες συμβάσεις και, συνεπώς, συνέτρεχε στο πρόσωπό του το κατά το άρθρο 117 παρ. 3 περ. α του ν. 3852/2010 κώλυμα εκλογιμότητας, είναι δε απορριπτέος ο λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι το εφετείο όφειλε να ερμηνεύσει σύμφωνα με το Σύνταγμα την ως άνω διάταξη του ν. 3852/2010 και να δεχθεί το αντίθετο, λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω δεδομένα και συνεκτιμώντας ότι οι διαδικασίες επιλογής αναδόχου, ανάθεσης, εκτέλεσης, κατασκευής, παράδοσης του έργου και υποκατάστασης αναδόχου είναι εξαιρετικά πολύπλοκες και χρονοβόρες, και δεν συναρτώνται, στην πλειοψηφία τους, από τη βούληση του αναδόχου, αλλά από αποφάσεις της Προϊσταμένης Αρχής.(...)Απορρίπτει την αίτηση.

Αρμόδια Υπηρεσία για την διενέργεια αναδασμών μετά τους ν. 3852/2010 και ν. 4061/2012 - Διαδικασία αλλαγής αρμόδιου φορέα.(..)Η αρμοδιότητα επί των συμβάσεων μελετών, των σχετικών με τους αναδασμούς, μετά την ισχύ του ν. 4061/2012, με τον οποίο προστέθηκε η περίπτωση 32 στο άρθρο 186 του ν. 3852/2010, ανήκει στην κατά τόπο αρμόδια Περιφέρεια της χώρας, σε όποιο στάδιο και αν ευρίσκεται η συγκεκριμένη σύμβαση κατά τον χρόνο έναρξης ισχύος του ν. 4061/2012. Συνεπώς η αρμοδιότητα αυτή δεν ανήκει στην πρώην Διεύθυνση Τοπογραφικής, ως Διευθύνουσα το έργο Υπηρεσία κατά το έτος 1998 (νυν Τμήμα Τοπογραφικών-Ψηφιακών Γεωχωρικών Δεδομένων Μελετών και Έργων της Διευθύνσεως Τεχνικών Μελετών Κατασκευών και Τοπογραφικής). Η αλλαγή του φορέα της σχετικής αρμοδιότητας επέρχεται ευθέως εκ του νόμου, δεδομένου ότι δεν τίθεται ειδικότερος νομικός προβληματισμός ως προς την ερμηνεία συγκεκριμένης διάταξης, ούτε, εξάλλου, από τις προαναφερθείσες διατάξεις προκύπτει ειδικότερη διαδικασία μεταβολής της αρμοδιότητας, που να απαιτεί ερμηνεία.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ:Οι αναιρεσείοντες ισχυρίζονται ότι δεν αρκούσε για την εγκυρότητα του δικογράφου η αναγραφή των ονομάτων όλων των μελών του συνδυασμού τους γιατί απαιτείται, κατά νόμο, να αναφέρονται τα ονόματα εκείνων των υποψηφίων που θα έχαναν την εκλογή αν ευδοκιμούσε η ένσταση. Όμως, σύμφωνα με τα εκτεθέντα, απαιτείται, κατά νόμο, όπως η ένσταση στρέφεται κατά συγκεκριμένων προσώπων μετασχόντων στην εκλογική διαδικασία, εν προκειμένω δε, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του δικογράφου, η ένσταση αναφέρει το σύνολο των υποψηφίων του συνδυασμού των αναιρεσειόντων και δεν απαιτείτο για την εγκυρότητα του δικογράφου της ένστασης να προσδιορίσει ο ενιστάμενος, και ήδη πρώτος των αναιρεσιβλήτων, τους υποψήφιους συμβούλους του συνδυασμού των αναιρεσειόντων που θα έχαναν την εκλογή τους σε περίπτωση ευδοκίμησης της ένστασης δεδομένου ότι με την ένσταση εζητείτο να μεταρρυθμιστεί ο πίνακας αποτελεσμάτων στο Δήμο … προκειμένου να αναδειχθεί επιτυχών ο συνδυασμός … του οποίου ήταν επικεφαλής ο πρώτος των αναιρεσιβλήτων, και επιλαχών ο συνδυασμός των αναιρεσειόντων.(...) Επειδή, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε ισχυρισμός της αντένστασης των ήδη αναιρεσειόντων περί ακυρότητας των ψηφοδελτίων 50, 87, 167 του 45 εκλογικού τμήματος και 2 του 47 εκλογικού τμήματος του συνδυασμού των αναιρεσιβλήτων με τη σκέψη ότι ναι μεν δεν φέρουν μονογραφή του δικαστικού αντιπροσώπου δίπλα από τους σταυρούς προτίμησης που έχουν τεθεί δίπλα στα ονόματα των υποψηφίων, όμως έχουν καταχωρηθεί στο βιβλίο διαλογής υπέρ υποψηφίων και επομένως νομίμως προσμετρήθηκαν ως έγκυρα, ενώ το 296 ψηφοδέλτιο του 45 εκλογικού τμήματος δεν ανευρέθη διότι στο εν λόγω εκλογικό τμήμα οι ψηφίσαντες ήσαν 264. Η κρίση αυτή του δικάσαντος δικαστηρίου είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, και τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.(...)Δέχεται εν μέρει την αίτηση. Αναιρεί εν μέρει την 366/2006 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πύργου. Παραπέμπει την υπόθεση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πύργου για να προβεί σε νέα κρίση, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.