Έγκριση χορήγησης στους δημοσιογράφους που απασχολούνται με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου στη Βουλή των Ελλήνων και αμείβονται σύμφωνα με την υπ’ αρ. 9930/26.06.2019 (Β’ 2703) απόφαση του Προέδρου της Βουλής μη μισθολογικών παροχών. 

Καθορισμός αποδοχών δημοσιογράφων που απασχολούνται με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου στη Βουλή των Ελλήνων.

Ρύθμιση ειδικότερου ζητήματος αναφορικά με την εφαρμογή της κατά τη ΜΕ’ Συνεδρίαση της 15ης Δεκεμβρίου 1994 ομόφωνης απόφασης της Ολομέλειας της Βουλής των Ελλήνων «“περί μισθώσεως από τη Βουλή αναλόγου αριθμού δωματίων για τη διαμονή των στερουμένων ιδιοκτήτου ή μισθωμένης κατοικίας στην περιοχή τέως Διοικήσεως Πρωτευούσης, βουλευτών επαρχίας” (A’ 234)».

Ερωτάται εάν η Βουλή των Ελλήνων, μετά την παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος (τρεισήμισι [3,5] έτη) από την υποβολή της με αριθ. πρωτ. 2549/11.2.2019 αίτησης του αποσπασμένου υπαλλήλου Χ* Π*, με την οποία ζητούσε τη μετάταξή του στη Βουλή των Ελλήνων, δύναται, νομίμως, να προβεί στην εξέταση της με αριθ. πρωτ. 4649/3.5.2022 αίτησης για τη μετάταξή του, εκλαμβάνοντάς την είτε ως συνέχεια της πρώτης, κατά τα ανωτέρω, υποβληθείσης αίτησης, είτε ως νέα αίτηση, και να ολοκληρώσει τη σχετική διαδικασία, με την έκδοση κοινής απόφασης του Προέδρου της Βουλής των Ελλήνων και του αρμόδιου Υπουργού, μετά τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου για τους υπαλλήλους της Βουλής.(...)Η από 3.5.2022 (4649/3.5.2022) αίτηση του Χ* Π* δεν δύναται να χαρακτηρισθεί ως συνέχεια της από 2.11.2019 (2549/11.2.2019) αίτησης, διότι η τελευταία δεν είναι πλέον εκκρεμής, αλλά έχει σιωπηρά απορριφθεί με την παρέλευση του τριμήνου από την υποβολή της, δεδομένου ότι ο αιτών δεν άσκησε αίτηση ακύρωσης κατά της σιωπηρής απόρριψης, ενώ, εξάλλου, δεν δύναται να εξετασθεί από τα αρμόδια όργανα της Βουλής ως νέα αίτηση μετάταξης, διότι έχει λήξει η μεταβατική διάταξη του άρθρου 111 του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Β΄), βάσει της οποίας χορηγήθηκε η δυνατότητα για την υποβολή αίτησης μετάταξης στους αποσπασμένους υπαλλήλους της Βουλής των Ελλήνων και ο αιτών δεν έχει την ιδιότητα του αποσπασμένου υπαλλήλου της Βουλής των Ελλήνων (ομόφωνα).

Δυνατότητα ή μη συμμετοχής υπαλλήλου που διέπεται από τις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007) α) ως απλού μέλους σε Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση και β) με οποιαδήποτε ιδιότητα (ως απλού μέλους ή ως μέλους διοίκησης) σε Ενεργειακή Κοινότητα.(..)Υπάλληλος που διέπεται από τις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007) δεν κωλύεται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου 2 του άρθρου 32 του Κώδικα αυτού να συμμετέχει α) ως απλό μέλος σε Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση και β) με οποιαδήποτε ιδιότητα (ως απλό μέλος ή ως μέλος διοίκησης) σε Ενεργειακή Κοινότητα (ομόφωνα).ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Καθορισμός των μέσων, της διαδικασίας καθώς και κάθε άλλου θέματος τεχνικού ή λεπτομερειακού χαρακτήρα για την διασφάλιση της πρόσβασης των Ατόμων με Αναπηρία στις υπηρεσίες των παροχών υπηρεσιών μέσων μαζικής ενημέρωσης και επικοινωνίας.

Ερωτάται, εάν οι διατάξεις της περ. (γ) της παρ. 1 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992 (Α΄ 120) περί ασυμβίβαστου του επαγγέλματος του Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή (ΟΕΛ) προς οποιαδήποτε έμμισθη υπηρεσία σε ιδιωτική επιχείρηση ή νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, ή οργανισμό ή την ιδιότητα διοικητικού συμβούλου ανωνύμων εταιρειών ή διαχειριστού ΕΠΕ, πλην των συνιστωμένων κατά το άρθρο 17 του π.δ.226/1992 διατηρούνται σε ισχύ ή έχουν καταργηθεί.(...)Οι διατάξεις της περ. (γ) της παρ. 1 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992, αναφερόμενες στο ασυμβίβαστο του επαγγέλματος ορκωτού λογιστή λόγω της ιδιότητάς του ως μέλους του διοικητικού συμβουλίου ανωνύμων εταιρειών ή διαχειριστή ΕΠΕ, πλην των κατά το άρθρο 17 του ίδιου π.δ. εταιρειών ή κοινοπραξιών ελεγκτών, έχουν καταργηθεί.

Καταβολή μισθολογικών παρχών με βάση συλλογικές συμβάσεις εργασίας- Αίτηση αναίρεσης:..Στην προκειμένη περίπτωση, με τον δεύτερο και τελευταίο από τον αριθμό 1 του άρθρου 560 του ΚΠολΔ λόγο αναίρεσης, το αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. προσάπτει στην προσβαλλομένη απόφαση την πλημμέλεια ότι εσφαλμένως και κατά παράβαση του άρθρου 904 του ΑΚ, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο απέρριψε ως νομικά αβάσιμο τον δεύτερο λόγο της έφεσης αυτού, με τον οποίο ισχυρίσθηκε ότι δεν συνέτρεχαν κατά νόμο οι προϋποθέσεις βασιμότητας της αγωγής των εναγόντων και ήδη αναιρεσιβλήτων προς λήψη των αιτουμένων μισθολογικών παροχών από την παρασχεθείσα στο εναγόμενο και ήδη αναιρεσείον εργασία τους, ως προς την επικουρική εκ του αδικαιολογήτου πλουτισμού βάση της αγωγής, καθόσον το εναγόμενο και ήδη αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ δεν θα προέβαινε στην πρόσληψη άλλων μισθωτών με έγκυρες συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας προς κάλυψη των αναγκών του, μετά την αποχώρηση των εναγόντων και ήδη αναιρεσίβλητων, γεγονός που προέκυψε άλλωστε και κατά την αποδεικτική διαδικασία. Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος, διότι για τη γέννηση των αξιώσεων των αναιρεσιβλήτων προς απόδοση του πλουτισμού του αναιρεσείοντος Ν.Π.Δ.Δ. από την παροχή σε αυτό εργασίας στο πλαίσιο λειτουργίας άκυρων συμβάσεων εργασίας, αρκούσε το γεγονός της πραγματικής παροχής των υπηρεσιών των αναιρεσιβλήτων προς το αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. για όσο χρονικό διάστημα αυτοί πράγματι απασχολήθηκαν σε αυτό και κατά συνέπεια είναι αδιάφορο το εάν στη συγκεκριμένη περίπτωση το αναιρεσείον από οικονομικούς ή άλλους λόγους δεν προέβη ή δεν θα προέβαινε σε κάθε περίπτωση στην πρόσληψη άλλων μισθωτών με έγκυρες συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας προς κάλυψη των αναγκών του. Μη υπάρχοντος άλλου λόγου, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η ένδικη αίτηση αναίρεσης. 

Εάν οι δικηγόροι που απασχολούνται στον ευρύτερο δημόσιο τομέα με σχέση έμμισθης εντολής με πάγια αντιμισθία, προκειμένου να αποσπαστούν στο Υπουργείο Εσωτερικών με σκοπό να διατεθούν σε βουλευτές και κόμματα της Βουλής των Ελλήνων και Έλληνες βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, για τη γραμματειακή υποστήριξη του έργου τους, υπάγονται στους όρους και προϋποθέσεις των διατάξεων που αφορούν την απόσπαση και διάθεση των υπαλλήλων του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα στα ως άνω πρόσωπα και φορείς.(...)Οι δικηγόροι που απασχολούνται στον ευρύτερο δημόσιο τομέα με σχέση έμμισθης εντολής με πάγια αντιμισθία δεν έχουν την ιδιότητα του υπαλλήλου, και άρα προκειμένου να αποσπαστούν στο Υπουργείο Εσωτερικών με σκοπό να διατεθούν σε βουλευτές και κόμματα της Βουλής των Ελλήνων και Έλληνες βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, για τη γραμματειακή υποστήριξη του έργου τους, δεν υπάγονται στους όρους και προϋποθέσεις των διατάξεων που αφορούν την απόσπαση των υπαλλήλων του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα στα ως άνω γραφεία. Ως προς τη διάθεση δικηγόρων στα ανωτέρω γραφεία, η Διοίκηση οφείλει να εξετάζει τη συνδρομή ή μη των όρων και προϋποθέσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις της 19/8-2-1990 Π.Υ.Σ., όπως κυρώθηκε με το άρθρο 6 του ν. 1876/1990 (ομόφωνα).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-Ανάθεση-Αποκλεισμός υποψηφίου: Επειδή, ο νομοθέτης με τον εκτελεστικό του άρθρου 14 παρ. 9 του Συντάγματος νόμο 3021/2002, που ίσχυε κατά τον χρόνο εκδόσεως της προσβαλλομένης πράξεως με τα άρθρα 2 και 3 του ν. 3021/2002 .., καθιέρωσε την γενική και απόλυτη απαγόρευση σύναψης δημοσίων συμβάσεων με φυσικά ή νομικά πρόσωπα, των οποίων οι ιδιοκτήτες, βασικοί μέτοχοι, εταίροι και διευθυντικά στελέχη είναι ιδιοκτήτες, βασικοί μέτοχοι, εταίροι και διευθυντικά στελέχη επιχειρήσεων μέσων ενημέρωσης καθώς και με φυσικά ή νομικά πρόσωπα των οποίων οι ιδιοκτήτες, βασικοί μέτοχοι, εταίροι και διευθυντικά στελέχη είναι παρένθετα πρόσωπα ή συγγενείς ιδιοκτητών, βασικών μέτοχων, εταίρων και διευθυντικών στελεχών επιχειρήσεων μέσων ενημέρωσης, αν τα τελευταία δεν καταφέρουν να αποδείξουν ότι ενεργούν δι' ίδιον λογαρισμόν και δεν είναι παρένθετα ή ότι έχουν οικονομική αυτοτέλεια έναντι των συγγενών αυτών. Ενόψει όμως της εννοίας των διατάξεων του άρθρου 14 παρ. 9 του Συντάγματος, όπως αυτή εξετέθη στην προηγουμενη σκέψη και σύμφωνα με την οποία μόνη η συνδρομή μιας εκ των ασυμβιβάστων ιδιοτήτων δεν μπορεί να οδηγήσει στην απαγόρευση αναθέσεως δημοσίας συμβάσεως, αν δεν αποδεικνύεται, περαιτέρω, ότι κατά τη διαδικασία της αναθέσεως της συγκεκριμένης δημοσίας συμβάσεως, το εν λόγω πρόσωπο, το φέρον την προαναφερθείσα ιδιότητα προέβη αποδεδειγμένα σε παράνομη ή αθέμιτη ενέργεια , προκειμένου να επιτύχει να του ανατεθεί, τελικώς, η εν λόγω δημόσια σύμβαση, το όλο πλέγμα των διατάξεων του νόμου 3021/2002, ο οποίος στηρίζεται σε αντίθετη ερμηνεία των διατάξεων του εν λόγω άρθρου του Συντάγματος και με τον οποίο προσδιορίζονται οι συνέπειες της συνδρομής των ασυμβιβάστων ιδιοτήτων του εν λόγω άρθρου, προσκρούουν στην αληθή έννοια αυτού και ως αντίθετες με αυτό δεν είναι εφαρμοστέες. Με τα δεδομένα αυτά η προσβαλλόμενη απόφαση η οποία εξεδόθη κατ' εφαρμογή των αντισυνταγματικών αυτών διατάξεων του νόμου 3021/2002 είναι ακυρωτέα, παρέλκει δε ως αλυσιτελής η έρευνα των λοιπών λόγων ακυρώσεως.