Τροποποίηση του Προεδρικού διατάγματος 405/1996 «Κανονισμός φόρτωσης, εκφόρτωσης, διακίνησης και παραμονής επικινδύνων ειδών σε λιμένες και μεταφορά αυτών δια θαλάσσης» (Α΄272).

Έγκριση του Γενικού Κανονισμού Λιμένα με αριθ. 9 «Για τα μέτρα ασφαλείας κατά τις διενεργούμενες στις εγκαταστάσεις εργασίες φόρτωσης ή εκφόρτωσης πετρελαιοειδών, επικινδύνων υγρών χημικών χύμα και υγροποιημένων αερίων χύμα που μεταφέρονται με δεξαμενόπλοια».
ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ: 3131.1/01/99/1999-ΦΕΚ:12/Β/18.01.1999: Έγκριση του Γενικού Κανονισμού Λιμένα με αριθ. 18 «Προϋποθέσεις και μέτρα ασφαλείας για τις εργασίες φόρτωσης ή εκφόρτωσης ή μετάγγισης χύμα πετρελαίου ή χύμα υγρών χημικών ( ή και των κατάλοιπων τους) ή χύμα υγροποιημένων αερίων που μεταφέρονται με δεξαμενόπλοια».

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Επειδή, η προσφεύγουσα με τον πρώτο λόγο της υπό κρίση προσφυγής της ισχυρίζεται ότι η αιτιολογία απόρριψης της προσφοράς της ότι δήθεν προσκόμισε υπεύθυνες δηλώσεις με αντιφατικό μεταξύ τους περιεχόμενο αναφορικά με την υπεργολαβική εκτέλεση μέρους της σύμβασης σε τρίτο οικονομικό φορέα, είναι λανθασμένη και πρέπει να ακυρωθεί διότι η χρήση υπεργολαβίας για το τμήμα της σύμβασης που αφορά την αποθήκευση και ειδικότερα και τις υπηρεσίες της φόρτωσης, εκφόρτωσης και μεταφοράς των ειδών προς αποθήκευση δηλώνεται ρητώς σε όλα τα προβλεπόμενα από τη διακήρυξη έγγραφα και επομένως η προσφορά της είναι πλήρως σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει ουδεμία αντίφαση από τις κατατεθείσες υπεύθυνες δηλώσεις της.(....)Από την επισκόπηση των προαναφερθέντων εγγράφων συνάγεται ότι η προσφεύγουσα δήλωσε ως υπεργολάβο την εταιρεία «…» για το τμήμα της σύμβασης που αφορά την αποθήκευση και ειδικότερα και τις υπηρεσίες της φόρτωσης, εκφόρτωσης και μεταφοράς των ειδών προς αποθήκευση, με αποτέλεσμα να μην υφίσταται κάποια αντίφαση ως προς την ανάθεση αυτής της υπεργολαβίας, όπως αβάσιμα έκρινε η αναθέτουσα αρχή. Κατόπιν των ανωτέρω προκύπτει ότι ο υπό κρίση πρώτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη.(....) Δέχεται την προδικαστική προσφυγή.

Περί εξουσιοδοτήσεως Τελωνειακών Αρχών δια την απ' ευθείας υπ' αυτών ατελή παράδοσιν επιβατικών αυτοκινήτων και λοιπών ειδών εις τους αναπήρους πολέμου και λοιπάς κατηγορίας δικαιούχων αναπήρων προσώπων.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, η υπ’ αριθμ. 1275Δ/29.12.2015 σύμβαση φόρτωσης και μεταφοράς ποσότητας 1.000 τόνων στερεών αποβλήτων στον Χ.Υ.Τ.Α. ....., που συνήψε ο Δήμος ..... με τη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος εταιρεία, ορθώς δεν υποβλήθηκε σε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, δεδομένου ότι το ποσό της προϋπολογισθείσας δαπάνης αυτής (34.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) υπελείπετο κατά πολύ του χρηματικού ορίου των 200.000,00 ευρώ που προέβλεψε ο νομοθέτης για την υποβολή των συμβάσεων που συνάπτουν οι Ο.Τ.Α. σε προσυμβατικό έλεγχο. Με δεδομένο, άλλωστε, ότι η αποκομιδή και η μεταφορά των απορριμμάτων σε ασφαλή χώρο απόθεσης συνιστά ζήτημα πρωταρχικής σημασίας για τη δημόσια υγεία και χρήζει άμεσης αντιμετώπισης, ορθώς θεωρήθηκε ότι συνέτρεχε εν προκειμένω περίπτωση κατεπείγοντος, εξαιτίας της οποίας ο Δήμος μερίμνησε για την άμεση σύναψη προγραμματικής σύμβασης με τον Σύνδεσμο Διαχείρισης  Στερεών  Αποβλήτων  1ης  Γεωγραφικής  Ενότητας Ν. ....., με τον οποίο είχε τούτο καταστεί εφικτό (κατόπιν έγκρισης σύναψης αυτής από το διοικητικό του συμβούλιο), η δαπάνη της οποίας επίσης υπελείπετο του ορίου υποβολής σε προσυμβατικό έλεγχο (45.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.), ακολούθως δε και για τη σύναψη της εκτελεστικής αυτής σύμβασης φόρτωσης και μεταφοράς με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης. Αβασίμως δε, συναθροίζεται στην προϋπολογισθείσα δαπάνη της συγκεκριμένης υπηρεσίας και εκείνη της ομοειδούς δαπάνης μεταφοράς αποβλήτων προς τους άλλους δύο Χ.Υ.Τ.Α. (Στράτου Δήμου …..και «…..» Δήμου…-…), καθώς δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι συνήφθησαν προγραμματικές συμβάσεις για την υγειονομική ταφή των απορριμμάτων, πολλώ δε μάλλον εκτελεστικές αυτών για τη φόρτωση και μεταφορά τους εντός του ιδίου οικονομικού έτους (2015). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και το τελευταίο πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά στη σκέψη 2 της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αφού η εκτέλεση της προμήθειας υλικών καθαριότητας για την κάλυψη των αναγκών καθαριότητας των σχολικών μονάδων, η οποία, κατά την έννοια και τους ορισμούς των εγκεκριμένων από την Υπηρεσία τεχνικών προδιαγραφών ως προς το περιεχόμενο των κατηγοριών των προς προμήθεια υλικών, φέρεται να αποτελεί μη διακριτό μέρος της συνολικής προμήθειας για τις ανάγκες του Δήμου .., δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του ιδίου, αλλά σε αυτή των σχολικών επιτροπών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, όπως βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο. Εντούτοις, δεδομένου ότι α) στο 249440/8.8.2016 έγγραφο της Διευθύντριας Παιδείας και Δια Βίου Μάθησης προς τη Διεύθυνση Αποκέντρωσης και Διοίκησης του Δήμου, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι  η Δ/νση Παιδείας & Δια Βίου Μάθησης του Δήμου δεν υπέβαλλε αίτημα να συμμετάσχει σε διαγωνισμό με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, για    την προμήθεια υλικών καθαριότητας και λοιπών ειδών για το έτος 2016 και  ότι η ίδια Δ/νση απέστειλε αιτήματα συμμετοχής σε διαγωνιστικές διαδικασίες του Δήμου για να καλύψει όχι τις δικές της ανάγκες, αλλά τις ανάγκες  των    14 Σχολικών Επιτροπών ως ΝΠΔΔ του Δήμου, και β) κατόπιν ανταλλαγής ηλεκτρονικών μηνυμάτων μεταξύ των εμπλεκόμενων στη διαδικασία Διευθύνσεων του Δήμου, αντίγραφα των οποίων προσκομίζονται, συμφωνήθηκε η δαπάνη της επίμαχης ανάθεσης της προμήθειας των ειδών καθαριότητας να βαρύνει τους προϋπολογισμούς αυτών με την έκδοση αντίστοιχων πράξεων ανάληψης και όχι τις σχετικές αναλήψεις της Διεύθυνσης Παιδείας και Δια  Βίου Μάθησης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης  των εφαρμοστέων διατάξεων τα αρμόδια όργανα του Δήμου .. προχώρησαν στην υπογραφή της συγκεκριμένης σύμβασης. Συνεπώς, δικαιολογείται στην προκειμένη περίπτωση η θεώρηση του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος.

Προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής(...)Συνεπώς, τα υπό προμήθεια είδη εξοπλισμού πληροφορικής είναι άρρηκτα συνδεδεμένα μεταξύ τους, καθώς εξυπηρετούν την ομαλή λειτουργία των υπολογιστών, λαμβανομένων υπόψη και των ιδιαιτεροτήτων που εισάγει η αναβάθμιση του δικτύου αυτών (Fiber Optics – Metropolitan Area Network) για όλες τις υπηρεσίες της Π. Ε. ...... Περαιτέρω, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, ο ανάδοχος φέρει εγγυητική ευθύνη απέναντι στην Αναθέτουσα Αρχή για όλα τα υπό προμήθεια αντικείμενα, στην οποία περιλαμβάνονται εργασίες επιδιόρθωσης, αντικατάστασης και τεχνικής υποστήριξης. Ενόψει των ανωτέρω, και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο κρίσιμος όρος της διακήρυξης (αρ.1.3), περί υποχρεωτικής συμμετοχής επί ποινή αποκλεισμού μόνο για το σύνολο των ειδών, δεν συνιστά κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας Αρχής υπό την έννοια ότι περιορίζει ανεπίτρεπτα τον κύκλο των δυνάμενων να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό προσώπων. Και τούτο διότι τα υπό προμήθεια είδη είναι αλληλένδετα και, ως εκ τούτου, είναι εύλογο να ζητείται από τους φορείς που δραστηριοποιούνται στον τομέα του ηλεκτρονικού εξοπλισμού να προσφέρουν το σύνολο των ζητούμενων ειδών. Άλλωστε, ο σχετικός όρος της διακήρυξης δεν επιφέρει αυτόματο αποκλεισμό συγκεκριμένης κατηγορίας οικονομικών φορέων, δεδομένου ότι φορείς που τυχόν δεν δραστηριοποιούνται στην εμπορία του συνόλου των ειδών, δύνανται να συμπράξουν με άλλους προμηθευτές για την υποβολή προσφοράς. Κατ’ ακολουθία, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ο επίμαχος όρος αποσκοπεί στην αποτελεσματική λειτουργία των υπηρεσιών της Π. Ε. ..... δια της αποφυγής τεχνικών δυσκολιών κατά την εφαρμογή των συστημάτων πληροφορικής και ότι τυχόν υποδιαίρεση της σύμβασης θα έθετε σε διακινδύνευση την προσήκουσα εκτέλεση αυτής. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

«Διάθεση ογκωδών και κλαδιών για περαιτέρω επεξεργασία σε ιδιώτη, για ανακύκλωση έτους 2016» Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η ανάκληση της 11/2016 Πράξης της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ….Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα κατά πλειοψηφία έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι ανατιθέμενες εργασίες, που πραγματοποιούνται κατά το στάδιο της συλλογής και μεταφοράς των αντίστοιχων απορριμμάτων και αποσκοπούν προεχόντως στον περιορισμό του όγκου και της ποσότητας των αποβλήτων που αποστέλλονται προς υγειονομική ταφή, με εκτροπή μέρους αυτών σε νόμιμες ροές ανακύκλωσης, εμπίπτουν στον κύκλο αρμοδιοτήτων του Δήμου και, ως εκ τούτου, ο τελευταίος δεν κωλύεται εξ αυτού του λόγου να προβεί στην περαιτέρω ανάθεση της εκτέλεσης των εργασιών αυτών σε ιδιώτες, απορριπτομένης ως αβάσιμης της σχετικής πλημμέλειας που επισημάνθηκε από την Επίτροπο.(...) Για τους λόγους αυτούς Αναβάλλει την οριστική του κρίση, προκειμένου να προσκομιστούν τα ακόλουθα στοιχεία και διευκρινίσεις:  1. Διευκρινήσεις του Δήμου σχετικά με τα αναγκαία τεχνικά μέσα /μηχανολογικό εξοπλισμό, υποδομές και προσωπικό, που είναι αναγκαία για την εκτέλεση των ανατιθέμενων με τη σύμβαση εργασιών, τα οποία δεν διαθέτει Δήμος και καθιστούν αναγκαία την ανάθεση των εργασιών αυτών σε ιδιώτη.2. Ανάλυση από το Δήμο του κόστους μεταφοράς των απορριμμάτων από το Δήμο προς τον Χ.Υ.Τ.Α. Φυλής, με βάση τις αναθεωρημένες τιμές (τέλος ταφής ΕΔΣΝΑ έτους 2015 κλπ) που ίσχυαν κατά το χρόνο δημοπράτησης των εργασιών.3. Διευκρινήσεις του Δήμου σχετικά με τον τρόπο προσδιορισμού, στον ενδεικτικό προϋπολογισμό της μελέτης, της αξίας των προς ανάθεση εργασιών σε 47,99 ευρώ / τόνο. 4. Υπολογισμό από το Δήμο του κόστους της σύμβασης, με συνυπολογισμό στην τιμή της προσφοράς (46 ευρώ/τόνο) των επιβαρύνσεων του Δήμου για μεταφορά των απορριμμάτων στο χώρο εγκατάστασης του αναδόχου. 5. Διευκρινήσεις από το Δήμο σχετικά με τις κύριες κατηγορίες ειδών ογκωδών υλικών που θα διατίθενται στην ανάδοχο προς ανακύκλωση, και προσδιορισμό των κατάλληλων αδειών εγκατάστασης για κάθε κατηγορία. 6. Απόψεις της αρμόδιας Διεύθυνσης της Περιφέρειας ......, αναφορικά με τα ακόλουθα ζητήματα: α) αν η ανάδοχος και οι συνεργάτες της διαθέτουν κατάλληλα αδειοδοτημένες εγκαταστάσεις, άδειες λειτουργίας και άδειες μεταφοράς στερεών αποβλήτων, για τη διαχείριση του συνόλου των ειδών που περιγράφονται στη διακήρυξη, κατά τρόπο ώστε να είναι νόμιμη και ελέγξιμη η διαδρομή της διαχείρισης ήτοι από την παράδοση των απορριμμάτων από το Δήμο στην ανάδοχο, μέχρι την μεταφορά των υπολειμμάτων σε νόμιμα αδειοδοτημένους χώρους ταφής, και β) αν ο ανάδοχος διαθέτει κατάλληλη αδειοδότηση, ιδίως ως προς την τήρηση των περιβαλλοντικών όρων, για την προσωρινή αποθήκευση και μεταφορά των ειδών που δεν μπορεί να διαχειριστεί. 7. Απόψεις από τον Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο Νομού…., σχετικά με την επάρκεια των προσκομιζόμενων αδειών εγκατάστασης και συμβάσεων (ιδίως εκείνων στις οποίες μετέχει ο ίδιος) για τη νόμιμη διάθεση των κρίσιμων απορριμμάτων. Διατάσσει το Δήμο ... να μεριμνήσει για τη συγκέντρωση του συνόλου των ανωτέρω στοιχείων και να τα υποβάλει στην Γραμματεία του Τμήματος εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης, και ακολούθως, με επιμέλεια της Γραμματείας, να οριστεί νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης, να εγγραφεί αυτή στο οικείο πινάκιο και να κλητευθούν νομίμως και εμπροθέσμως όλοι οι διάδικοι.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΤΟΛΩΝ ΕΚΣΤΡΑΤΕΙΑΣ(...)	Επιδιώκεται η ανάκληση της 250/2023 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Νομίμως, καταρχάς, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τις ένδικες προσφυγές, επιχειρείται εισαγωγή της προβλεπόμενης στην παρ. 9α του άρθρου 53 του ν. 4412/2016 ρήτρας (τύπου) αναπροσαρμογής τιμών στη 2η εκτελεστική σύμβαση της 0005Α/21 ΣΠ. Τούτο, διότι η εισαγωγή της ρήτρας αυτής το πρώτον στην εκτελεστική σύμβαση καθίσταται, κατ΄ εξαίρεση, δυνατή, λόγω και της λήξης ισχύος της 0005Α/21 ΣΠ (από 9.4.2023), κατ΄ εφαρμογή της ρητής σχετικής δυνατότητας που εισήχθη με την παρ. 2 του άρθρου 7 του ν. 4965/2022. Περαιτέρω, ως προς την ελεγχόμενη τροποποίηση της από 2.9.2022 (2ης) εκτελεστικής σύμβασης της 0005Α/21 ΣΠ, δια της εισαγωγής με το άρθρο 16 ρήτρας αναπροσαρμογής των τιμών των συμβατικών ειδών, το Δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις και οι όροι εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, όπως ισχύει, καθώς και αυτών της παρ. 9α του άρθρου 53 του ίδιου νόμου. 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.(..) ζητείται η ανάκληση της 5/2018 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου στο Νομό .., με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης «προμήθειας εξοπλισμού πληροφορικής για τις ανάγκες των υπηρεσιών της Περιφέρειας ... Με την προσβαλλόμενη Πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ήδη αιτούσας και της εταιρείας «... A.E.», με τη διττή αιτιολογία ότι: α) ο όρος της διακήρυξης, με βάση τον οποίο οι υποψήφιοι προμηθευτές υποχρεούνταν να καταθέσουν προσφορά για το σύνολο των ζητούμενων ειδών εξοπλισμού πληροφορικής, περιορίζει τον ανταγωνισμό και β) κατά παράβαση των οριζόμενων στην παρ. 3 του άρθρου 106 του ν. 4412/2016, της συνέχισης της διαγωνιστικής διαδικασίας μετά την κήρυξή της ως άγονης δεν προηγήθηκε έγκριση της Οικονομικής Επιτροπής ως αρμοδίου οργάνου.....Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει τα ακόλουθα:Α. Όπως προκύπτει από τον περιλαμβανόμενο στο Παράρτημα ΙΙ πίνακα, μεταξύ των υπό προμήθεια ειδών περιλαμβάνονται ....Συνεπώς, τα υπό προμήθεια είδη εξοπλισμού πληροφορικής είναι άρρηκτα συνδεδεμένα μεταξύ τους, καθώς εξυπηρετούν την ομαλή λειτουργία των υπολογιστών, λαμβανομένων υπόψη και των ιδιαιτεροτήτων που εισάγει η αναβάθμιση του δικτύου αυτών .. για όλες τις υπηρεσίες της αιτούσας ...Ενόψει των ανωτέρω, και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 2 της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι ο κρίσιμος όρος της διακήρυξης, περί υποχρεωτικής συμμετοχής επί ποινή αποκλεισμού μόνο για το σύνολο των ειδών, δεν συνιστά κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής υπό την έννοια ότι περιορίζει ανεπίτρεπτα τον κύκλο των δυνάμενων να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό προσώπων. Και τούτο διότι τα υπό προμήθεια είδη είναι αλληλένδετα και, ως εκ τούτου, παρίσταται εύλογο να ζητείται από τους φορείς που δραστηριοποιούνται στον τομέα του ηλεκτρονικού εξοπλισμού να προσφέρουν το σύνολο των ζητούμενων ειδών. Άλλωστε, ο σχετικός όρος της διακήρυξης δεν επιφέρει αυτόματο αποκλεισμό συγκεκριμένης κατηγορίας οικονομικών φορέων, δεδομένου ότι φορείς που τυχόν δεν δραστηριοποιούνται στην εμπορία του συνόλου των ειδών, δύνανται να συμπράξουν με άλλους προμηθευτές για την υποβολή προσφοράς (βλ. άρθρο 1ο και 3ο της διακήρυξης). Κατ’ ακολουθία, το Τμήμα κρίνει ότι, όπως βασίμως υποστηρίζεται και με την υπό κρίση αίτηση, ο επίμαχος όρος αποσκοπεί στην αποτελεσματική λειτουργία των υπηρεσιών της αιτούσας δια της αποφυγής τεχνικών δυσκολιών κατά την εφαρμογή των συστημάτων πληροφορικής και ότι τυχόν υποδιαίρεση της σύμβασης θα έθετε σε διακινδύνευση την προσήκουσα εκτέλεση αυτής...Β. Περαιτέρω, ο δεύτερος λόγος μη νομιμότητας της σύμβασης παρίσταται αβάσιμος, διότι με την 2034/24-11-2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ... εγκρίθηκε το 1/14-11-17 πρακτικό της Επιτροπής αξιολόγησης ενστάσεων, με το οποίο προτάθηκε η συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας, κατόπιν της αποδοχής των προδικαστικών προσφυγών των εταιρειών ... Α.Ε.Β.Ε. και ... Α.Ε...Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 5/2018 Πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου στο Νομό ..