ΙΚΑ – Προγραμματικές συμβάσεις.Είναι σύννομη, κατ’ άρθρο 225 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, η ανάθεση του έργου «Επισκευές και αναδιαρρυθμίσεις κτιρίων του παλαιού Νοσοκομείου Ρόδου για την στέγαση των Υγειονομικών Υπηρεσιών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Ρόδου» στον Δήμο Ρόδου με προγραμματική σύμβαση.

Χορήγηση άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου σε υπάλληλο του ΙΚΑ –ΕΤΑΜ.(...)Ο Π.Ε., υπάλληλος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, μπορεί να καταστεί πρόεδρος στον Αστικό Συνεταιρισμό Κοινωνικού Σκοπού της περιοχής του, χωρίς να εμπίπτει στην απαγόρευση της τταρ. 3 του άρθρου 31 του ν. 3528/2007, διότι μόνη η συμμετοχή του σε Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση δεν του προσδίδει εμπορική ιδιότητα, ούτε συνιστά κατ’ επάγγελμα άσκηση εμπορίας.

Πεδίο εφαρμογής της έννοιας των «εκκρεμών περιπτώσεων» της διάταξης του τελευταίου εδαφίου του άρθρου 104 του ν. 4387/2016.(..)Θεωρούνται ως «εκκρεμείς περιπτώσεις», κατά την έννοια του τελευταίου εδαφίου του άρθρου 104 του ν. 4387/2016, οι αναφερόμενες στο ερώτημα περιπτώσεις επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθεισών στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ εισφορών, είτε δηλαδή όταν οι αιτήσεις επιστροφής υποβλήθηκαν πριν την 12/5/2016 (ημερομηνία εφαρμογής του νόμου) είτε και μετά την 12/5/2016, εφόσον, όμως, η αξίωση επιστροφής είχε γεννηθεί πριν την ημερομηνία αυτή και δεν είχε ικανοποιηθεί το σχετικό αίτημα, ενόψει των διοικητικών διαδικασιών που απαιτούνται για την έκδοση των σχετικών οριστικών διοικητικών πράξεων επιστροφής ή συμψηφισμού των εισφορών που εισπράχθηκαν αχρεώστητα

Εκτέλεση του συγχρηματοδοτούμενου, από  το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, έργου "Καταπολέμηση της εισφοροδιαφυγής και εισφοροαποφυγής στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ" (ήδη Ε.Φ.Κ.Α.), Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το αντικείμενο του ελεγχόμενου διαγωνισμού φέρει εξειδικευμένο χαρακτήρα και ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, που δικαιολογούν την αναλογική εφαρμογή της παρ. 4 του άρ. 38 του π.δ. 118/2007 και καθιστούν επιτρεπτή τη συγκρότηση ειδικής επιτροπής διεξαγωγής αυτού. Ειδικότερα, το αντικείμενο των ζητούμενων υπηρεσιών πληροφορικής, όπως αυτό προκύπτει από την απόφαση ένταξης της σχετικής Πράξης στο συγχρηματοδοτούμενο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα, τη διακήρυξη, τις τεθείσες τεχνικές προδιαγραφές (πίνακας συμμόρφωσης C.4.5.1.), τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής των υποψηφίων φορέων (άρθρο Β.2.6.), τα κριτήρια τεχνικής αξιολόγησης και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων (άρθρο Β4.1.4.), τις γενικές απαιτήσεις του νέου πληροφοριακού συστήματος, των ενοτήτων αυτού (άρθρα Α3.3.4. και Α3.3.5.) και τη μεθοδολογία υλοποίησης του έργου (άρθρο Α4), απαιτεί (το αντικείμενο των ζητούμενων υπηρεσιών) συναφή εμπειρία και ειδική γνώση των δεδομένων του προκηρυχθέντος έργου, το οποίο είναι σύγχρονο ως προς την αρχιτεκτονική του, το δε ζητούμενο τεχνολογικό και λειτουργικό μοντέλο είναι ιδιαίτερα εξειδικευμένο. Τούτο διότι, χαρακτηρίζεται από μεγάλο εύρος τόσο σε ποιοτικό επίπεδο, λόγω της ανάγκης εξαγωγής πληροφοριών και από άλλους, εκτός ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ήδη Ε.Φ.Κ.Α.), φορείς, που χρήζουν ανάλυσης με ειδικά εργαλεία, μορφοποίησης και συντονισμού για τους χρήστες, όσο και σε ποσοτικό επίπεδο, λόγω του μεγάλου εύρους των πληροφοριών, των ζητούμενων ελέγχων και των εκτεταμένων διασταυρώσεων, ενώ χαρακτηρίζεται και από ιδιαίτερη βαρύτητα ως προς τους στόχους του, αφού αποβλέπει στη δραστική μείωση της εισφοροδιαφυγής και εισφοροαποφυγής και την αύξηση των εσόδων του Φορέα μέσω των αποτελεσματικών ελέγχων σε ασφαλισμένους και εργοδότες. Περαιτέρω, τόσο από τις δοθείσες διευκρινίσεις προς τους ενδιαφερόμενους να συμμετάσχουν φορείς, όσο και από συνταχθέντα πρακτικά αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, αλλά και τις εισηγήσεις αναφορικά με τις ασκηθείσες προδικαστικές προσφυγές των υποψηφίων, προκύπτει ότι μόνο μία εξειδικευμένη σε θέματα πληροφορικής επιτροπή θα μπορούσε να φέρει με επιτυχία εις πέρας τη διαγωνιστική διαδικασία. Επομένως, τα ιδιαίτερα αυτά στοιχεία που χαρακτηρίζουν τον επίμαχο διαγωνισμό δικαιολογούν τη συγκρότηση της Έκτακτης Ειδικής Επιτροπής  διεξαγωγής του, αποτελούμενης από μέλη που προέρχονται από το χώρο της πληροφορικής και έχουν αποδεδειγμένα ειδικές γνώσεις και εγνωσμένη εμπειρία στο συγκεκριμένο αντικείμενο (βλ. σχετικά βιογραφικά), προκειμένου να διασφαλιστεί η βέλτιστη επιλογή αναδόχου και η αποτελεσματική υλοποίηση του εν λόγω κρίσιμου για την οικονομία της χώρας έργου. Συνεπώς, κατά τον κρίσιμο χρόνο συγκρότησης της ως άνω Επιτροπής συνέτρεχαν, κατά την κρίση του Κλιμακίου, οι εκ του νόμου απαιτούμενες ουσιαστικές προϋποθέσεις για τη συγκρότησή της, αποτελούμενης από στελέχη εξειδικευμένα και επιλεγμένα βάσει των ειδικών απαιτήσεων του συγκεκριμένου έργου, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα. Ως εκ τούτου, η οικεία απόφαση συγκρότησης της ορισθείσας επιτροπής αξιολόγησης παρίσταται αιτιολογημένη και ο σχετικός λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Περαιτέρω όμως, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η συγκρότηση της ως άνω Επιτροπής πάσχει, εκ του λόγου ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, δεν προηγήθηκε της σχετικής απόφασης του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ΑΠ Ο24/5/19.6.2014) η απαιτούμενη από τις κρίσιμες ως άνω διατάξεις (σκέψη ΙΙ) έγκριση του τότε εποπτεύοντος Υπουργού Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, γεγονός άλλωστε που συνομολογεί και ο Ε.Φ.Κ.Α.. Όμως το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης και ιδίως ότι α) η αρμόδια Διεύθυνση Γραμματείας του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ πριν τη συγκρότηση της Επιτροπής αυτής ζήτησε εγκαίρως με έγγραφό της την έγκριση του αρμόδιου Υπουργού τονίζοντας τον επείγοντα χαρακτήρα της έκδοσής της λόγω της ορισθείσας ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού, β) η ίδια ως άνω Διεύθυνση κατά τη διάρκεια διεξαγωγής του διαγωνισμού επανήλθε δύο φορές με έγγραφά της αιτουμένη και πάλι την έκδοση της σχετικής έγκρισης, χωρίς όμως τούτο να καταστεί εφικτό και γ) ο εν λόγω διαγωνισμός ήταν, εν πάση περιπτώσει, σε γνώση του αρμόδιου Υπουργείου, δοθέντος του ότι οι υπηρεσίες του μερίμνησαν για την ένταξη της Πράξης στο επιχειρησιακό πρόγραμμα της νέας προγραμματικής περιόδου 2014-2020, κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α., αφού εξήντλησον  τις επιβαλλόμενες διοικητικές ενέργειες για τη λήψη της επίμαχης έγκρισης συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να ακολουθήσουν τη διαδικασία της συγκρότησης του ως άνω συλλογικού οργάνου χωρίς την προηγούμενη έγκριση του αρμοδίου Υπουργού.

Ζητήματα που αφορούν την μισθοδοσία πρώην Διοικητή και την καταβολή συντάξεως πρώην Υποδιοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.(..) Οι Ρ.Σ. (διοικητής ΙΚΑ-ΕΤΑΜ) και Δ.Π. (υποδιοικητής) οφείλουν την ειδική εισφορά αλληλεγγύης για την καταπολέμηση της ανεργίας (περ. α’ παρ. 2 του άρθρου 38 του ν. 3986/2011), επιπλέον δε, ο Ρ.Σ. οφείλει και την ειδική εισφορά υπέρ του Ταμείου Πρόνοιας των Δημοσίων Υπαλλήλων (περ. β’ παρ. 2 του άρθρου 38 του ν. 3986/2011). 2) Είναι επιτρεπτή η προηγουμένη ακρόαση α) του Ρ.Σ. μόνον από το τοπικό υποκατάστημα ασφαλισμένων κλάδου συντάξεως του Τ.Α.Π./Ο.Τ.Ε. και β) του Δ.Π. μόνον από τη διεύθυνση συντάξεων προσωπικού ν.π.δ.δ. του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ.. 3) Αποτελούν αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές και θεμελιώνουν απαίτηση του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. τα χρηματικά ποσά που αναφέρονται στο ερώτημα, τα οποία εσφαλμένα θεωρήθηκαν ως τμήμα των αποδοχών των Ρ.Σ. και Δ.Π. και καταβλήθηκαν σ’ αυτούς, ενώ έπρεπε να είχαν κρατηθεί από τις αποδοχές: α) των Ρ.Σ. και Δ.Π. ως ειδική εισφορά αλληλεγγύης και β) του Ρ.Σ. υπέρ Ο.Α.Ε.Δ. Επομένως η σχετική υπ’ αριθ. πρωτ. Μ01/1817/2015 πράξη της υπηρεσίας, περί επιστροφής αποδοχών που καταβλήθηκαν αχρεώστητα είναι νόμιμη και δεν επιτρέπεται η ανάκλησή της. 4) Είναι σύννομη η αποστολή του χρέους των Ρ.Σ. και Δ.Π. προς το Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. και ειδικότερα α) στο τοπικό υποκατάστημα ασφαλισμένων κλάδου συντάξεως του Τ.Α.Π./Ο.Τ.Ε. και β) στη διεύθυνση ττροσωπικού ν.π.δ.δ. αντιστοίχως, για είσπραξη, σύμφωνα με τη διάταξη του εδ. β’ της παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 4151/2013, με την οποίαν αντικαταστάθηκαν οι διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 60 του π.δ. 169/2007.

Δημόσια έργα. ΝΣΚ/496/2000.Δημόσια έργα. Υποχρέωση και προϋποθέσεις επιστροφής από τον ανάδοχο κατασκευής ενός δημοσίου έργου, αχρεωστήτως εισπραχθέντων χρηματικών ποσών έντοκα και προσδιορισμός του επιτοκίου.Στην περίπτωση κατά την οποία ο ανάδοχος κατασκευής ενός δημοσίου έργου, εισέπραξε αχρεωστήτως χρηματικό ποσό και κατά του κοινοποιηθέντος Σ.Πίνακα και μειωτικού λογαριασμού από τη Διευθύνουσα το έργο Υπηρεσία, άσκησε ένσταση και η προθεσμία για την έκδοση απόφασης από την Προϊσταμένη Αρχή παρήλθε άπρακτη και ο ανάδοχος δεν άσκησε στη συνέχεια, μέσα στις νόμιμες προθεσμίες, αίτηση θεραπείας και προσφυγή στο Δικαστήριο, υποχρεούται να επιστρέψει τα οικεία χρηματικά ποσά, έντοκα από τότε που γνώριζε ή πληροφορήθηκε, ότι τα έλαβε αχρεώστητα με το οριζόμενο με Π.Υ.Σ. επιτόκιο, ύστερα από πρόταση του Συμβουλίου Νομισματικής Πολιτικής της Τράπεζας της Ελλάδος.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΛΟΓΩ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΣΗΣ(...)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Α) Ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, καθόσον από την επομένη της ημερομηνίας αποχώρησης του ανωτέρω πρώην υπαλλήλου από την υπηρεσία (22.10.2012), οπότε και γεννήθηκε η αξίωσή του για λήψη της επίμαχης αποζημίωσης από τον ανωτέρω Δήμο, δεδομένης της έλλειψης οποιασδήποτε άρνησης ή καθυστέρησης του Δήμου που να παρακώλυσε τη δικαστική της επιδίωξη, έχουν παρέλθει άπρακτα δύο (2) έτη (στις 23.10.2014), με συνέπεια η αξίωση αυτή να έχει παραγραφεί, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας (πρβλ. ΕΣ Ι Τμ. πράξη 51/2015). Είναι δε αβάσιμος ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η σχετική παραγραφή είναι πενταετής και όχι διετής, κατ΄ επίκληση της 1359/2015 απόφασης του Αρείου Πάγου και του 2/66451/0026/20.7.2016 εγγράφου του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, που περιήλθε στον Δήμο στις 13.10.2016 (αριθμ. πρωτ. 11357), με το 13023/12.10.2016 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Διοίκησης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης, σύμφωνα με τα οποία η κατά ν.π.δ.δ. αξίωση υπαλλήλου του με σχέση ΙΔΑΧ για λήψη της όμοιας με την επίμαχη αποζημίωσης του άρθρου 55 παρ. 1 του π.δ. 410/1988 υπόκειται στη γενική πενταετή παραγραφή της παρ. 1 του άρθρου 48 του Λογιστικού των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (ν.δ. 496/1974) και όχι στη διετή παραγραφή της παραγράφου 3 του ίδιου άρθρου. Και τούτο, διότι ο χρόνος παραγραφής της κατά του ανωτέρω Δήμου επίμαχης αξίωσης του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου Χ.Ε. υπαλλήλου δεν ορίζεται από τις προαναφερθείσες διατάξεις του ν.δ. 496/1974 αλλά, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω στη σκέψη ΙΙ, από την διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 90 του Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού (ν.2362/1995), που ορίζει ότι υπόκεινται σε διετή παραγραφή οι κατά των Δήμων αξιώσεις υπαλλήλων τους για αποζημιώσεις κάθε φύσης (ΑΠ 787/2007). Αβάσιμος είναι, επίσης, και ο ισχυρισμός του Δήμου ότι, ακόμα και αν θεωρηθεί ότι η παραγραφή είναι διετής, η επίμαχη αξίωση δεν έχει παραγραφεί, δεδομένου ότι γεννήθηκε στις 18.7.2016, οπότε εκδόθηκε η οριστική απόφαση απονομής κύριας σύνταξης στον ανωτέρω υπάλληλο (1677/18.7.2007 απόφαση του Διευθυντή του Υποκαταστήματος …kτου ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), με την οποία και διαπιστώθηκε ότι πράγματι ο υπάλληλος αυτός είχε συμπληρώσει τις προϋποθέσεις λήψης κύριας σύνταξης, καθώς, όπως έχει γίνει δεκτό με την 60/2014 πράξη του Κλιμακίου, μόνο η προμνησθείσα απόφαση και όχι η απόφαση απονομής προσωρινής σύνταξης σ΄ αυτόν από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ αποτελεί νόμιμο δικαιολογητικό καταβολής της επίμαχης αποζημίωσης.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ήδη ΕΦΚΑ) – Χρόνος παραγραφής χρηματικών απαιτήσεων που αφορούν ασφαλιστικές εισφορές – Εκτέλεση δικαστικής απόφασης – Δυνατότητα νέου καταλογισμού των αξιώσεων.(...)1) Οι αξιώσεις του Ι.Κ.Α./Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. (στη θέση του οποίου υπεισήλθε από 1-1-2017 ο Ε.Φ.Κ.Α.) οι οποίες αναφέρονται στο ερώτημα δεν έχουν παραγραφεί, από δε την ημέρα της καθοιονδήποτε τρόπο τελεσιδικίας της αναφερόμενης στο ερώτημα πρωτόδικης απόφασης θα αρχίσει νέα (εικοσαετής) παραγραφή. 2) Πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων της εταιρείας, η Διοίκηση οφείλει να τηρήσει την υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης, στο πλαίσιο της οποίας η εταιρεία δικαιούται να λάβει γνώση των αποδεικτικών στοιχείων και να προβεί σε ανταπόδειξη, η τήρηση δε της υποχρέωσης και η λήψη υπόψη των απόψεων της εταιρείας πρέπει να προκύπτουν από την αιτιολογία των ατομικών διοικητικών πράξεων που θα εκδοθούν, τα δε διοικητικά μέτρα πρέπει να ληφθούν εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος από την ακρόαση της εταιρείας. 3) Μετά την τήρηση τούτων, η Διοίκηση μπορεί να εκδόσει νέες πράξεις με το ίδιο περιεχόμενο, απαλλαγμένες όμως από την τυπική πλημμέλεια για την οποία ακυρώθηκαν οι αρχικές.

Πρόσληψη συμβασιούχων έργου.Με τις διατάξεις του άρθρου 46 του ν. 3996/2011, όπως προκύπτει και από την οικεία αιτιολογική έκθεση, αποσαφηνίζεται νομοθετικά ο φορέας ασφάλισης των απασχολούμενων με σύμβαση μίσθωσης έργου σε φορείς του δημοσίου τομέα καθώς και στους ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού. Ειδικότερα, ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι α) όσοι απασχολούνται στους ανωτέρω φορείς με σύμβαση μίσθωσης έργου που έχει καταρτισθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, δηλαδή με βάση γνωμοδότηση ότι δεν υποκρύπτεται εξαρτημένη εργασία, ασφαλίζονται υποχρεωτικά στον ΟΑΕΕ, β) η ασφάλιση που έχει χωρήσει μέχρι την έναρξη ισχύος της νέας αυτής διάταξης στο ΙΚΑ ή στον ΟΑΕΕ για τους απασχοληθέντες στους φορείς αυτούς παραμένει ισχυρή και γ) ότι οι ανωτέρω ρυθμίσεις εφαρμόζονται σε εκκρεμείς υποθέσεις σε οποιοδήποτε στάδιο της διοικητικής και δικαστικής διαδικασίας. Παρέπεται δε εκ των ανωτέρω ότι οι διατάξεις της παρ. 2 του προρρηθέντος άρθρου τυγχάνουν εφαρμογής στις περιπτώσεις εκείνες που έχει συναφθεί και είναι ισχυρή γνήσια σύμβαση έργου, αλλά υπάρχει διοικητική ή δικαστική αμφισβήτηση ως προς τον ασφαλιστικό οργανισμό στον οποίο υπάγονται οι απασχολούμενοι. Συνακόλουθα, στην περίπτωση που με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, δημοσιευθείσα πριν τον χρόνο έναρξης ισχύος του ως άνω νόμου, έχει κριθεί το είδος της εργασιακής σχέσης εργαζόμενου σε ΟΤΑ α΄ βαθμού και δη ότι ο ορθός νομικός χαρακτηρισμός της σύμβασης που έχει καταρτισθεί είναι εκείνος της εξαρτημένης εργασίας, οι διατάξεις του άρθρου 46 του ν. 3996/2011 δεν δύναται να οδηγήσουν σε ανατροπή του κανόνα του άρθρου 2 παρ. 1 περ. α του α.ν. 1846/1951, περί υποχρεωτικής και αυτοδίκαιης ασφάλισης στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ εργαζομένων, που συνδέονται με τον εργοδότη τους με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται η αναίρεση της 2421/2013 Eπειδή, με τα δεδομένα που έχουν εκτεθεί, η παραπάνω κρίση του δικάσαντος δικαστηρίου δεν παρίσταται ορθή, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη 7), η Διοίκηση διατηρεί την εξουσία ακόμη και μετά την ρητή έγκριση λογαριασμού, να προβεί σε νέο έλεγχο αυτού και εν συνεχεία να αρνηθεί, ρητώς ή σιωπηρώς, να καταβάλει πιστοποιηθέντα ποσά ή να αναζητήσει ως μη νομίμως ή αχρεωστήτως, ήδη καταβληθέντα ποσά του λογαριασμού, αν μετά από επανέλεγχο αυτού διαπιστωθεί ότι τα ποσά αυτά δεν οφείλονται για οποιονδήποτε λόγο, στον ανάδοχο (πρβλ. και ΣτΕ 582/2010, 450/2012). Νομίμως δε η Διοίκηση αφαιρεί από επόμενο λογαριασμό ποσά, τα οποία είχαν ήδη καταβληθεί αχρεωστήτως ή μη νομίμως βάσει προηγουμένων λογαριασμών, εφόσον, βεβαίως, όσον αφορά την αφαίρεση αυτή, δεν έχει συμπληρωθεί ο προβλεπόμενος από τις κείμενες διατάξεις χρόνος παραγραφής της αξίωσης του κυρίου του έργου προς αναζήτηση τέτοιων ποσών, ως μη νομίμως ή αχρεωστήτως ήδη καταβληθέντων (βλ. και τη νεότερη διάταξη του άρθρου 134 παρ. 3 του ν. 4070/2012 -Α΄ 82-, με την οποία ρητώς πλέον προβλέπεται η αφαίρεση από νεότερο λογαριασμό ποσών που δεν αντιστοιχούν σε εγκεκριμένες επιμετρήσεις ή αφορούν σε λάθη εγκεκριμένων λογαριασμών). Κατόπιν αυτών, νομίμως προέβη, εν προκειμένω, η Διοίκηση στα πλαίσια ελέγχου του επιδίκου έργου δια της Διαχειριστικής Αρχής ΠΕΠ Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας ,σε επανέλεγχο των λογαριασμών, και περαιτέρω, αφού διαπίστωσε, με βάση την από 5.5.2008 έκθεση Διαχειριστικού ελέγχου ότι είχαν καταβληθεί αχρεωστήτως ποσά που αφορούσαν ποσότητες και δαπάνη εργασιών που είχαν πιστοποιηθεί με τους εγκριθέντες 4ο, 5ο και 6ο λογαριασμούς, νομίμως κατ' αρχήν, αποφάσισε, για λόγους άλλωστε και οικονομίας ενεργειών, την αφαίρεση των εν λόγω ποσών από τους επίδικους ρητώς μεν εγκριθέντες, αλλά μη εισέτι, εξοφληθέντες 7ο και 8ο λογαριασμούς έστω και αν δεν απέδωσε εκ των υστέρων ειδικώς πλημμέλειες σ' αυτούς. Σύμφωνα όμως με τη γνώμη που υποστήριξε η Σύμβουλος Β. Πλαπούτα, όπως προκύπτει από τις διατάξεις του αρθρ. 5 παρ. 8 (ήδη 10) του ν. 1418/84 και 40 του π.δ. 609/1985, όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, κάθε πιστοποίηση-λογαριασμός είναι αυτοτελής ως προς τα ποσά που περιλαμβάνει και συνεπώς αν δεν αμφισβητηθεί με τα προβλεπόμενα από το νόμο διοικητικά μέσα και ακολούθως με προσφυγή ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου, καθίσταται οριστική και οι εξ αυτής απορρέουσες αξιώσεις δεν μπορούν να προβληθούν εξ αφορμής μεταγενέστερης πιστοποίησης, (βλ. ΣτΕ 101/2014, 1455/2013, 615/2013, 4179/2011, 3232/1998 πρβλ. ΣτΕ 15/2012, 74/1992 επταμ.). Εξάλλου, οι λογαριασμοί συντάσσονται ανακεφαλαιωτικά, τούτο δε αποσκοπεί στη λογιστική απεικόνιση των οφειλομένων και καταβαλλομένων έναντι του εργολαβικού ανταλλάγματος ποσών και δεν αίρει την αυτοτέλεια τους. Ειδικότερα, από κάθε νεότερο λογαριασμό αφαιρούνται τα ποσά που έχουν ήδη καταβληθεί στον ανάδοχο (ΣτΕ 615/2013, 3232/1998), ενώ τα ποσά που αντιστοιχούν σε απαιτήσεις του κυρίου του έργου, αφαιρούνται μόνον εφόσον οι απαιτήσεις αυτές είναι εκκαθαρισμένες (ΣτΕ 615/2013). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των παρ. 8 και 9 του εν λόγω π.δ.609/1985 συνάγεται ότι όλες οι πληρωμές προς τον ανάδοχο κατά τη διάρκεια κατασκευής του έργου αποτελούν καταβολές έναντι του εργολαβικού ανταλλάγματος, του οποίου η εκκαθάριση, όπως και όλων των αμοιβαίων απαιτήσεων από την εκτέλεση της σύμβασης, διενεργείται μετά την οριστική παραλαβή του έργου, με τον τελικό λογαριασμό αυτού (ΑΠ 1026/2015). Συνεπώς κατά τη γνώμη αυτή, ορθά έκρινε το δικάσαν δικαστήριο, έστω και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, ότι η Υπηρεσία δεν μπορούσε να αρνηθεί την εξόφληση των επίδικων (με αριθμ. 7 και 8) πιστοποιήσεων επικαλούμενη πλημμέλειες όχι αυτών των ίδιων αλλά προγενεστέρων πιστοποιήσεων του έργου, ως προς τις οποίες μέχρι τότε δεν είχε εγερθεί αμφισβήτηση ενώπιον της Διοικήσεως ή αρμοδίου δικαστηρίου, και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί ο περί του αντιθέτου λόγος αναιρέσεως.