ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ήδη ΕΦΚΑ) – Χρόνος παραγραφής χρηματικών απαιτήσεων που αφορούν ασφαλιστικές εισφορές – Εκτέλεση δικαστικής απόφασης – Δυνατότητα νέου καταλογισμού των αξιώσεων.Οι αξιώσεις του IKA-ETAM (στην θέση του οποίου υπεισήλθε από 1-1-2017 ο ΕΦΚΑ) δεν έχουν παραγραφεί, αφού η έναρξη της εκκρεμοδικίας αποτέλεσε γεγονός διακοπτικό και ανασταλτικό της παραγραφής. Από 26-5-2018 άρχισε να τρέχει η διακοπείσα παραγραφή, που ήδη η διάρκειά της είναι εικοσαετής. Πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος δικαιωμάτων ή συμφερόντων της εταιρείας, η Διοίκηση οφείλει να την καλέσει για να εκφράσει τις απόψεις της, εγγράφως ή προφορικώς, επί των σχετικών ζητημάτων. Η κλήση προς ακρόαση πρέπει α) να είναι έγγραφη, β) να αναγράφει τον τύπο, την ημέρα και την ώρα της ακρόασης, γ) να προσδιορίσει το αντικείμενο του μέτρου ή της ενέργειας, δ) να διευκρινίσει ότι πρόκειται για νέα ρύθμιση της υπόθεσης η οποία οδηγεί σε έκδοση πράξεων μετά την ακύρωση των αρχικών και ε) να κοινοποιηθεί στην εταιρεία τουλάχιστον πέντε πλήρεις μέρες πριν από την ημέρα της ακρόασης. Η εταιρεία δικαιούται να λάβει γνώση των σχετικών αποδεικτικών στοιχείων και να προβεί σε ανταπόδειξη. Από την αιτιολογία των εκδοθησόμενων ατομικών διοικητικών πράξεων πρέπει να προκύπτουν α) η τήρηση αυτής της διαδικασίας και β) ότι λήφθηκαν υπόψη οι απόψεις της εταιρείας, ενώ τα διοικητικά μέτρα που θα υιοθετηθούν πρέπει να ληφθούν μέσα σε εύλογο χρόνο από την ακρόαση. Μετά την τήρηση τούτων, η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να εκδώσει νέες πράξεις με το ίδιο περιεχόμενο, αλλά απαλλαγμένες από την τυπική πλημμέλεια για την οποία ακυρώθηκαν οι αρχικές. Με το έγγραφο της κοινοποίησης των νέων πράξεων πρέπει να ενημερωθεί η εταιρεία για τη δυνατότητά της να ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή (ένσταση) μέσα σε 30 ημέρες από την κοινοποίηση και για τις συνέπειες από τυχόν παράλειψη άσκησης ένστασης (ομόφ.). Παραπέμφθηκε στο ΣΤ΄ Τμήμα ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ.146/2018 Ατομικής γνωμοδότησης. 

Υπόχρεος φορέας για την τήρηση αρχειακού υλικού του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. και την καταβολή των μισθωμάτων σε νέα μισθωμένα κτίρια, μετά την ένταξη των υπηρεσιών του κλάδου υγείας παροχών εις είδος του ως άνω φορέα στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ..(...)Μετά την ένταξη στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. των υπηρεσιών του κλάδου υγείας παροχών εις είδος του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ., ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ., δια των οργάνων του (και μόνο αυτός): 1) Είναι αρμόδιος α) για την τήρηση, αποθήκευση και φύλαξη των λογαριασμών φαρμακείων, των οποίων δεν είχε γίνει εκκαθάριση μέχρι της εντάξεως των υπηρεσιών του κλάδου υγείας παροχών εις είδος του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ., αλλά είχε καταβληθεί στους συμβεβλημένους με το Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. φαρμακοποιούς το συνολικό ποσό της δαπάνης που είχαν αυτοί αιτηθεί και β) για την ανάληψη και καταβολή της δαπάνης τήρησης, αποθήκευσης και φύλαξης αυτών των λογαριασμών. 2) Υποχρεούται να καταβάλει και τα μισθώματα των χρησιμοποιούμενων μισθίων ακινήτων για την τήρηση, αποθήκευση και φύλαξη των ως άνω λογαριασμών.

Μη νόμιμη προμήθεια αντιδραστηρίων για Υποκατάστημα Ι.Κ.Α. με απευθείας ανάθεση αντί διενέργειας τακτικού διαγωνισμού- Επιπλέον, η αποκλειστικότητα της αναδόχου εταιρείας, ακόμα και αληθής, δε συνιστά λόγο για προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επικληθείσα από τη διαφωνούσα Επίτροπο μη τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 47 του ν. 2190/1920 για την αντιμετώπιση της αρνητικής καθαρής θέσης της προαναφερθείσας εταιρείας δεν συνεπάγεται, κατά τα προεκτεθέντα, την αυτοδίκαιη λύση της εταιρείας «…..», αντιθέτως καθιδρύει κατ’άρθρο 48 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 2190/1920 δικαίωμα παντός έχοντος έννομο συμφέρον (καθώς και του εποπτεύοντος κατ’άρθρο 51 του ν. 2190/1920 Υπουργού Ανάπτυξης) να αιτηθούν τη λύση της εταιρείας κατόπιν έκδοσης δικαστικής απόφασης, δοθέντος ότι τα ίδια κεφάλαια αυτής υπολείπονται του 1/10 του μετοχικού της κεφαλαίου. Κατά τούτο, η μη τήρηση της προαναφερθείσας διαδικασίας δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της ελεγχόμενης δαπάνης η οποία έχει ως έρεισμα την υποχρέωση του βασικού μετόχου της εταιρείας (Δήμου ….) προς ολοσχερή καταβολή του ιδρυτικού της κεφαλαίου. Περαιτέρω όμως, δοθέντος ότι από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει μείωση των ιδίων κεφαλαίων της προαναφερθείσας εταιρείας, ώστε αυτά να υπολείπονται του 1/10 του μετοχικού της κεφαλαίου καθώς και η μη τήρηση της απαιτούμενης διαδικασίας του άρθρου 47 του ν. 2190/1920, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι σύμφωνα με το άρθρο 27 περ. β΄ του ν. 4129/2013 (Φ.Ε.Κ. Α΄, 52) το Ελεγκτικό Συνέδριο ανακοινώνει στους Υπουργούς κάθε παράβαση νόμου ή άλλης διάταξης που διαπιστώθηκε από αυτό κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του, άγεται στην κρίση ότι η προαναφερθείσα παράβαση πρέπει να ανακοινωθεί στον εποπτεύοντα Υπουργό Ανάπτυξης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί, λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2013, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκε.

α) Ισχύς της παρ. 1Α άρθρου 4 της υπ’ αριθ. 52138/2003 ΚΥΑ, σχετικά με την τοποθέτηση διαφημιστικών πινακίδων επί των πεζοδρομίων. β) Δυνατότητα ανάληψης νομοθετικής πρωτοβουλίας που να ρυθμίζει εκ νέου το επιτρεπτό της συγκεκριμένης άσκησης της υπαίθριας διαφήμισης επί πεζοδρομίων. α) Οι διατάξεις της περ. A της παρ. 1 άρθρου 4 της με αριθμό 52138/2003 (ΦΕΚ Β'1788) κοινής υπουργικής αποφάσεως που καθορίζουν τον τύπο, το μέγεθος, τους όρους και τις προϋποθέσεις των διαφημιστικών πινακίδων επί των πεζοδρομίων, θεωρούνται ανίσχυρες και μη εφαρμόσιμες από την διοίκηση. β) Δεν μπορεί να τύχει απάντησης το ερώτημα αν μπορεί να αναληφθεί νομοθετική πρωτοβουλία για την ρύθμιση εκ νέου του επιτρεπτού ασκήσεως, κατά συγκεκριμένο τρόπο, της υπαίθριας διαφήμισης. Ο κοινός νομοθέτης και η διοίκηση δεσμεύονται, κατ' άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, από το άρθρο 4 της Διεθνούς Συμβάσεως της Βιέννης για την Οδική Σήμανση και Σηματοδότηση, που κυρώθηκε με το ν. 4266/2014 και έχει υπερνομοθετική ισχύ.

Τεχνική προσφορά. «Κατά συνέπεια η έκθεση μεθοδολογίας σ αυτό το σημείο είναι πράγματι λάθος και ως εκ τούτου αναξιόπιστη» . Επομένως , κατά την αιτούσα , η παρατεθείσα αιτιολογία είναι παράνομη . Η βασιμότητα , όμως , των ισχυρισμών αυτών δεν μπορεί να πιθανολογηθεί σοβαρώς Πρώτον μεν διότι η Διακήρυξη δεν φαίνεται να θέτει ως απαράβατο όρο , - η μη τήρηση του οποίου επιβάλλει την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς -, την τήρηση της παραπάνω τεχνικής προδιαγραφής , που θέτει το άρθρο 113 παρ 7 του π . δ . 696/1974. Δεύτερον δε διότι η Διοίκηση αιτιολογεί την ουσιαστική κρίση της ότι το επισημανθέν μεθοδολογικό σφάλμα της παρεμβαίνουσας δεν θα επηρεάσει την ακρίβεια των μετρήσεων της , οι δε αιτούντες πλήττουν μεν την αντίστοιχη αιτιολογία , δεν ισχυρίζονται όμως ότι η παρεμβαίνουσα στερείται του εξειδικευμένου εκείνου προσωπικού , το οποίο είναι κατά την άποψη τους , αναγκαίο για τον χειρισμό των σύγχρονων συσκευών ( γεωδαιτικών σταθμών ), οι οποίες , κατά την Διοίκηση , υπερκαλύπτουν τις απαιτήσεις ακριβείας του άρθρου 113 του π . δ . 696/1974. Επομένως , οι εξεταζόμενοι ισχυρισμοί πρέπει να απορριφθούν . 7. ….Με την κρινόμενη αίτηση οι αιτούντες περιορίζονται να επαναλάβουν τον αρχικό ισχυρισμό τους , χωρίς να πλήττουν ειδικότερα την εκτεθείσα αιτιολογία , η οποία φαίνεται , κατ αρχήν , νόμιμη . Επομένως , ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος . 8. Επειδή , συνεπώς , η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση . Δια τούτα Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση . Δέχεται την ασκηθείσα παρέμβαση .»

ΜΙΣΘΩΜΑΤΑ Κτηρίων..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η σχέση που διαπλάσθηκε, με την από 17.3.2003 σύμβαση μίσθωσης μεταξύ του Τοπικού Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. … και των φερόμενων ως δικαιούχων, ανεξαρτήτως του σκοπού που επιδιώκεται με αυτήν, δεν είναι διοικητική αλλά ιδιωτική, υπαγόμενη στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων, δεδομένου ότι δεν συνήφθη βάσει εξαιρετικών ρητρών ή διατάξεων με τις οποίες να εξασφαλίζεται στο Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. υπερέχουσα θέση έναντι των αντισυμβαλλομένων. Επομένως, η επίμαχη 803/2016 διαταγή πληρωμής, σε συμμόρφωση προς την οποία εκδόθηκαν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, αρμοδίως εκδόθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο …, όσα δε αντίθετα προβάλλονται από την Επίτροπο, σύμφωνα με τα οποία στην ως άνω μισθωτική σχέση, ως εκ της εφαρμογής του Κανονισμού Μισθώσεων του Ι.Κ.Α., εξασφαλίζεται στο Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. υπερέχουσα θέση, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα, δεδομένου ότι στον επικαλούμενο Κανονισμό δεν περιέχονται διατάξεις που να θέτουν το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. σε υπερέχουσα θέση έναντι των αντισυμβαλλομένων του. Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.

Δυνατότητα επανεξέτασης από τη Διοίκηση αίτησης αστυνομικού υπαλλήλου, για μετάταξή της στο αστυνομικό προσωπικό ειδικών καθηκόντων, μετά την ακύρωση έκθεσης ικανότητάς της - Βαθμός με τον οποίο θα μεταταχθεί.(...)α) Η Διοίκηση δεν οφείλει, αλλά έχει διακριτική ευχέρεια να επανεξετάσει το αίτημα της ενδιαφερόμενης για ανάκληση της διοικητικής πράξης περί μη μετάταξής της, εφόσον δε αποφασισθεί σχετικώς η επανεξέταση της αίτησης μετάταξής της, μετά την ακύρωση της από 2.10.2009 έκθεσης ικανότητας αυτής, η οποία ακύρωση ανατρέπει την αιτιολογική βάση της απόφασης περί μη μετάταξής της, η Διοίκηση έχει υποχρέωση αα) να προβεί στην ανάκληση της πράξης αυτής, δεδομένου ότι το κώλυμα της μη μετάταξης έχει, στην περίπτωση αυτή, αναδρομικώς αρθεί και θεωρείται ως μηδέποτε συντρέξαν και ββ) να αναμορφώσει τον σχετικό πίνακα κατάταξης, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις (πλειοψ.) β) Περαιτέρω, εφόσον αρμοδίως κριθεί ότι η ενδιαφερόμενη έχει και τα λοιπά τυπικά προσόντα προς μετάταξη στην κατηγορία των κατωτέρων αστυνομικών ειδικών καθηκόντων, η μετάταξη πρέπει να χωρήσει από το χρόνο μετάταξης των λοιπών συνυποψηφίων της με τον βαθμό της αρχιφύλακα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 9 παρ.1 περ. β' και 14 παρ. 1 του π.δ. 373/2002 (ομοφ.)

Υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε απόφαση Διοικητικού Εφετείου, η οποία εκδόθηκε επί τη βάσει εσφαλμένου πραγματικού.Η Διοίκηση δεσμεύεται από την 123/2018 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία γίνεται δεκτή η αίτηση ακυρώσεως κατά της 73102/9-10-2017 αποφάσεως Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καίτοι αυτή εξεδόθη επί τη βάσει εσφαλμένου πραγματικού. Επιπλέον, η Διοίκηση θα πρέπει να προβεί, εκ νέου, σε έκδοση σχετικής απόφασης, με τήρηση της νόμιμης διαδικασίας (εισαγωγή ερωτήματος στο υπηρεσιακό συμβούλιο, προκειμένου να γνωμοδοτήσει σχετικά, εντός της κατά νόμον προθεσμίας), εφόσον εξακολουθούν να συντρέχουν οι εξαιρετικές υπηρεσιακές ανάγκες που οδήγησαν στην απόσπαση του εν λόγω υπαλλήλου (ομόφ

Επειδή, από τη χρονολογία (1981) κατά την οποία με την προαναφερόμενη νομαρχιακή απόφαση επεκτάθηκε η χερσαία ζώνη του Λιμένος ... και επιβλήθηκε η επίμαχη δέσμευση στο επίδικο ακίνητο και έως την υποβολή από την αιτούσα του από 18.5.2005 αιτήματός της στη Διοίκηση για την άρση της επίμαχης δέσμευσης, παρήλθε χρονικό διάστημα 34 ετών. Το εν λόγω διάστημα υπερβαίνει τον εύλογο χρόνο εντός του οποίου και μόνον είναι ανεκτή, κατά την έννοια των προστατευτικών της ιδιοκτησίας συνταγματικών διατάξεων, η διατήρηση δέσμευσης ακινήτου, χωρίς να συντελεσθεί η απαλλοτρίωσή του. Συνεπώς, η σιωπηρή άρνηση από τη Διοίκηση να ικανοποιήσει το αίτημα που υποβλήθηκε από την αιτούσα για άρση της δέσμευσης στο επίμαχο τμήμα του ακινήτου, το οποίο φέρεται να ανήκει στην κυριότητά της, παρίσταται μη νόμιμη κατά τον βασίμως προβαλλόμενο με την κρινόμενη αίτηση λόγο ακυρώσεως. Κατόπιν τούτου η αίτηση αυτή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη σιωπηρή άρνηση, η δε υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση προκειμένου αυτή να προβεί στην άρση της επίμαχης δέσμευσης ή στην απαλλοτρίωση της έκτασης, με καταβολή της κατά νόμο αποζημίωσης.