Ερωτάται εάν αίτημα για παράταση της απόσπασης μέλους του Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού του Τμήματος Δημοσιογραφίας και Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας της Σχολής Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης σε θέση εθνικού εμπειρογνώμονα στη Γενική Διεύθυνση Επικοινωνίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα κριθεί κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 του ν. 1104/1980 ή των διατάξεων της παραγράφου 9 του άρθρου 162 του ν. 4957/2022, σε συνδυασμό με την παράγραφο 9 του άρθρου 157 του νόμου αυτού, με βάση τις οποίες θα προσδιοριστεί το αρμόδιο όργανο για την εξέταση του αιτήματος και η συνολική διάρκεια της απόσπασης.(...)Το αίτημα για παράταση της απόσπασης μέλους του Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού του Τμήματος Δημοσιογραφίας και Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας της Σχολής Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης σε θέση εθνικού εμπειρογνώμονα στη Γενική Διεύθυνση Επικοινωνίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα κριθεί κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου 9 του άρθρου 162 του ν. 4957/2022, όπως η παράγραφος αυτή προστέθηκε με το άρθρο 146 του ν. 5039/2023, και της παραγράφου 9 του άρθρου 157 του ν. 4957/2022, όπως η παράγραφος αυτή προστέθηκε με το άρθρο 82 του ν. 4986/2022, οι οποίες είναι ειδικότερες και μεταγενέστερες των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 του ν. 1104/1980, όπως ισχύει (ομόφωνα) ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ: ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Προμήθεια λεωφορείων και των παρελκομένων τους, με σκοπό την ανανέωση στόλου αστικών λεωφορείων για τις μείζονες περιοχές της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης(....)Εξάλλου, η διακήρυξη του διαγωνισμού αποτελεί κανονιστική πράξη ... και ως εκ τούτου η θέσπιση τέτοιων όρων, υπό το πρίσμα του εθνικού δικαίου, δεν είναι δυνατή, καθόσον ακόμα κι αν παρεχόταν, στον εθνικό νομοθέτη, δυνάμει ενωσιακής προέλευσης διάταξης, σχετική εξουσιοδότηση, η ενάσκηση της εμπορικής πολιτικής του κράτους μέλους δεν δύναται να διαφοροποιείται, κατά τα προεκτεθέντα, από όσα αποδέχεται η ΕΕ διά των οργάνων της στο πεδίο αυτό. Αβασίμως επομένως υποστηρίζουν οι προσφεύγοντες ότι καταλείπεται στην ευρεία διακριτική ευχέρεια κάθε αναθέτουσας αρχής να επιλέξει τη διεύρυνση ή μη του κύκλου των δικαιουμένων συμμετοχής οικονομικών φορέων από τρίτες χώρες, στο πλαίσιο της κατάρτισης του κανονιστικού πλαισίου του εκάστοτε διαγωνισμού, με τα έγγραφα της διαδικασίας ανάθεσης.(....)Ωστόσο, όπως όλως αναλυτικά και λεπτομερώς εκτέθηκε  ανωτέρω στη σκ. 14, ουδόλως απαγορεύεται στις αναθέτουσες αρχές, και συγκεκριμένα στο δεύτερο κατά σειρά προσφεύγον, να αντλήσουν όφελος από την οικονομικότερη ή βέλτιστη, σε σχέση με των άλλων διαγωνιζομένων, προσφορά η οποία υποβάλλεται από οικονομικό φορέα τρίτης χώρας που δεν έχει υπογράψει και κυρώσει την ΣΔΣ και δεν έχει συνάψει διμερή ή πολυμερή συμφωνία με την ΕΕ , όπως είναι η πρώτη κατά σειρά προσφεύγουσα, ο οποίος πληροί τα κριτήρια επιλογής και καταλληλότητας και η προσφορά του δεν πάσχει, εν γένει, εξ οιοδήποτε άλλου λόγου.Ανακαλεί την 214/2023 Πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.