Προμήθεια λεωφορείων και των παρελκομένων τους, με σκοπό την Ανανέωση Στόλου Αστικών Λεωφορείων για τις μείζονες περιοχές της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης.(...)Τούτων δοθέντων και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, κατά την πλειοψηφήσασα στο Κλιμάκιο γνώμη συνέτρεξε ουσιώδης νομική πλημμέλεια στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, συνιστάμενη στην συμμετοχή (πολλώ δε μάλλον και στην κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού) του οικονομικού φορέα «…», ο οποίος δεν ανήκει στους δικαιούμενους συμμετοχής σε διαγωνιστικές διαδικασίες, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 255 παρ. 1 του ν. 4412/2016. Κατά τη γνώμη, όμως του…, η οποία δεν εκράτησε, λαμβάνοντας και υπ’ όψιν ότι όπως προκύπτει από την 134948/27.4.2023 βεβαίωση της αναθέτουσας Αρχής δεν έχουν ασκηθεί άλλες πλην των ανωτέρω αναφερθεισών προδικαστικές προσφυγές ή άλλα πλην των προαναφερθέντων ένδικα βοηθήματα-μέσα κατά του κύρους της διαγωνιστικής διαδικασίας, δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο ότι στο ελεγχόμενο σχέδιο θα προστεθεί στο άρθρο 6.1 («Ο Ανάδοχος υποχρεούται να παραδώσει τα υλικά στο χρόνο, τρόπο και τόπο που καθορίζονται στα άρθρα 6.1 και 6.2 της Διακήρυξης») και η φράση «και στην τεχνική του προσφορά» καθόσον, σύμφωνα και με την δεσμευτική πρόβλεψη της 79676/10.3.2023 απόφασης οριστικής κατακύρωσης του ΓΓ Μεταφορών «Σε όσα σημεία η τεχνικοοικονομική προσφορά της αναδόχου υπερκαλύπτει τις απαιτήσεις και τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης 06/2021, είναι δεσμευτική γι’ αυτήν και προς όφελος του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών».
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1113/2023

Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 58 του Ν. 4144/2013 στους ασφαλισμένους-συνταξιούχους κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τρίτων κρατών με τα οποία η Ελλάδα έχει συνάψει Διμερή Συμφωνία Κοινωνικής Ασφάλειας(ΑΔΑ:ΩΑΚΥ4691Ω3-Ι1Ω)

Εξόφληση της δαπάνης μίσθωσης τριών (3) λεωφορείων για τη μεταφορά του διοικητικού και εκπαιδευτικού προσωπικού . από τον τόπο κατοικίας του  στις εγκαταστάσεις του ΑΤΕΙ .(...)Με τα δεδομένα αυτά, ενόψει και των όσων έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η επίμαχη ανάθεση δεν είναι νόμιμη, καθώς η ανάγκη μετάβασης του εκπαιδευτικού και διοικητικού προσωπικού του ΑΤΕΙ Θεσσαλονίκης στις εγκαταστάσεις του Ιδρύματος στη Σίνδο δεν συνιστά υπηρεσιακή ανάγκη, ώστε να δύναται να καλυφθεί με τη μίσθωση ιδιωτικών αυτοκινήτων (λεωφορείων), αν μάλιστα ληφθεί υπόψη ότι η γενόμενη μετακίνηση καλύπτεται επαρκώς από τα μέσα μαζικής μεταφοράς. Κατά συνέπεια, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Διαγωνισμός-Αίτηση Αναστολής:. Επειδή, εφ’ όσον, κατά τα γενόμενα δεκτά, δεν πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμοι οι λόγοι που προβάλλονται κατά της συμμετοχής της εταιρείας … (2ης σε σειρά κατάταξης), αποβαίνει αλυσιτελής η έρευνα των λοιπών λόγων που στρέφονται κατά της συμμετοχής της εταιρείας …(1ης σε σειρά κατάταξης). Τούτο δε διότι και υπό την εκδοχή ότι οι λόγοι αυτοί θα επιθανολογούντο ως βάσιμοι, η αιτούσα κοινοπραξία δεν θα ήταν δυνατόν να επιτύχει την κατακύρωση σε αυτήν του αποτελέσματος του διαγωνισμού, εφ’ όσον κατατάσσεται τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας. Για τον ίδιο λόγο και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην 6η σκέψη, δεν θα ήταν λυσιτελής η επιβολή ασφαλιστικού μέτρου διασφαλίζοντος τη συμμετοχή της αιτούσας στο διαγωνισμό, παρά το γεγονός ότι ο αποκλεισμός της από αυτόν πιθανολογείται σοβαρώς ως μη νόμιμος, εφ’ όσον δεν πλήττεται επιτυχώς η συμμετοχή αμφοτέρων των παρεμβαινουσών εταιρειών, που προηγούνται της αιτούσας κατά τη σειρά μειοδοσίας.

Συμβουλευτικές υπηρεσίες. καταβολή αμοιβής στην ανώνυμη εταιρεία ... για την «παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών με σκοπό την αποτύπωση κόστους - οφέλους αναβάθμισης δημοτικού δικτύου ηλεκτροφωτισμού και προσαρμογή για χρηματοδότηση από το πρόγραμμα ..(..) Με τα δεδομένα αυτά οι ως άνω υπηρεσίες απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, διότι αφενός η εκπόνηση ανάλυσης κόστους οφέλους αποτελεί σύνθετη εργασία, η οποία περιλαμβάνει σύνθετους υπολογισμούς και ιδιαίτερες μεθόδους, που απαιτούν ειδικό υπόβαθρο γνώσεων και εξοικείωσης και αφετέρου το πρόγραμμα ... αποτελεί ένα νέο χρηματοδοτικό εργαλείο, ιδιαίτερων απαιτήσεων, το οποίο δεν έχει εφαρμοστεί ξανά από τον Δήμο ... αλλά και άλλους φορείς στην Ελλάδα. Περαιτέρω, η προαναφερθείσα μελέτη κόστους - οφέλους, η προσαρμογή των συμπερασμάτων της στο φάκελο για χρηματοδότηση από το ανωτέρω πρόγραμμα και η εν γένει προετοιμασία του φακέλου αυτού, δεν αποτελούν μελέτη ή υποστηρικτικές αυτής υπηρεσίες υπαγόμενες στο ν. 3316/2005, διότι δεν συνδέονται με την εκτέλεση συγκεκριμένου δημόσιου τεχνικού έργου ή δεν είναι υπηρεσίες που υποστηρίζουν τη διεξαγωγή της ανάθεσης συμβάσεων μελετών ή έργων ή την επίβλεψη και τον έλεγχο της εκτέλεσης αυτών. (..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια  γάλακτος εβαπορέ για 115 εργαζομένους.Zητείται η αναθεώρηση της 2507/2016 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη προηγηθείσα σκέψη 2, ο επιγενόμενος της διαγωνιστικής διαδικασίας ανά ειδικότητα προσδιορισμός των υπαλλήλων που δικαιούνται της παροχής γάλακτος (στο 305183/30.9.2016 έγγραφο του προϊσταμένου του Τμήματος Προμηθειών του Δήμου…) ακόμη και αν περιλαμβάνει υπαλλήλους που, κατά την κρίση του VI Τμήματος, δεν ανήκουν, ούτε απασχολούνται στις προβλεπόμενες από την Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006 ειδικότητες ή εργασίες και χώρους αντιστοίχως, δεν αποτελεί διακωλυτικό της σύναψης της σχετικής σύμβασης λόγο. Και τούτο διότι η ως άνω αναφορά των, κατά την κρίση του Δήμου, δικαιούχων προσώπων δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της διενεργηθείσας διαδικασίας ανάθεσης, ούτε συνιστά όρο του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, που αποτελούν και το κατ’ εξοχήν πεδίο άσκησης του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, στο πλαίσιο του οποίου, σημειωτέον, δεν ερευνάται το από πλευράς σκοπιμότητας ύψος των εκτιμωμένων ποσοτήτων και του προϋπολογισμού του προμηθευόμενου είδους που προορίζεται να καλύψει τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής. Τούτου δοθέντος, ο ακριβής προσδιορισμός των δικαιουμένων της χορήγησης γάλακτος, ο οποίος εν προκειμένω δεν συνιστά όρο της συνοδεύουσας τη διακήρυξη μελέτης, έστω και αν ελήφθη υπόψη κατά προσέγγιση για τη διαμόρφωση του προϋπολογισμού της προμήθειας, δεν εντάσσεται στο προσυμβατικό στάδιο επιλογής αναδόχου προμηθευτή, αλλά εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του αναθέτοντος Δήμου κατά τον χρόνο εκτέλεσης της σύμβασης, λαμβανομένων υπόψη στοιχείων όπως η διάρκειά της (μέχρι τέλος 2017), η ενδεχόμενη μεταβολή, κατά το μεσοδιάστημα, του αριθμού των δικαιουμένων γάλακτος εργαζομένων (πρόσληψη νέων υπαλλήλων, ενδεχόμενες αναγκαίες μεταβολές καθηκόντων ήδη υπηρετούντων κ.λπ.), καθώς και του ότι, σε κάθε περίπτωση, δεν υφίσταται υποχρέωση του Δήμου να απορροφήσει το σύνολο των ποσοτήτων που αναγράφονται στον προϋπολογισμό, εφόσον, για παράδειγμα, καλυφθούν κατά την εκτέλεση οι ανάγκες των πράγματι δικαιουμένων κατηγοριών υπαλλήλων.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη 2507/2016 απόφαση του VI Τμήματος, η κρίση της οποίας ερείδεται επί της εσφαλμένης νομικής παραδοχής ότι συνιστά πλημμέλεια του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης η πρόθεση χορήγησης μέρους των περιλαμβανομένων σ’ αυτό ποσοτήτων γάλακτος σε μη δικαιουμένους της συγκεκριμένης παροχής υπαλλήλους, παρίσταται, κατά το μέρος που αφορά τον αιτούντα Δήμο, αναθεωρητέα και πρέπει, ακολούθως, κατά παραδοχή της από 31.10.2016 αίτησης, να ανακληθεί η 178/2016 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το μέρος που αφορά τον αιτούντα Δήμο.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αρ. …/8-4-2022 απόφαση κατακύρωσης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») η οποία ελήφθη στην με αριθμό 199/7-4-2022 συνεδρίασή της με την οποία αποφασίστηκε: Α) Η έγκριση του Πρακτικού 3 της Επιτροπής Αξιολόγησης, που αφορά κατακύρωση αποτελέσματος της Ανοικτής Ηλεκτρονικής Διαδικασίας Σύναψης Σύμβασης Άνω των Ορίων για την «…» (Αριθ. Διακ. .../21), για τις ομάδες 2,3,4,5,6 με το οποίο : 1. για την ΟΜΑΔΑ 2 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», 2. για την ΟΜΑΔΑ 3 ανακηρύχθηκε μειοδότης ο οικονομικός φορέας …, 3. για την ΟΜΑΔΑ 4 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», 4. για την ΟΜΑΔΑ 5 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…» και 5. για την ΟΜΑΔΑ 6 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», Β) η κατακύρωση του αποτελέσματος στους ανωτέρω και β) η συμπροσβαλλόμενη υπ’ αρ. πρωτ. 20585/17-3-2022 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου η οποία ελήφθη κατά την με αριθμό 72/17-3-2022 συνεδρίασή του με την οποία εγκρίθηκαν ομόφωνα τα Πρακτικά 1( Αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής -τεχνικών Προσφορών) με τα οποία έγιναν δεκτές οι τεχνικές προσφορές των κάτωθι τριών οικονομικών φορέων καθώς και του οικονομικού φορέα «…» και πρακτικό 2 (Αξιολόγηση οικονομικών προσφορών) της Επιτροπής Αξιολόγησης του Διαγωνισμού και με το οποίο έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των κάτωθι οικονομικών φορέων και κατατάχθηκαν κατά σειρά μειοδοσίας οι οικονομικοί φορείς: α) για την ΟΜΑΔΑ 2 : πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…», δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός φορές … και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Β) Για την ΟΜΑΔΑ 3 : πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός φορέας … , δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Γ) Για την ΟΜΑΔΑ 4 : πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Δ) Για την ΟΜΑΔΑ 5 :πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…», δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός … και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα και Ε) Για την ΟΜΑΔΑ 6: πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα. 

Διαδικασία καταβολής ΦΠΑ κατά την αγορά εισαγωγή ή ενδοκοινοτική απόκτηση καινούργιων λεωφορείων και της παράδοσης αυτών.

Εκπόνηση μελέτης...Επειδή, προβάλλεται ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε να αποκλείσει όσους συμμετέχοντες δεν είχαν προσκομίσει εμπροθέσμως όλα τα δικαιολογητικά της διακήρυξης και ότι δεν είχε τη δυνατότητα να προβεί σε παράταση της προθεσμίας υποβολής των δικαιολογητικών. Επίσης, προβάλλεται ότι μη νομίμως η απόφαση 57/6.6.2005 του Διοικητικού Συμβουλίου του Συνδέσμου … διέλαβε τη σκέψη ότι η μελέτη δεν πρέπει να ανατεθεί στην καταταγείσα πρώτη σύμπραξη, αλλά «στην τέταρτη κατά σειρά κατάταξης σύμπραξη, καθόσον η ανάθεση μιας μελέτης ανά μελετητικό γραφείο ικανοποιεί το αίσθημα του δικαίου και παρέχει μεγαλύτερη εγγύηση στον κύριο του έργου (ΣΒΑΑ) για έγκαιρη παράδοση της μελέτης, γνωρίζοντας ότι και οι τέσσερεις μελέτες είναι ενταγμένες σε συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα από την Ε.Ο.Κ. με αυστηρές προθεσμίες παράδοσης». Οι λόγοι αυτοί πρέπει να απορριφθούν, αφενός διότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν εκλήθη προς υποβολή προσθέτων δικαιολογητικών η, καταταγείσα στην έκτη θέση κατά σειρά βαθμολογίας, σύμπραξη ... κλπ, επομένως, η αιτούσα σύμπραξη, καταταγείσα στην έβδομη θέση, στερείται εννόμου συμφέροντος να προβάλει τον πρώτο αυτό λόγο, ο οποίος δεν θα οδηγούσε στην κατακύρωση του διαγωνισμού υπέρ της ιδίας, αλλά υπέρ της έκτης, ενώ, αφετέρου, ο δεύτερος ως άνω λόγος, περί μη ανάθεσης της υπηρεσίας στην καταταγείσα πρώτη, αλλά στην τέταρτη κατά σειρά βαθμολογίας σύμπραξη, προβάλλεται ομοίως χωρίς έννομο συμφέρον από την αιτούσα σύμπραξη, η οποία έλαβε την έβδομη θέση στη σειρά κατάταξης, όπως προαναφέρθηκε.

Διευκρινήσεις σχετικά με την υπαγωγή ή μη των οδηγών σχολικών λεωφορείων και πούλμαν στον Κανονισμό των Βαρέων και Ανθυγιεινών Επαγγελμάτων