Μέτρα, όροι και πρόγραμμα για την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων ειδών ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού, σε συμμόρφωση με τις διατάξεις των Οδηγιών 2002/95 "σχετικά με τον περιορισμό της χρήσης ορισμένων επικίνδυνων ουσιών σε είδη ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού" και 2002/96 "σχετικά με τα απόβλητα ειδών ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού" του Συμβουλίου της 27ης Ιανουαρίου 2003".

Τροποποιήθηκε από Π.Δ. 15/2006, ΦΕΚ-12 Α’,Π.Δ. 114/2013, ΦΕΚ-147 Α/17-6-2013 και από την 133480/2011 (ΦΕΚ 2711 Β/15-11-2011) ΥΑ

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΩΛΗΝΩΝ:..Με αυτά τα δεδομένα, νομίμως ανατέθηκε η επίμαχη προμήθεια με απόφαση του Γενικού Διευθυντή της Δ.Ε.Υ.Α. ... - ..., διότι η δαπάνη της δεν υπερβαίνει το όριο των 6.000,00 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή η απευθείας ανάθεση προμηθειών των Δ.Ε.Υ.Α. από τους Γενικούς Διευθυντές αυτών, σύμφωνα με το άρθρο 6 ν.1069/1980. Για την ανάθεση δε αυτή δεν απαιτούνταν περαιτέρω έγκριση από το Διοικητικό Συμβούλιο της Επιχείρησης, καθόσον το άρθρο 6 υπερισχύει του άρθρου 5 ως ειδικότερο και εφαρμόζεται αποκλειστικά στις εκεί αναφερόμενες δαπάνες. Κατ’ ακολουθία, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί

Μεταβίβαση αρμοδιοτήτων και παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής «ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΓΕΝΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ» στον Γενικό Διευθυντή και στους Διευθυντές και Τμηματάρχες των Υπηρεσιών της Περιφέρειας: 1. Δ/νση Διοίκησης 2. Δ/νση Αυτ/σης και Αποκ/σης 3. Δ/νση Τοπικής Αυτ/σης και Διοίκησης Ν.Λευκάδας,Kεφαλληνίας,Ζακύνθου 4. Δνση Αστικής Κατάστασης Αλλοδαπών & Μετανάστευσης 5.Δ/νση Σχεδιασμού & Ανάπτυξης 6.Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωροταξίας 7.Δ/νση Υδάτων 8.Δ/νση Γεωργικής Ανάπτυξης 9.Δ/νση Δημοσίων Έργων -Ελέγχου – Κατασκευής-Συντήρησης Έργων 10.Δνης Δασών ΠΙΝ & Δ/νσεις Δασών Νομών 11.Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών 12. Τμήμα Παλαϊκής Άμυνας και Πολιτικής Σχεδίασης έκτακτης ανάγκης (ΠΑΜ-ΠΣΕΑ)13. Δ/νση Πολιτικής Προστασίας.

Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας. Μεταβατική διάταξη του άρθρου 18 παρ.2 του ν. 4440/2016, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 38 παρ.2 του ν. 4456/2017. Αιτήματα μετάταξης σε γραμματείες σχολικών μονάδων. Υπάλληλοι αποσπασμένοι με υπουργική απόφαση σε περιφερειακές υπηρεσίες Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και υπηρετούντες, στις 2-12-2016, σε γραμματείες σχολικών μονάδων με περισσότερους από διακόσιους μαθητές, κατόπιν οριστικής τοποθέτησης με απόφαση του Περιφερειακού Διευθυντή Εκπαίδευσης και σχετική πρόταση του ΠΥΣΔΙΠ, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.5 και 6 και του άρθρου 20 παρ.5 και 6 του ν. 1566/1985, όπως ισχύει. Δεν είναι δυνατή η ικανοποίηση αιτημάτων για μετάταξη στην οικεία σχολική μονάδα με μεταφορά οργανικής θέσης, κατ’ εφαρμογή της μεταβατικής διάταξης του άρθρου 18 παρ.2 του ν. 4440/2016, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 38 παρ.2 του ν. 4456/2017, πρωτίστως διότι δεν πληρούται η προϋπόθεση της υποβολής αιτήματος, εντός της ορισθείσας αποκλειστικής προθεσμίας, για μετάταξη στην υπηρεσία της απόσπασης (ομόφ.).

Καταβολή εξόδων μετακίνησης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι κανονική, καθόσον η μετακίνηση της παραπάνω υπαλλήλου για τη συμμετοχή της στο Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα ανταλλαγής εργαζομένων νοσοκομείων κατά το χρονικό διάστημα από 7 Μαΐου 2018 έως 5 Ιουνίου 2018 πραγματοποιήθηκε χωρίς να έχει προηγουμένως δεσμευθεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του ως άνω νοσοκομείου, δοθέντος ότι η σχετική 2474/28.9.2018 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης είναι μεταγενέστερη της μετακίνησης αυτής. Όπως δε περαιτέρω ομολογείται στο 24807/6.12.2018 έγγραφο επανυποβολής του Διοικητικού Διευθυντή του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου … – Γενικού Νοσοκομείου …, τα αρμόδια όργανα του ως άνω νοσοκομείου, μολονότι τελούσαν σε γνώση των προαναφερθεισών διατάξεων περί ανάληψης υποχρέωσης, εντούτοις προέβησαν – κατά παράβαση των διατάξεων αυτών – στην εκ των υστέρων ανάληψη της σχετικής υποχρέωσης, διότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, δεν υφίστατο επαρκής πίστωση στον προϋπολογισμό του νοσοκομείου κατά το χρόνο έγκρισης της επίμαχης μετακίνησης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, με το οποίο εντέλλεται δαπάνη μη κανονική, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση σε υπαλλήλους νοσοκομείου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 8/4.1.2018 απόφαση έγκρισης υπερωριακής απασχόλησης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, όπως τροποποιήθηκε με την 103/2018 όμοια, δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποζημίωσης στους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους. Και τούτο διότι δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντιθέτως, στην ως άνω απόφαση γίνεται γενική και αόριστη επίκληση της ανάγκης απασχόλησης των υπαλλήλων του Νοσοκομείου σε καθημερινή βάση, λόγω της 24ωρης λειτουργίας του, ενώ και στην .....2018 απόφαση του Δ.Σ. του ως άνω Νοσοκομείου περί συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, όπως συμπληρώθηκε με την ....2018 όμοια, γίνεται γενική και αόριστη επίκληση της ανάγκης πραγματοποίησης υπερωριακής εργασίας, με σκοπό «την πιθανή κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών» που ενδεχομένως να προκύψουν κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, οι αναφερόμενες, στα από 1.3.2018, 30.3.2018 και 2.4.2018 έγγραφα του Αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Οργάνωσης και Πληροφορικής, του Διευθυντή Ιατρικής Υπηρεσίας, της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης του Τμήματος Οικονομικού, του Διευθυντή της Διοικητικής Υπηρεσίας και του Διοικητή του Νοσοκομείου, εργασίες, ανεξαρτήτως του ότι εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπηρετούντων στις ανωτέρω υπηρεσίες διοικητικών υπαλλήλων (βλ. άρθρα 9, 11 και 12 της Υ4α/οικ.112163/2012 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών-Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Υγείας «Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του Γ.Ν. ... "..."», Β΄ 3283), δεν συνδέονται με συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Περαιτέρω, μολονότι το ανωτέρω Νοσοκομείο λειτουργεί σε εικοσιτετράωρη βάση, όπως αναφέρεται στην προαναφερθείσα 8/4.1.2018 απόφαση, δεν προκύπτει για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των εργασιών αυτών από τους υπηρετούντες διοικητικούς υπαλλήλους στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου τους, κατόπιν προγραμματισμού των τακτικών βαρδιών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 218621/8222/29.12.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης του Περιφερειάρχη …., όπως αυτή συμπληρώνεται από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποζημίωσης στους ανωτέρω υπαλλήλους, κατ’ αποδοχή του σχετικού λόγου διαφωνίας του Επιτρόπου. Και τούτο διότι δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντιθέτως, στην ως άνω απόφαση περιγράφονται τα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού που υπηρετεί στη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Π.Ε. ......., όπως αυτά προκύπτουν από τον οικείο Ο.Ε.Υ., ενώ γίνεται αόριστη επίκληση των αυξημένων, πλην όμως γνωστών εκ των προτέρων και διαρκών υπηρεσιακών αναγκών, χωρίς να αναφέρεται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών από τους υπηρετούντες υπαλλήλους στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου τους, κατόπιν προγραμματισμού των τακτικών βαρδιών, λαμβανομένης υπόψη και της λειτουργίας σε 24ωρη βάση της ανωτέρω Διευθύνσεως. Εξάλλου, η υποστελέχωση της υπηρεσίας αυτής και η έλλειψη προσωπικού, ανεξαρτήτως του ότι προβάλλεται αορίστως, δεν συνιστά έκτακτη, εποχική ή απρόβλεπτη ανάγκη που δικαιολογεί την παροχή εργασίας καθ’ υπέρβαση του νομίμου ωραρίου (Ε.Σ. Κλ. Πρ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 41/2019). Επιπλέον, δεν προσκομίσθηκε απόφαση συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, έλλειψη η οποία δεν είναι δυνατόν να καλυφθεί με την 18459/716/6.2.2017 απόφαση περί του Αντιπεριφερειάρχη ....... περί ονομαστικής κατανομής των σχετικών ωρών, καθώς πέραν του ότι δεν εκδόθηκε από τον προϊστάμενο της υπηρεσίας στην οποία ανήκουν οι υπερωριακά απασχολούμενοι υπάλληλοι (Διευθυντή Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας .......), δεν φέρει όλα τα στοιχεία της απόφασης συγκρότησης συνεργείου (δεν αναγράφεται το Μ.Κ. των υπαλλήλων).

Παροχή εξειδικευμένων χρηματοοικονομικών υπηρεσιών και ανάπτυξη δράσεων(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκαν στο φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος οι ως άνω λογιστικές υπηρεσίες, κατά το βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας. Και τούτο διότι οι υπηρεσίες αυτές εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπηρετούντων, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανάθεσης, στο ν.π.δ.δ. υπαλλήλων των κλάδων ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού και ΤΕ Διοίκησης και Οικονομίας Τοπικής Αυτοδιοίκησης (συνολικά 6 υπάλληλοι), και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η προσφυγή σε τρίτους για την εκτέλεσή τους και η διενέργεια εκ του λόγου αυτού πρόσθετης δημοσιονομικής επιβάρυνσης για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών (βλ. άρθρο 2 της από 2.3.2015 σύμβασης με το οποίο ορίστηκε ως διάρκεια αυτής το χρονικό διάστημα από 2.3.2015 έως 31.12.2015). Περαιτέρω, το αντικείμενο της παρούσας σύμβασης δεν απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, καθόσον, πρόκειται για συνήθεις λογιστικές εργασίες, γεγονός που δεν αμφισβητεί και το νομικό πρόσωπο με το έγγραφο επανυποβολής. Σε κάθε δε περίπτωση το ν.π.δ.δ. δεν αποδεικνύει ότι οι υπηρετούντες σε αυτό υπάλληλοι των κλάδων ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού και ΤΕ Διοίκησης και Οικονομίας Τοπικής Αυτοδιοίκησης, που διαθέτουν την ίδια ειδικότητα και όμοια προσόντα με το φερόμενο ως δικαιούχο της εντελλόμενης δαπάνης (πτυχιούχος λογιστής ΤΕ του Τμήματος Λογιστικής της Σχολής Διοίκησης και Οικονομίας του Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος Πάτρας), στερούνται των αναγκαίων ειδικών γνώσεων για την παροχή των υπηρεσιών αυτών. Εξάλλου, ο καθ’ ερμηνεία προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων του νομικού προσώπου λόγω της θεώρησης από τον αρμόδιο Επίτροπο του προσκομισθέντος ενώπιον του Δικαστηρίου 37, οικονομικού έτους 2014, χρηματικού εντάλματος πληρωμής του ν.π.δ.δ, το οποίο αφορούσε στην παροχή παρόμοιων υπηρεσιών (βλ. τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά), πρέπει να απορριφθεί. Τούτο διότι τυχόν αποδοχή του ως άνω λόγου, που θα οδηγούσε στη θεώρηση του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, θα ήταν αντίθετη με τη φύση του προληπτικού ελέγχου που ασκεί το Ελεγκτικό Συνέδριο, σύμφωνα με το άρθρο 28 παρ. 1 εδ. β΄ του ν. 4129/2013, στις δημόσιες δαπάνες αναφορικά με την τήρηση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης τους ως ειδικού όρου δημοσιονομικής νομιμότητας από το Διατάκτη, ενόψει και της πάγιας νομολογίας του Δικαστηρίου τούτου επ’ αυτής της αρχής. Αλυσιτελώς δε προβάλλεται ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος έχει προσφέρει υπηρεσίες πέντε (5) μηνών, πληρώνοντας και τις ασφαλιστικές υποχρεώσεις, με αποτέλεσμα να έχει περιέλθει σε δεινή οικονομική κατάσταση, καθόσον ο σχετικός ισχυρισμός δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, στην εξέταση της οποίας και μόνον περιορίζεται το Κλιμάκιο Προληπτικού Ελέγχου με την παρούσα διαδικασία. Επίσης, ο ισχυρισμός ότι η ανάθεση των εργασιών αυτών σε τρίτους ήταν επιβεβλημένη λόγω του υπερβολικού φόρτου εργασίας του υπηρετούντος προσωπικού, το οποίο αδυνατεί να καλύψει και τις εν λόγω υπηρεσίες, αφού είναι επιφορτισμένο με την λογιστική τακτοποίηση προηγούμενων ετών, που επιθυμεί η νέα δημοτική αρχή, καθώς και ότι ο εν λόγω εξωτερικός συνεργάτης, βάσει της προηγούμενης εμπειρίας του στον Οργανισμό, θα βοηθήσει άμεσα το προσωπικό αυτό στην τακτοποίηση εκκρεμοτήτων, προβάλλεται όλως αορίστως. Τούτο διότι δεν προσδιορίζονται - ώστε να μπορεί να ελεγχθεί ο έγκαιρος και ορθός προγραμματισμός των υπηρεσιακών αναγκών του ν.π.δ.δ., στο πλαίσιο της αρχής της αποτελεσματικότητας που πρέπει να διέπει τη δράση των οργάνων του - επακριβώς, με επίκληση συγκεκριμένων στοιχείων, ποιες ακριβώς, με εξειδίκευση του αριθμού τους, του αντικειμένου τους και του χρόνου χρέωσης και περαίωσής τους, υπηρεσίες είχαν ανατεθεί για διεκπεραίωση σε κάθε υπάλληλο. Τούτα δε, ανεξαρτήτως του ότι η επίμαχη σύμβαση υποκρύπτει κατ’ ουσίαν πρόσληψη προσωπικού, δοθέντος ότι α) ούτε στο συμβατικό κείμενο αυτής, ούτε στην από 1.4.2015 βεβαίωση της αρμόδιας Επιτροπής του παραπάνω νομικού προσώπου για την καλή εκτέλεση των υπηρεσιών προσδιορίζονται ειδικότερα οι παρασχεθείσες από τον ανάδοχο υπηρεσίες και τα παραδοτέα, ελλείψεις οι οποίες δεν μπορούν να αναπληρωθούν από το 175/1.4.2015 έγγραφο του Διευθυντή Διοίκησης, Διασύνδεσης, Πολιτισμικής και Οικονομικής Διαχείρισης του ως άνω ν.π.δ.δ. (βλ. ανωτέρω σκέψη IV Β), και β) σύμβαση με παρόμοιο αντικείμενο είχε συναφθεί μεταξύ των ίδιων συμβαλλομένων μερών στις 17.3.2014, με διάρκεια ισχύος από την υπογραφή της (17.3.2014) έως 31.12.2014 (βλ. τα επισυναπτόμενα στο ανωτέρω 37/2014 χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά).

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπο, ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι η 124202/30.9.2015 απόφαση του Δημάρχου....... περί καθιέρωσης υπερωριακής (απογευματινής) απασχόλησης για την υπηρεσία του Τμήματος Δημοτικής Κατάστασης της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης Πολιτών του ανωτέρω Δήμου, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και συνεπώς δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντ’ αυτού, στην εν λόγω απόφαση γίνεται μία γενική και αόριστη επίκληση έκτακτων, εποχικών και απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών. Συγκεκριμένα, στο σώμα της εν λόγω απόφασης αναφέρονται, όλως γενικώς, οι υπηρεσιακές ανάγκες που υπάγονται στην αρμοδιότητα του οικείου Τμήματος του Δήμου......., ήτοι το άνοιγμα οικογενειακών μερίδων, η διαδικασία των μεταδημοτεύσεων, η δημιουργία αρχείων κατά τις μεσημβρινές και απογευματινές ώρες και οι εν γένει υποχρεωτικές ανάγκες του Τμήματος, οι οποίες δεν μπορούν να καλυφθούν από το υπάρχον προσωπικό εντός του κανονικού ωραρίου τους λόγω σοβαρών ελλείψεων προσωπικού. Η ίδια, δε, αόριστη αιτιολογία περιλαμβάνεται και στην οικεία βεβαίωση για την παροχή της ανωτέρω υπερωριακής απασχόλησης, με συνέπεια οι ανάγκες που παρατίθενται στην απόφαση αυτή να μην εμπίπτουν στις προεκτεθείσες οριζόμενες από το νόμο προϋποθέσεις για την παροχή υπερωριακής εργασίας. Εξάλλου, οι υπηρεσίες που παρείχαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι υπάλληλοι κατά την υπερωριακή τους απασχόληση ανήκουν στα καθήκοντα που εκείνοι οφείλουν να εκτελούν κατά το κανονικό τους ωράριο εργασίας, δεδομένου ότι πρόκειται για πάγιες, συνήθεις, αναμενόμενες, εμφανιζόμενες σε σταθερή βάση εργασίες, οι οποίες, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 24 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου......., εντάσσονται αναλυτικά στην αρμοδιότητα του εν λόγω Τμήματος της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης Πολιτών. Αντιθέτως, στην επίμαχη ως άνω απόφαση δεν αναφέρεται για ποιό λόγο δεν ήταν δυνατός, εν προκειμένω, ο προγραμματισμός και η εκτέλεση των εργασιών αυτών από τους υπηρετούντες υπαλλήλους του Δήμου. Περαιτέρω, η αναφορά στην ίδια απόφαση στις σοβαρές ελλείψεις προσωπικού του Δήμου κρίνεται αόριστη, καθόσον δεν παρατίθενται σαφή και συγκεκριμένα στοιχεία περί του αριθμού των αποχωρήσεων και των συνεπειών αυτών σε σχέση με το συνολικό δυναμικό του Δήμου......., ενώ σε κάθε περίπτωση η υποστελέχωση της υπηρεσίας που οδηγεί σε ανάγκη υπερωριακής εργασίας επί μονίμου βάσεως δεν μπορεί να εξομοιωθεί με επείγοντα λόγο, κατά την προεκτεθείσα έννοια του άρθρου 20 παρ. 1 του ν. 4024/2011, δεδομένου ότι δεν μπορούν να ενταχθούν σε αυτόν οι έστω και αυξημένες, αλλά πάντως διαρκείς και γνωστές εκ των προτέρων, ανάγκες για τη διεκπεραίωση των συνήθων καθηκόντων των υπαλλήλων της υπηρεσίας. Στην προκειμένη, δε, περίπτωση, ενόψει του ότι από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι στο συγκεκριμένο Τμήμα του Δήμου υπηρετούν, πλην των φερόμενων στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχων υπαλλήλων, 13 ακόμη μόνιμοι υπάλληλοι, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η επικαλούμενη υποστελέχωση της υπηρεσίας αυτής. Τέλος, ειδικά όσον αφορά στο συγκεκριμένο διάστημα, οι επικαλούμενες ανάγκες δεν αποδίδονται σε περιστάσεις που ανέκυψαν αιφνιδίως και δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν εξαρχής ή σε λόγους επείγοντος ή, τέλος, σε εποχικές ανάγκες. Ο ισχυρισμός, δε, του Δήμου......., που προβάλλεται με το από 26.1.2016 έγγραφο του Διευθυντή της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης Πολιτών αυτού, ότι η πέραν του τακτικού ωραρίου απασχόληση των ως άνω υπαλλήλων δικαιολογείται από τον μεγάλο όγκο εργασίας που συσσωρεύτηκε στην υπηρεσία λόγω της εκλογικής αναμέτρησης του Σεπτεμβρίου 2015, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, προεχόντως, διότι οι εργασίες προς εκτέλεση που αναφέρονται στο εν λόγω έγγραφο (παράδοση – παραλαβή εκλογικού υλικού, μεταβολές δημοτολογίου) προηγούνται χρονικά της εκλογικής διαδικασίας και δεν έπονται αυτής. Σε κάθε δε περίπτωση, οι ειδικές περιστάσεις, που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. (βλ. άρθρα 20 του ν. 4024/2012 και 48 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.) απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων και μάλιστα σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για την διεκπεραίωσή τους, γεγονός που όμως δεν συνέβη εν προκειμένω. Εξάλλου, κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η έλλειψη της απαιτούμενης αιτιολογίας δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με τα διαλαμβανόμενα στα συνοδευτικά του εντάλματος έγγραφα του Δήμου και στο έγγραφο επανυποβολής του οικείου τίτλου πληρωμής, καθόσον η το πρώτον παράθεση ειδικής αιτιολογίας για την πραγματοποίηση υπερωριών σε έγγραφα που εκδίδονται μετά την πραγματοποίησή τους αφενός δεν ευρίσκει έρεισμα στον νόμο, αφετέρου ανατρέπει τον ίδιο το σκοπό των εφαρμοστέων διατάξεων που συνίστανται στον ex ante προγραμματισμό της λειτουργίας των οικείων Υπηρεσιών διά της ενεργοποίησης του μηχανισμού των υπερωριών (βλ. Ε.Σ. Πράξεις Ι Τμ. 54, 128/2015, 7/2013, 47/2012, 240, 215, 194/2011. Κλιμ. Προλ. Ελέγχου δαπάνων στο Ι Τμ. 18, 33, 47/2016, 24, 61, 131/2015, 23, 75, 319/2014, 266/2013).