Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/244/2005

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 3316/2005
Αρμοδιότητες αποφαινομένων οργάνων για τις μελέτες έργων της Γ.Γ.Α.Ο αρμόδιος για τα θέματα της Γ.Γ.Α. Υπουργός (ή ο Γ.Γ.Α.), επί των έργων της Γ.Γ.Α., δεν έχει αρμοδιότητα να αποφασίζει την προσθήκη ειδικών επί πλέον όρων σε διακήρυξη διαγωνισμού, ούτε να αποφασίζει για την εφαρμογή της διαδικασίας δημοπράτησης έργου με προεπιλογή και του συστήματος υποβολής προσφοράς που περιλαμβάνει μελέτη - κατασκευή. Μέχρι να εκδοθεί η κ.υ.α. της παρ.2 του άρθρου 45 του Ν 3316/2005, για τις μελέτες των έργων της Γ.Γ.Α. εξακολουθούν να υφίστανται οι αρμοδιότητες των οργάνων αυτής, σύμφωνα με τις οργανικές διατάξεις της.

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

Δ17γ/08/77/2006

Οδηγίες για την θεσμοθέτηση αποφαινομένων και γνωμοδοτούντων οργάνων στις συμβάσεις του ν. 3316/05.ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 11


51191/2006

Καθορισμός αποφαινομένων και γνωμοδοτούντων οργάνων των Ο.Τ.Α. Β' βαθμού και λοιπών αναφερομένων φορέων σε εφαρμογή του Ν. 3316/ 2005 (ΦΕΚ 42 Α').


51191/2006

Καθορισμός αποφαινομένων και γνωμοδοτούντων οργάνων των Ο.Τ.Α. Β' βαθμού και λοιπών αναφερομένων φορέων σε εφαρμογή του Ν. 3316/ 2005 (ΦΕΚ 42 Α').


Δ17γ/04/61/Ε10/2007

Δημοσίευση υπουργικής απόφασης περί αποφαινομένων και γνωμοδοτούντων οργάνων του Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ και των εποπτευομένων νομικών προσώπων, σε συμβάσεις του ν. 3316/05.


Αριθμ. ΔΝΣγ/οικ.77131/ΦΝ 439.4/2014

Τροποποίηση της απόφασης( αρ. ΔΝΣγ/οικ. 66189/ΦΝ 439.4/12.11.2014 ) των αποφαινομένων και γνωμοδοτούντων οργάνων της Γενικής Γραμματείας Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων κατά την ανάθεση και εκτέλεση συμβάσεων μελετών και συναφών υπηρεσιών


ΝΣΚ/400/2007

Τεχνικό Συμβούλιο Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών – Αρμοδιότητες.Το Τεχνικό Συμβούλιο που συνεστήθη με το ΠΔ 391/1996 εξακολουθεί να γνωμοδοτεί για τα θέματα αναθέσεως και εκτελέσεως δημοσίων συμβάσεων, εκπονήσεως μελετών δημοσίων έργων και παροχής συναφών (προς τις μελέτες δημοσίων έργων) υπηρεσιών για όλα τα τεχνικά έργα που εκτελούνται από το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Ν 3316/2005, μέχρι να εκδοθεί η προβλεπόμενη, από τη διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ.2 του άρθρου 45 του νόμου αυτού, κοινή απόφαση των Υπουργών ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και Οικονομίας και Οικονομικών, περί ορισμού των οργάνων που αποφαίνονται ή γνωμοδοτούν για τα θέματα του νόμου αυτού.

2273/78892/2005

Ορισμός αποφαινομένων και γνωμοδοτούντων οργάνων του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (ΥΠΕΠΘ) για την ανάθεση και εκτέλεση συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής υπηρεσιών, σύμφωνα με το ν. 3316/2005.


19877/2020

Τροποποίηση της απόφασης περί ορισμού αποφαινομένων οργάνων στο Υπουργείο Δικαιοσύνης.


28157/2007

Καθορισμός Αποφαινομένων και Γνωμοδοτούντων Οργάνων σε θέματα ανάθεσης και εκτέλεσης δημοσίων συμβάσεων μελετών και παροχής υπηρεσιών, σύμφωνα με το ν. 3316/2005 από υπηρεσίες του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, τα Γενικά Επιτελεία Εθνικής Άμυνας, Στρατού, Ναυτικού και Αεροπορίας και τα εποπτευόμενα από αυτά Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου.


ΣτΕ/233/2008/ΕΑ

. Διαγωνισμός για την ανάθεση μελέτης βελτίωσης οδού. Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της πράξης βαθμολόγησης των προσφορών. Η μη επικόλληση ενσήμου του Ταμείου Νομικών και του Ταμείου Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων επί της προδικαστικής προσφυγής, δεν καθιστά αυτή απαράδεκτη. Το γεγονός ότι ορισμένα μέλη μίας κοινοπραξίας ή συμπράξεως ή και η ίδια συνολικά η κοινοπραξία ή σύμπραξη δεν άσκησαν ένδικο βοήθημα κατά πράξεως εντασσομένης στην διαδικασία αναθέσεως δυσμενούς για τα συμφέροντά τους δεν αποστερεί τα λοιπά μέλη ή και μεμονωμένα μέλη της εν λόγω συμπράξεως από το να ασκήσουν αυτά το εν λόγω ένδικο βοήθημα. Εμπειρία μελετητή. Ποιες μελέτες λαμβάνονται υπόψη για την εκτίμηση της εμπειρίας, σύμφωνα με τη διακήρυξη. Η κρίση επομένως της αναθέτουσας αρχής ότι μόνο οι μελέτες οι ανατεθείσες υπό το καθεστώς του ν. 3316/2005 είναι εκείνες που καλύπτουν πλήρως τις ανάγκες της Διακηρύξεως και η οποία οδήγησε στη δυσμενή αξιολόγηση της αιτούσας δεν φαίνεται να είναι σύννομη, ο δε σχετικός λόγος της υπό κρίση αιτήσεως πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός. Θα πρέπει δε η αναθέτουσα αρχή, επιλαμβανομένη του συγκεκριμένου θέματος εκ νέου, να λάβει υπόψη της τόσο για την αιτούσα όσο και για την παρεμβαίνουσα (για την οποία μάλιστα δεν καθίσταται σαφές από την προσβαλλόμενη πράξη, αν οι μελέτες τις οποίες επεκαλέσθη ο «συντονιστής» της είναι μελέτες εκπονηθείσες υπό το καθεστώς του ν. 3316/2005 ή όχι) , και τούτο προκειμένου να τηρηθεί το ίσο μέτρο κρίσεως, όλες τις μελέτες, οι οποίες πληρούν τις προϋποθέσεις για τις οποίες έγινε αμέσως ανωτέρω λόγος και να απορρίψει ως μη προσήκουσες για την απόδειξη της απαιτουμένης από την Διακήρυξη εμπειρίας του συντονιστή τις υπόλοιπες. Μόνον δε αφού εκκαθαρισθεί με τον τρόπο αυτό το ποιες μελέτες είναι κατ’ αρχήν ληπτέες υπόψη είναι επιτρεπτή η περαιτέρω αξιολόγησή τους ως προς την σημασία τους, το μέγεθός τους, την τεχνική τους πολυπλοκότητα κλπ.