Ερωτάται αν η υπηρεσία που έχει διανυθεί μετά την κτήση της ειδικότητας και κατά τη διάρκεια της παράτασης της σύμβασης ειδικευόμενου ιατρού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 34 του ν. 4351/2015 («παρατασιακός ειδικευόμενος»), μπορεί να υπολογιστεί στην προβλεπόμενη διετία άσκησης της ειδικότητας που απαιτείται για τη διεκδίκηση θέσης ειδικευμένου ιατρού Ε.Σ.Υ. με βαθμό Επιμελητή Α΄.(...)Η υπηρεσία που έχει διανυθεί μετά την κτήση της ειδικότητας και κατά τη διάρκεια της παράτασης της σύμβασης ειδικευόμενου ιατρού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 34 του ν. 4351/2015, δύναται να υπολογιστεί στην προβλεπόμενη διετία άσκησης της ειδικότητας, που απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 26 παρ. 2 του ν.1397/1983, για την διεκδίκηση θέσης ειδικευμένου ιατρού Ε.Σ.Υ. βαθμού Επιμελητή Α΄, υπό την προϋπόθεση ότι θα βεβαιώνεται αρμοδίως, ότι, η κατά τα ως άνω προσφερθείσα υπηρεσία από τον ιατρό αποτελεί χρόνο, κατά τον οποίο αυτός άσκησε την ειδικότητά του (κατά πλειοψηφία).

Καθορισμός της διαδικασίας ένταξης στον κλάδο γιατρών ΕΣΥ των ιατρών χωρίς ειδικότητα που υπηρετούν στους Φορείς Πρωτοβάθμιας Φροντίδας των Δ.Υ.Π.Ε.

Καθορισμός της διαδικασίας ένταξης στον κλάδο γιατρών ΕΣΥ των ιατρών χωρίς ειδικότητα που υπηρετούν στους Φορείς Πρωτοβάθμιας Φροντίδας των Δ.Υ.ΠΕ.

Δυνατότητα ή μη μετάταξης υπαλλήλου της Κ.Υ. του Υπουργείου Υγείας του κλάδου ΠΕ Ιατρών, σε κενή οργανική θέση του κλάδου Ιατρών Δημόσιας Υγείας Ε.Σ.Υ. – Όριο ηλικίας.Ο αναφερόμενος υπάλληλος Π.Κ. δεν δικαιούται να μεταταχθεί στο κλάδο ΠΕ Ιατρών Δημόσιας Υγείας Ε.Σ.Υ., λόγω του ότι κατά την ημερομηνία της υποβολής της σχετικής αίτησης είχε υπερβεί το ανώτατο ηλικιακό όριο των 50 ετών, που προβλέπεται για την ένταξη στον εν λόγω κλάδο. (πλειοψ.)

Δυνατότητα ή μη διορισμού ιατρού, ο οποίος διορίστηκε σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου ως πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης σε αντίστοιχη οργανική θέση της κατηγορίας ειδικών θέσεων του ν. 3528/2007, και σε δεύτερη θέση ιατρού κλάδου Ε.Σ.Υ., δεδομένων των διατάξεων του ν. 1256/1982 – Εάν οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005, όπως ισχύει, εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή.Ο διορισθείς σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ. δεν μπορεί να διορισθεί, κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Διοικητής, και σε οργανική θέση του κλάδου ιατρών Ε.Σ.Υ., παρά μόνον εάν παραιτηθεί προηγουμένως από τη θέση του Διοικητή του Νοσοκομείου. Οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005 δεν έχουν εφαρμογή στην εν λόγω περίπτωση. (πλειοψ.)

Μετάταξη υπαλλήλου Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου, ο οποίος  μετατάχθηκε από τον κλάδο ΔΕ Διοικητικού, κατηγορίας ΔΕ, σε κενή θέση κατηγορίας ΤΕ, κλάδου ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού, με βαθμό Γ΄, καθόσον δεν κατείχε τον τίτλο σπουδών που απαιτείται για τη μετάταξή του στη θέση αυτή, διότι κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 13 του π.δ/τος 50/2001 (ΦΕΚ Α΄ 39/2001), σε συνδυασμό με τις παρ.1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989 (ΦΕΚ Α΄ 210/1989), με την παρ. 3 του άρθρου 82 και την παρ.1 του άρθρου 76 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ο τίτλος σπουδών που πρέπει να κατέχει ο μετατασσόμενος στον κλάδο ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού, μπορεί να είναι πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε. ή ισότιμο προς αυτό ομώνυμο ή αντίστοιχης ειδικότητας πτυχίο. Το πτυχίο, όμως, αυτό Κ.Α.Τ.Ε.Ε. ή το ισότιμό του, πρέπει να είναι ισότιμο προς πτυχίο Τ.Ε.Ι., κατά τα κριτήρια των παρ. 1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989. Το απολυτήριο του ανωτέρω υπαλλήλου από τεχνική ιδιωτική σχολή ραδιοτηλεγραφητών εμπορικού ναυτικού, είναι μεν ισότιμο με πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε.,  διετούς διάρκειας σπουδών, και συνεπώς δεν είναι ισότιμο προς πτυχίο Τ.Ε.Ι., κατά το κριτήριο της τριετούς διάρκειας σπουδών που τίθεται με την παρ. 1 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989, ανεξαρτήτως της έλλειψης αντιστοιχίας ειδικότητας προς πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε., διότι η ειδικότητα ραδιοτηλεγραφητών δεν υπήρχε σ΄ αυτές τις σχολές, η οποία (αντιστοιχία) πάντως απαιτείται ρητώς τόσο από την παρ. 1 του άρθρου 13 του π.δ/τος 50/2001, όσο και από τις παρ. 1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989.

Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι η τελευταία, από 29.9.2017 σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, η οποία συνιστά την αιτία της εντελλόμενης δαπάνης, διάρκειας, από 1.10.2017 έως 31.12.2018, έχει συναφθεί σε συνέχεια διαδοχικών συμβάσεων, συνιστά δε και αυτή διαδοχική σύμβαση, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004, καθόσον έχει συναφθεί σε αδιάλειπτη αλληλουχία με τις προηγηθείσες. Επομένως, το συνολικό χρονικό διάστημα απασχόλησης του ως άνω ιατρού με διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στον ίδιο φορέα και με την ίδια ειδικότητα, έχει υπερβεί την εικοσιτετράμηνη κατά απώτατο χρονικό όριο επιτρεπόμενη συνολική διάρκεια απασχόλησής του, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 του ίδιου ως άνω π.δ/τος, οι περιορισμοί του οποίου ισχύουν, ως επιβαλλόμενοι από τις διατάξεις του άρθρου 103 παράγραφος 8 του Συντάγματος. Ως εκ τούτου, η από 29.9.2017 σύμβαση δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, αφού το αντίθετο θα είχε ως πρόσθετο αποτέλεσμα ο παρανόμως προσληφθείς να αποκτήσει αυξημένο χρόνο προϋπηρεσίας για την κατάληψη μόνιμης θέσης ιατρού στο Ε.Σ.Υ. σε βάρος των λοιπών συνυποψηφίων του, που μπορούσαν να προσληφθούν κατά τον ως άνω χρόνο. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το δυσερμήνευτο των εφαρμοστέων διατάξεων, το γεγονός ότι το ζήτημα της νομιμότητας των παρατάσεων των συμβάσεων των επικουρικών ιατρών άγεται το πρώτον προς κρίση ενώπιον του Κλιμακίου τούτου και δεν έχει μέχρι σήμερα αμφισβητηθεί, αντιθέτως οι σχετικές διατάξεις εφαρμόζονταν από τους φορείς υγείας επί σειρά ετών και κατά πάγια πρακτική για την κάλυψη των αναγκών τους σε ιατρικό προσωπικό, την ανάγκη διασφάλισης της συνεχούς και εύρυθμης λειτουργίας των φορέων παροχής υπηρεσιών υγείας για την προστασία της δημόσιας υγείας, παρά την κατά τα κοινώς γνωστά αποστελέχωση του δημόσιου τομέα της χώρας, λόγω της επιβολής σημαντικών περιορισμών στις προσλήψεις μόνιμου προσωπικού και της συνταξιοδότησης μεγάλου αριθμού υπαλλήλων, τα έγγραφα που προσκομίστηκαν από το Υπουργείο Υγείας, από τα οποία προκύπτει ότι γίνεται προσπάθεια για την κάλυψη των πάγιων αναγκών των φορέων υγείας σε προσωπικό με την πρόσληψη μόνιμου προσωπικού (έχει γίνει κατανομή 2.000 θέσεων ειδικευμένων ιατρών στο Ε.Σ.Υ. έως το έτος 2019 από το Υπουργείο Διοικητικής Ανασυγκρότησης και έχει δοθεί ήδη έγκριση, μέχρι 17.11.2017, από το Υπουργείο Υγείας για την προκήρυξη 1.257 θέσεων ειδικευμένων ιατρών) και, τέλος, το 4106/13.11.2017 έγγραφο του νοσοκομείου, από το οποίο προκύπτει ότι στο μικροβιολογικό εργαστήριό του δεν υπηρετεί άλλος ιατρός ειδικότητας, που να μπορεί να στηρίξει τη λειτουργία του, το Κλιμάκιο κρίνει, περαιτέρω, ότι τα όργανα του νοσοκομείου δεν ενήργησαν, στην προκειμένη περίπτωση, με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά από συγγνωστή πλάνη υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανανέωση της σύμβασης του προαναφερθέντος ιατρού μέχρι τις 31.12.2018 και, συνεπώς, πρέπει, για το λόγο αυτό, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, καθώς και όσα όμοια εκδοθούν μέχρι την κοινοποίηση της πράξης αυτής να θεωρηθούν. Κατά τη γνώμη, ωστόσο, της Παρέδρου Χρυσούλας Μιχαλάκη, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, διότι η συγγνωστή πλάνη δεν αποτελεί λόγο θεώρησης χρηματικού εντάλματος, αλλά κατ’ εφαρμογή όσων ορίζονται στο εδάφιο α΄ της παρ. 2 του άρθρου 7 του π.δ/τος 164/2004, το οποίο επιτάσσει, μεταξύ άλλων, την άμεση καταβολή στον εργαζόμενο των οφειλομένων βάσει άκυρης σύμβασης χρηματικών ποσών (Ε.Σ. Ι Τμήμα πράξη 36/2017).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Α) Σε ότι αφορά την υπάλληλο …, η εντελλόμενη με το 348Α, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται, βάσει των προβαλλομένων λόγων διαφωνίας, νόμιμη. Και τούτο διότι η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου , με την οποία το πρώτον εγκρίθηκε η τροποποίηση του ωραρίου εργασίας της είναι η 102/7.5.2018 και όχι η 345/27.12.2016, καθόσον η τελευταία ανακλήθηκε στη συνέχεια με την νεότερη 26/1.2.2018 απόφασή του. Ήδη όμως, κατά τον χρόνο έκδοσης της κρίσιμης εν προκειμένω εγκριτικής απόφασης (δηλ. της 102/7.5.2018) ίσχυε το άρθρο 87 του ν. 4483/2017, με το οποίο αντικαταστάθηκαν οι ρυθμίσεις του προϊσχύσαντος άρθρου 8 του ν. 4368/2016 και καταργήθηκε η παρ. γ του άρθρου 1 αυτού, στην οποία προβλεπόταν ως διακωλυτικός λόγος τροποποίησης του ωραρίου εργασίας η ταυτόχρονη ισχύς συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου εργαζομένων στον ίδιο κλάδο και κατηγορία. Συνεπώς, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος. Β) Σε ότι αφορά τις λοιπές υπαλλήλους, για τις οποίες η εγκριτική της τροποποίησης του ωραρίου εργασίας απόφαση του δημοτικού συμβουλίου  (δηλ. η 345/27.12.2016) ελήφθη υπό το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς του άρθρου 8 του ν. 4368/2016, οι εντελλόμενες με τα 309Α, 310Α, 311Α και 348Α, οικονομικού έτους 2018, χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες πρέπει επίσης να θεωρηθούν νόμιμες, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις ανωτέρω νομικές σκέψεις. Συγκεκριμένα, από το άρθρα 25 και 26 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου (όπως ισχύει μετά την τελευταία τροποποίησή του με την 571/25.1.2016 απόφαση του ασκούντος καθήκοντα Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης (Β΄ 237 – διόρθ, σφαλμ. στο Β΄ 838) προκύπτει ότι οι θέσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του Δήμου κατηγοριοποιούνται κατά ειδικότητες και όχι κατά κλάδους, μεταξύ δε αυτών στην εκπαιδευτική κατηγορία ΥΕ συγκαταλέγεται η ειδικότητα των καθαριστριών μερικής απασχόλησης, η οποία αριθμεί 4 θέσεις, οι οποίες προφανώς καταλαμβάνονται στη συγκεκριμένη περίπτωση από τις δικαιούχους των υπό κρίση χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής σχολικές καθαρίστριες, λαμβανομένου επιπλέον υπόψη ότι οι εν λόγω θέσεις προσδιορίζονται ειδικότερα ως προσωποπαγείς. Πλην όμως, μεταξύ των θέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου δεν περιλαμβάνονται στην αντίστοιχη εκπαιδευτική κατηγορία θέσεις αντίστοιχης ειδικότητας (κλάδου), αλλά προβλέπονται μόνο 60 θέσεις ειδικότητας εργατών καθαριότητας, οι οποίες, όπως προκύπτει από τις προαναφερθείσες βεβαιώσεις, δεν έχουν ως αντικείμενο την καθαριότητα των σχολικών κτιρίων, αλλά τη διεκπεραίωση της καθαριότητας άλλων χώρων του Δήμου, όπως π.χ. των οδών ή ακόμα και την αποκομιδή των απορριμμάτων. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το προσωπικό που εργάζεται σε θέσεις εργατών καθαριότητας του Δήμου  με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου δεν ανήκει στην ίδια ειδικότητα/κλάδο με εκείνη, στην οποία ανήκουν οι δικαιούχοι των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής και επομένως δεν καλύπτουν όμοιες υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες εν προκειμένω συνίστανται στην καθαριότητα των σχολικών κτιρίων του Δήμου. Επομένως, ο λόγος διαφωνίας, με τον οποίο προβάλλεται ότι συντρέχει εν προκειμένω η αρνητική προϋπόθεση του άρθρου 8 παρ. 1γ του ν. 4368/2016 πρέπει να απορριφθεί, σύμφωνα με όση ήδη εκτέθηκαν, ως αβάσιμος.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, με την 198/17.5.2006 απόφαση του Δημάρχου ..., εντάχθηκε βαθμολογικά ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος σε θέση κλάδου ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι., καθόσον κατά τον χρόνο αυτό δεν συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις της παρ.8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005, δεδομένου ότι ο εν λόγω υπάλληλος δεν είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο. Ειδικότερα, από 23.3.2006 (ημερομηνία δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της 56/2006 απόφασης του Δημάρχου ...) ο εν λόγω υπάλληλος υπηρετούσε σε θέση κλάδου ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών και ως εκ τούτου πληρούσε τη συγκεκριμένη προϋπόθεση της παρ.8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005, πλην όμως δεν είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι., αφού η κατάταξή του σε μισθολογικά κλιμάκια της κατηγορίας αυτής πραγματοποιήθηκε το πρώτον στις 26.8.2014 με την 49706/26.8.2014 απόφαση του Δημάρχου ... - .... Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η ένταξη του υπαλλήλου σε θέση του κλάδου ΤΕ έπρεπε να γίνει από την έναρξη ισχύος του ν.3345/2005, αφού κατά το χρόνο αυτό ο εν λόγω υπάλληλος υπηρετούσε σε κλάδο ΔΕ Τεχνιτών και ασκούσε εν τοις πράγμασι καθήκοντα ειδικότητας Τεχνικού, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον προϋπόθεση για την εφαρμογή της ως άνω ειδικής και, ως εκ τούτου, στενά ερμηνευτέας διάταξης είναι η κατοχή θέσης ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών και όχι η κατοχή οποιασδήποτε θέσης τεχνικού προσωπικού της κατηγορίας ΔΕ. Σε κάθε δε περίπτωση ο ως άνω ισχυρισμός του Δήμου προβάλλεται αλυσιτελώς, αφού η βαθμολογική ένταξη του εν λόγω υπαλλήλου στην κατηγορία ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι. θα μπορούσε να λάβει χώρα αυτοδικαίως από 23.3.2006, οπότε έγινε η μετάταξή του στον κλάδο ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών, εφόσον κατά τον χρόνο αυτό είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο. Εξάλλου, η αυτοδίκαιη ένταξη του εν λόγω υπαλλήλου στα Μ.Κ. του άρθρου 3 του ν.3205/2003 (σχετ. το 68860/24.10.2012 έγγραφο της Διευθύντριας Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου ... - ...) δεν συνιστά άνευ ετέρου ένταξη στα Μ.Κ. της κατηγορίας ΤΕ χωρίς πτυχίο, που αποτελεί προϋπόθεση για τη βαθμολογική ένταξη του υπαλλήλου στην ίδια κατηγορία. Συνακόλουθα, μη νομίμως ο Δήμαρχος ... - ..., με την 49706/26.8.2014 απόφασή του, κατέταξε τον …. βαθμολογικά και κατ’ επέκταση μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ Εργοδηγών. Επομένως, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε διαφορά αποδοχών λόγω της προαναφερόμενης αναδρομικής κατάταξης σε Μ.Κ. της κατηγορίας ΤΕ είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.