Α.Ε.Ι.- Ε.Μ.Π. – Δυνατότητα συνέχισης και ολοκλήρωσης της διαδικασίας προκήρυξης της θέσης μέλους ΔΕΠ για την εξέλιξή του στην επόμενη βαθμίδα, μετά την αυτοδίκαιη αποχώρησή του από την υπηρεσία, λόγω συμπλήρωσης του νομίμου ορίου ηλικίας.Η Σχολή Πολιτικών Μηχανικών του Ε.Μ.Π. δεν υποχρεούται να συνεχίσει και να ολοκληρώσει τη διαδικασία προκήρυξης της θέσης μέλους ΔΕΠ στην επόμενη βαθμίδα μετά από κατατεθείσα αίτηση για εξέλιξή του, εφόσον τούτο αποχώρησε αυτοδικαίως από την υπηρεσία λόγω συμπλήρωσης του νομίμου ορίου ηλικίας, καθόσον εξέλειπε η γενεσιουργός αιτία της σχετικής πράξης (προκήρυξης), η οποία δεν μπορεί πλέον να ολοκληρωθεί.

Συνυπολογισμός ή μη του χρονικού διαστήματος απουσίας των υπαλλήλων της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) με άδεια μητρότητας, ανατροφής τέκνου ή μακροχρόνια αναρρωτική στο απαιτούμενο χρονικό διάστημα της εμπειρίας για την κατάταξη υπαλλήλου σε θέση εργασίας ανώτερου βαθμού (Εμπείρου υπαλλήλου, Ελεγκτή ή άλλης Θέσης Ειδικής Βαρύτητας).(...)Το χρονικό διάστημα απουσίας των υπαλλήλων της Α.Α.Δ.Ε. με άδεια μητρότητας, ανατροφής τέκνου ή μακροχρόνια αναρρωτική δεν συνυπολογίζεται στο απαιτούμενο χρονικό διάστημα της εμπειρίας για την κατάταξη υπαλλήλου σε θέση εργασίας ανώτερου βαθμού (Εμπείρου υπαλλήλου, Ελεγκτή ή άλλης Θέσης Ειδικής Βαρύτητας) (ομόφωνα για την περίπτωση της μακροχρόνιας αναρρωτικής άδειας και κατά πλειοψηφία για την περίπτωση της άδειας μητρότητας και διευκόλυνσης για την ανατροφή τέκνου).

ΑΔΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΦΗΣ ΤΕΚΝΟΥ«…Επειδή, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 53 παρ. 2 του ν. 2721/1999, γονέας εκπαιδευτικός δικαιούται να λάβει για την ανατροφή του τέκνου του τις προβλεπόμενες για τον σκοπό αυτό διευκολύνσεις, δηλαδή μειωμένο διδακτικό ωράριο και απαλλαγή από πρόσθετες υπηρεσίες, ή, εναλλακτικώς, την κατ’ άρθρο 35 παρ. 2 του ν. 3528/2007 ειδική άδεια ανατροφής με αποδοχές, χρονικής διάρκειας εννέα (9) μηνών (και, πάντως, μέχρι να συμπληρώσει το τέκνο το απώτατο ηλικιακό όριο των τεσσάρων ετών). Για τη χορήγηση, εξάλλου, της άδειας αυτής τίθενται ως μόνες προϋποθέσεις αφενός ότι το τέκνο δεν έχει συμπληρώσει, κατά τον χρόνο υποβολής της σχετικής αίτησης, το τέταρτο έτος της ηλικίας του και αφετέρου ότι δεν έχει γίνει χρήση, για την ανατροφή του ίδιου τέκνου, των εναλλακτικώς προβλεπόμενων διευκολύνσεων. Επομένως, εκπαιδευτικός με τέκνο μικρότερο των δύο ετών κατά τον διορισμό του μπορεί να επιλέξει, βάσει των ιδιαίτερων οικογενειακών αναγκών του, είτε την παροχή εργασίας με μειωμένο ωράριο μέχρι να συμπληρώσει το τέκνο του την ηλικία των δύο ετών είτε τη λήψη εννεάμηνης άδειας ανατροφής. Αντιστοίχως, εκπαιδευτικός με τέκνο μεγαλύτερο των δύο ετών κατά τον χρόνο του διορισμού δεν δικαιούται μεν μειωμένο ωράριο για την ανατροφή του, μπορεί, όμως, να λάβει, για τον ίδιο σκοπό, ειδική άδεια διάρκειας εννέα (9) μηνών (ή μέχρι τη συμπλήρωση από το τέκνο της ηλικίας των τεσσάρων ετών, αν υπολείπεται των εννέα μηνών ο χρόνος που απομένει μέχρι το ηλικιακό αυτό όριο)…»,

Δυνατότητα χορήγησης άδειας χωρίς αποδοχές σε Λέκτορα ΑΕΙ με θητεία – Προσμέτρηση του χρόνου της άδειας χωρίς αποδοχές στο ανώτατο όριο παραμονής (επταετία) του Λέκτορα με θητεία.Άδεια χωρίς αποδοχές επιτρέπεται να χορηγηθεί σε Λέκτορα ΑΕΙ με θητεία, υπό τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία που ορίζονται στις διατάξεις των παραγράφων 5 και 6 του άρθρου 27 του ν. 4009/2011. Ο χρόνος της άδειας χωρίς αποδοχές δεν συνυπολογίζεται στο χρονικό διάστημα των επτά ετών από τη δημοσίευση της πρυτανικής πράξης διορισμού του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και την ανάληψη των καθηκόντων του, κατά το οποίο μπορεί να ζητήσει τη μονιμοποίησή του στη βαθμίδα του Λέκτορα ή την εξέλιξή του στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή.

Υπάλληλοι ΕΦΚΑ (πρώην ΟΓΑ) που λαμβάνουν άδεια άνευ αποδοχών για ανατροφή τέκνου, ηλικίας κάτω των 6 ετών – Δικαίωμα λήψης μηνιαίου βοηθήματος, για παραμονή τέκνων σε Μονάδες Φροντίδας Προσχολικής Αγωγής και Διαπαιδαγώγησης. (Κατάσταση : Αποδεκτή) Οι υπάλληλοι του ΟΓΑ (ήδη ΕΦΚΑ), οι οποίες είναι δικαιούχοι περίθαλψης με μειωμένη καταβολή εισφορών, δικαιούνται του μηνιαίου βοηθήματος για την παραμονή των τέκνων τους σε νομίμως λειτουργούσες Μονάδες Φροντίδας Προσχολικής Αγωγής και Διαπαιδαγώγησης και στην περίπτωση που η παραμονή αυτή εμπίπτει στη χρονική διάρκεια χρήσης του δικαιώματος μείωσης των ημερών εργασίας τους, υπό τη μορφή χορήγησης άδειας άνευ αποδοχών για ανατροφή τέκνου, ηλικίας κάτω των 6 ετών (ομόφ.).

Αν πρέπει να ανακληθεί ως παρανόμως εκδοθείσα η άδεια χωρίς αποδοχές ανατροφής τέκνου υπαλλήλου της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Υγείας, σύμφωνα με τα άρθρα 51 παρ.2 και 53 παρ.1 του ν.3528/2007(Υ.Κ.) όπως ισχύουν, σε περίπτωση θετικής δε απάντησης, ποιο δύναται να είναι το εύλογο χρονικό διάστημα επιστροφής της στην υπηρεσία, λόγω της μόνιμης κατοικίας της στο εξωτερικό(...)Η Διοίκηση δύναται να προβεί αιτιολογημένα στην ανάκληση της παράνομης διοικητικής πράξης χορήγησης άδειας χωρίς αποδοχές για την ανατροφή τέκνου σε υπάλληλο για λόγους νομιμότητας και δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι και συντρέχουν στη συγκεκριμένη περίπτωση. Ο εύλογος χρόνος για την εκτέλεση της πράξης ανάκλησης της ως άνω πράξης και επανόδου στα καθήκοντά της ανήκει στην αρμοδιότητα της Διοίκησης, η οποία οφείλει να συνεκτιμήσει όλα τα πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης σχετικά με το ανεκτό διάστημα ολοκλήρωσης της μετεγκατάστασής της στην ημεδαπή (ομόφωνα).

Άδεια ανατροφής τέκνου:..Επειδή, ο λόγος που προβάλλει ο αιτών ότι κατά παραβίαση του δικαιώματος προστασίας της οικογένειας (άρθρο 21 παρ. 1 και 5), του άρθρου 25 παρ. 1 και 22 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 53 του ν 3528/2007 δεν του χορηγήθηκε πλήρης εννεάμηνη άδεια ανατροφής τέκνου είναι αβάσιμος, καθώς σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην 7η σκέψη, όταν ο διορισμός ακολουθεί τη γέννηση τέκνου, ο γονέας δεν έχει δικαίωμα να λάβει πλήρη εννεάμηνη άδεια, αλλά, αν επιλέξει να λάβει συνεχόμενη άδεια, αυτή είναι ίση με τις ώρες του μειωμένου ωραρίου που απομένει μέχρι τη συμπλήρωση του τέταρτου έτους της ηλικίας του τέκνου του προσαυξημένη κατά ένα μήνα στην περίπτωση που είναι ανάπηρος σε ποσοστό άνω του 67%, όπως ο αιτών, ο οποίος εξάλλου δεν προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη πάσχει γιατί δεν έχει υπολογιστεί σωστά σύμφωνα με τα ανωτέρω η άδεια που του χορηγήθηκε.Επειδή, μη υπάρχοντος άλλου λόγου, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση, να καταπέσει το παράβολο υπέρ του Δημοσίου και τέλος, εκτιμώντας τις περιστάσεις να απαλλαγεί ο αιτών από τη δικαστική δαπάνη του καθού ΝΠΔΔ το οποίο έχει υποβάλλει σχετικό αίτημα, (παρ. 1 άρθρου 275 Κ.Δ.Δ., που εφαρμόζεται δυνάμει της παρ. 1 περ. στ ν. 702/1977, όπως αυτή προστέθηκε με το άρθρο 50 του ν.3659/2008).

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης.(..)Ενόψει των ανωτέρω νομικών παραδοχών και του συντρέχοντος πραγματικού, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου τίτλου, στην οποία ανατέθηκαν, με την προαναφερόμενη απόφαση του Δ.Σ. του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας ......., καθήκοντα αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης του  Παραρτήματός του στην ... , δικαιούται το σχετικό επίδομα θέσης ευθύνης.Συνεπώς, ...  στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υφίσταται παράλειψη υπαλλήλου, που, σύμφωνα με τις οργανικές διατάξεις, προηγείται στην επιλογή για την αναπλήρωση της ανωτέρω θέσης (δηλ. υπάλληλος Κλάδου Διοικητικού-Λογιστικού), αφού η …, υπάλληλος ΠΕ Διοικητικού-Λογιστικού του Παραρτήματος, κατείχε, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ..., δήλωσε η ίδια ότι εξ’ αυτού του λόγου δεν επιθυμούσε την τοποθέτησή της σε αυτήν, γεγονός που συντρέχει ... και για τη δεύτερη υπάλληλο του ίδιου Κλάδου (…), που, σύμφωνα με τον Οργανισμό του Παραρτήματος, προηγείται επίσης για την κάλυψή της. Νομίμως επομένως, το αρμόδιο όργανο του ανωτέρω Κέντρου, με σκοπό την ομαλή και αποτελεσματική λειτουργία του Παραρτήματος, επέλεξε την ... για την επίμαχη θέση, ως έχουσα τα τυπικά προσόντα, την μεγαλύτερη προϋπηρεσία στο Παράρτημα από τους λοιπούς υπηρετούντες υπαλλήλους, αλλά και ήδη τριετή εμπειρία στην εν λόγω θέση αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης αυτού.

Ζητήματα σχετικά με την επανάληψη της συγκρότησης από τη Συνέλευση του Τμήματος Μαιευτικής του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής (ΠΑΔΑ) του Εκλεκτορικού Σώματος, προς επανάληψη της διαδικασίας εκλογής μέλους Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού (ΔΕΠ) στη βαθμίδα Αναπληρωτή Καθηγητή, σε συμμόρφωση με απόφαση Διοικητικού Εφετείου.(...)α) Η Γενική Συνέλευση του Τμήματος, απαρτιζόμενη από τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος (πρώην Ειδικής Σύνθεσης), με τη σημερινή της σύνθεση, θα ανασυγκροτήσει το Εκλεκτορικό Σώμα, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις του άρθρου 19 του ν. 4009/2011 και της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων με αριθ. Φ.122.1/6/14241/Ζ2/27.1.2017, β) το Εκλεκτορικό Σώμα θα αποτελείται από νέα μέλη, που θα προέρχονται από τα επικαιροποιημένα, κατά το χρόνο της συγκρότησης του, μητρώα εσωτερικών και εξωτερικών μελών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις ισχύουσες σήμερα διατάξεις του άρθρου 19 του ν.4009/2011 και στην υπουργική απόφαση με αριθ. Φ.122.1/6/14241/Ζ2/27.1.2017, γ) στο Εκλεκτορικό Σώμα μπορούν να συμμετάσχουν και τα παραλειπόμενα κατά την αρχική εκλογή μέλη εφόσον εξακολουθούν να είναι εν δυνάμει εκλέκτορες, δ) υφίσταται υποχρέωση των υπηρεσιών του Πανεπιστημίου να συμμορφωθούν άμεσα και χωρίς καθυστέρηση στα διατασσόμενα με την ακυρωτική απόφαση (ομόφωνα). Η επαναληπτική εκλογική διαδικασία θα λάβει χώρα χωρίς τη συμμετοχή της αρχικώς διορισθείσας, η οποία δεν έχει κανένα ενδιαφέρον ή έννομο συμφέρον για τη διεκδίκηση της θέσης αυτής, διότι σε χρόνο προγενέστερο της ακυρωτικής απόφασης παραιτήθηκε από τη θέση της, αποδεχόμενη τον αναδρομικό από 30.8.2010 διορισμό της σε άλλη θέση της ίδιας βαθμίδας (κατά πλειοψηφία).

Επανακατάταξη λόγω μετάταξης σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα.(..)Συνεπεία αυτού, μετά την ισχύ των ως άνω διατάξεων, κατά τη μετάταξη υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία, λόγω κτήσης του αντίστοιχου τίτλου σπουδών κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του, δεν είναι δυνατή, κατ’ άρθρο 76 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων και 11 παρ. 4 του ν. 4354/2015, η αναγνώριση της προϋπηρεσίας που είχε διανυθεί σε κατώτερη κατηγορία με τον τίτλο σπουδών που απαιτούταν γι’ αυτήν, καθόσον τούτο θα οδηγούσε στο άτοπο της εξομοίωσης των υπαλλήλων αυτών κατά την κατάταξή τους σε μισθολογικά κλιμάκια που διακρίνονται μεταξύ τους βάσει ακριβώς του κατεχόμενου τίτλου σπουδών, με μόνο κριτήριο τον αριθμό των ετών υπηρεσίας τους, ανεξαρτήτως των κατεχομένων κατά την παροχή των αντιστοίχων υπηρεσιών τυπικών προσόντων, γεγονός που αντιστρατεύεται την αρχή της αξιοκρατίας κατά τη μισθολογική εξέλιξη των υπαλλήλων  και την ανάγκη διασφάλισης συνθηκών ίσης μεταχείρισης αυτών...Ενόψει αυτού, εφόσον οι ως άνω διατάξεις δεν διακρίνουν δημιουργείται νομοθετικό κενό ως προς τον υπολογισμό της διανυθείσας ήδη προϋπηρεσίας στην κατώτερη κατηγορία, το οποίο πρέπει να πληρωθεί, κατ’ εφαρμογή της επιταγής του νέου μισθολογικού νόμου περί αντιστοίχισης μεταξύ των τυπικών προσόντων που διαθέτει και του μισθολογικού κλιμακίου συγκεκριμένης κατηγορίας, στο οποίο κατατάσσεται ο υπάλληλος, με την κατάταξή του στο μισθολογικό Κλιμάκιο ανώτερης κατηγορίας δια της ποσοτικής αντιστοίχησης του νέου βασικού μισθού με τον λαμβανόμενο πριν τη μετάταξη τοιούτο, σε περίπτωση δε μη ακριβούς αντιστοίχησης, με κατάταξη στο πλησιέστερο ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο, προς αποφυγήν του ενδεχομένου της μισθολογικής του υποβάθμισης....Αυτό ειδικότερα σημαίνει ότι κατά τη κατάταξη του υπαλλήλου λόγω μετάταξής του σε ανώτερη κατηγορία δεν συνυπολογίζεται ως προϋπηρεσία για την κατάταξή του στο μισθολογικό κλιμάκιο της νέας κατηγορίας το σύνολο των χρόνων που διανύθηκαν στην κατώτερη κατηγορία, αλλά μόνον το μέρος αυτών που αντιστοιχεί στον ήδη λαμβανόμενο (κατά το χρόνο της μετάταξης) βασικό μισθό, επιτρεπομένης μόνον της κατάταξής του στο αντίστοιχο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας, βάσει του οποίου θα λαμβάνει τον ίδιο (με αυτόν που λάμβανε στην προηγούμενη θέση) ή κατά τι ανώτερο βασικό μισθό (Ε.Σ. Ι Τμ. πράξη 40/2017, Κλιμ. Προλ. Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 17/2018, 48, 319/2017). (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Και τούτο, διότι πριν από τη μετάταξή της  και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, η φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχος είχε επανακαταταχθεί στο 10ο μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας ΔΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανερχόταν στο ποσό των 1.398,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της, δε, λόγω απόκτησης πτυχίου ανώτατης εκπαίδευσης, στην κατηγορία ΠΕ, δεν μπορεί να συνυπολογισθεί ο χρόνος προϋπηρεσίας που η ως άνω υπάλληλος διένυσε στην κατηγορία ΔΕ, χωρίς να διαθέτει πτυχίο τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και χωρίς να εκτελεί καθήκοντα ανάλογης φύσης και, συνεπώς, η ίδια έπρεπε να καταταγεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, ως προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας, δηλαδή στο 7ο μισθολογικό κλιμάκιο ΠΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται στο ποσό των 1.446,00 ευρώ και όχι στο 14ο κλιμάκιο στο οποίο κατετάγη...Ως εκ τούτου, η δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που με αυτή εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών που υπερβαίνει τη διαφορά μεταξύ του 7ου κλιμακίου στο οποίο η υπάλληλος έπρεπε να καταταχθεί, μετά τη μετάταξη της στην κατηγορία ΠΕ, λόγω κτήσης τίτλου σπουδών πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, και του 10ου μισθολογικού κλιμακίου της κατηγορίας ΔΕ που ήδη λάμβανε στην προηγούμενη θέση.