Περί καταβολής εφάπαξ χρηματικού βοηθήματος εις τους εκ της υπηρεσίας αποχωρούντας λόγω συνταξιοδοτήσεως υπαλλήλους Ν.Π.Δ.Δ. απάσης της Χώρας

Περί επιβολής κυρώσεων εις τους διακινούμενους δια χερσαίων συγκοινωνιακών μέσων δημοσίας χρήσεως άνευ καταβολής κομίστρου και ρυθμίσεως συναφών  θεμάτων

Ανταλλάξιμα κτήματα. Εκποίησις προς κατόχους.:Η κατά τας διατάξεις των άρθρων 1 και 2 του και σήμερον ισχύοντος, Ν.357/76, εκποίησις ανταλλαξίμων αγροτικών ακινήτων προς κατόχους των, είναι δυνατή, εφ όσον κριθή ότι δύνανται να αποτελέσουν βιώσιμον γεωργικήν εκμετάλλευσιν και εφ όσον δεν έχουν ανεγερθεί επ αυτών κατοικίες, έστω και παραθεριστικές (πλειοψ.), των δε αστικών δεν επιτρέπεται η εκποίησις προς τον έχοντα καλύψει την δι ην η εκποίησις ανάγκην του κατ άλλον τρόπον, ήτοι δεν επιτρέπεται η εκποίησις αστικού ακινήτου δια την στέγασίν της, εις άλλην οικίαν του στεγαζομένης, ή δυναμένης να στεγασθή, οικογενείας του, έστω και έχοντος ανεγείρει και χρησιμοποιούντος επ αυτού κτίσματα, κατόχου του, ουδέ η εκποίησις αστικού ακινήτου δια την επαγγελματικήν στέγασίν του, έστω και έχοντος ανεγείρει και χρησιμοποιούντος επ αυτού κτίσματα, διαθέτοντος όμως άλλην επαγγελματικήν στέγην, δια της οποίας ικανοποιεί ή δύναται να ικανοποιήση την επαγγελματικήν αυτήν ανάγκην του, κατόχου του. Αντιθέτως, επιτρέπεται η εκποίησις αστικού ανταλλαξίμου ακινήτου δι επαγγελματικήν εγκατάστασιν προς τον έχοντα οικίαν δια την στέγασιν της οικογενείας του, ως και η εκποίησις δι οικογενειακήν στέγασιν προς τον έχοντα επαγγελματικήν στέγην, εν συνδρομή, όμως, κατ αμφοτέρας τας περιπτώσεις, των λοιπών, προϋποθέσεων χαρακτηρισμού του ως δικαιούχου εξαγοράς του.​

Υπάλληλοι Υ.Π.Α. – Αποσπάσεις.1.α) Είναι δυνατή η απόσπαση υπαλλήλων της Υ.Π.Α. από την Κεντρική Υπηρεσία σε Περιφερειακές Υπηρεσίες αυτής ή από Περιφερειακές Υπηρεσίες σε άλλες Περιφερειακές Υπηρεσίες αυτής ή ακόμη και από Περιφερειακές Υπηρεσίες στην Κεντρική Υπηρεσία βάσει των διατάξεων του άρθρου 68 του ισχύοντος Υπαλληλικού Κώδικα, σε περίπτωση δε που πρόκειται για απόσπαση μέχρι τριών (3) μηνών δεν απαιτείται γνωμοδότηση Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Κατά τη μειοψηφήσασα, ως προς το θέμα αυτό, γνώμη του Προέδρου του Τμήματος, τέτοια απόσπαση είναι δυνατή βάσει των διατάξεων του άρθρου 144 του ΠΔ 611/1977, στο οποίο το άρθρο 103 του ΠΔ 56/1986 παραπέμπει. β) Απόσπαση υπαλλήλων της Υ.Π.Α. είναι δυνατή και κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 του Ν 1400/1983, πλην μόνο από την Κεντρική της Υπηρεσία σε Περιφερειακές Υπηρεσίες αυτής, που εδρεύουν εκτός του νομού Αττικής.  2. Στη ρύθμιση του άρθρου 13 παρ.2 του Ν 2685/1999 εμπίπτουν οι αποσπάσεις υπαλλήλων της Υ.Π.Α. για τη στελέχωση περιφερειακών αερολιμένων κατά τη θερινή περίοδο, ασχέτως διατάξεων βάσει των οποίων ενεργείται η απόσπαση και ασχέτως του αν η απόσπαση των υπαλλήλων αυτών γίνεται από την Κεντρική Υπηρεσία ή από (άλλη) Περιφερειακή Υπηρεσία της Υ.Π.Α.

Κατάσχεση εκ μέρους της Διοίκησης, εις χείρας τρίτου πιστωτικού ιδρύματος, κατά υποχρέου ο οποίος είχε προαποβιώσει της επιβολής της κατασχέσεως και υποχρέωση της Διοίκησης προς απόδοση του περιελθόντος σ’ αυτή προϊόντος της κατασχέσεως, προς εξόφληση πολεοδομικού προστίμου, το οποίο τελεί υπό αναστολή είσπραξης, ενόψει της διάταξης της παρ.8 του άρθρου 24 του Ν.4178/2013, κατά την οποία καταβληθέντα ποσά ανεξαρτήτως της αιτίας καταβολής δεν αναζητούνται. Δικαιούχος της επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών.(...)Σε περίπτωση επιβολής κατασχέσεως εις χείρας τρίτου πιστωτικού ιδρύματος, εκ μέρους της Διοίκησης και υποβολής αρχικής εμπρόθεσμης και αρνητικής δηλώσεως εκ μέρους αυτού και ενημερώσεως της φορολογικής αρχής περί του θανάτου της υπόχρεου προ της επιβολής τη κατασχέσεως, αυτή καθίσταται ανυπόστατη και ενδείκνυται η Διοίκηση να αναμορφώσει, με τις απαραίτητες ενέργειες, τις νομικές και πραγματικές καταστάσεις που διαμορφώθηκαν εξ αιτίας της κατασχέσεως αυτής, ήτοι να επιστρέψει στο Τραπεζικό Ίδρυμα και στους τραπεζικούς λογαριασμούς από τους οποίους εκταμιεύθηκαν, ενόσω υφίστατο αναστολή εισπράξεως, τα ήδη καταβληθέντα από την Τράπεζα χρηματικά ποσά. Η Δ.Ο.Υ., ειδικότερα, οφείλει να εκκαθαρίσει το Ατομικό Φύλλο Εκπτώσεως (ΑΦΕΚ), που της απέστειλε η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Μαρκόπουλου Αττικής, χωρίς να κωλύεται από τη διάταξη του άρθρου 24 του Ν.4178/2013, στην οποία ορίζεται ότι τα καταβληθέντα ποσά, ανεξαρτήτως της αιτίας καταβολής δεν αναζητούνται, διότι η διάταξη προϋποθέτει έγκυρη καταβολή, βασιζόμενη σε υποστατή κατάσχεση. Τα ως άνω χρηματικά ποσά θα επιστραφούν στην Τράπεζα, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, καθόσον δεν έχει επέλθει παραγραφή της απαιτήσεως προς επιστροφή, σύμφωνα με το άρθρο 140 του Ν. 4270/2014, χωρίς πάντως να οφείλονται τόκοι υπερημερίας, διότι δεν συντρέχει η προϋπόθεση του άρθρου 21 του ΚΝΔΔ (ομοφ.).

ΜΕΛΕΤΕΣ:χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου … Νομού Αττικής, με το οποίο εντέλλεται η καταβολή ποσού 36.666,23 ευρώ, στο φερόμενο ως δικαιούχο τοπογράφο – μηχανικό …, ως αμοιβή για την εκπόνηση των εργασιών που προβλέπονται στην από 28.7.2005 2η Συμπληρωματική Σύμβαση για τη σύνταξη της  μελέτης «Εφαρμογή Πολεοδομικού Σχεδίου στις γειτονιές 3 και 4 Δ. …».(...)η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον αφορά σε καταβολή αμοιβής για εργασίες που εκτελέστηκαν δυνάμει συμπληρωματικής σύμβασης μελέτης, που εγκρίθηκε και υπογράφηκε μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας περάτωσης της αρχικής μελέτης και των παρατάσεων αυτής, η δε προθεσμία που χορηγήθηκε με την .../2004 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου … δεν παρατείνει νομίμως την προαναφερθείσα προθεσμία περάτωσης, εφόσον ελήφθη μετά τη λήξη της προθεσμίας εκτέλεσης και των χορηγηθεισών προς τούτο παρατάσεων της αρχικής σύμβασης. Κατά συνέπεια, ανεπιτρέπτως ανατέθηκαν με την .../28.7.2005 σύμβαση απευθείας στον ανάδοχο οι προβλεπόμενες σε αυτή εργασίες, χωρίς να προηγηθεί της σύναψης της οικείας σύμβασης η επιβαλλόμενη εκ του άρθρου 11 του ν. 716/1977 διαδικασία δημοσίας προσκλήσεως. Περαιτέρω, με την ανωτέρω συμπληρωματική σύμβαση ανατέθηκαν στον αρχικό ανάδοχο εργασίες αξίας μεγαλύτερης του 50% του προβλεπόμενου αρχικώς συμβατικού ανταλλάγματος και χωρίς να έχει προηγηθεί της σύναψης αυτής γνώμη του αρμοδίου Συμβουλίου και ειδικότερα του Νομαρχιακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων της οικείας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης...

Πρόστιμο λόγω παραβάσεως όρων απόφασης Αρχής Προστασίας Δεδομένων στην Ελληνική Αστυνομία για την χρησιμοποίηση υπ αυτής συστήματος κλειστού κυκλώματος τηλεοράσεως, εγκατεστημένου στο οδικό δίκτυο του Νομού Αττικής, με σκοπό την διαχείριση της κυκλοφορίας των οχημάτων -. Καθ' ύλην αρμόδιος Υπουργός για την αμφισβήτηση της νομιμότητας διοικητικής κυρώσεως επιβληθείσης εις βάρος του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως είναι ο Υπουργός Δημοσίας Τάξεως. Μετά δε την έναρξη ισχύος του π.δ/τος 205/2007 (Α' 231/19.9.2007), με το οποίο προβλέφθηκε η συγχώνευση των Υπουργείων Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Δημοσίας Τάξεως στο Υπουργείο Εσωτερικών, στη σχετική δίκη παρίσταται αρμοδίως ο Υπουργός Εσωτερικών. Εξ άλλου, το, κατά το άρθρο 21 παρ. 2 του ν. 2472/1997 (Α' 50), πρόστιμο, κατά του οποίου δεν προβλέπεται η άσκηση προσφυγής ουσίας ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, καταλείπει διοικητικής φύσεως συνέπειες και επομένως, η νομιμότητα επιβολής του ελέγχεται ακυρωτικά από το Συμβούλιο της Επικρατείας και υπό την εκδοχή ότι κατά της πράξεως αυτής θα μπορούσε το Δημόσιο να ασκήσει ανακοπή του άρθρου 217 του ν. 2717/1999 (Α' 97). Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 15 του ν. 2472/1997 προκύπτει ότι η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα αποτελεί ανεξάρτητη διοικητική αρχή, τα μέλη της οποίας απολαύουν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας, έχει δε χαρακτήρα συλλογικού διοικητικού οργάνου, το οποίο δεν υπόκειται μεν σε οποιονδήποτε διοικητικό έλεγχο, αλλά υπάγεται κατά κλάδο στον Υπουργό Δικαιοσύνης. Οι αποφάσεις της Αρχής λαμβάνονται με πλειοψηφία τεσσάρων τουλάχιστον μελών της και με φανερή, κατ' αρχήν, ψηφοφορία, αποτελούν δε διοικητικές πράξεις. Τα σχετικά με τις συνεδριάσεις, τη λειτουργία, τις αποφάσεις της ως άνω Αρχής καθώς με το περιεχόμενο και τον τύπο των πράξεων αυτής ρυθμίζονται από τον ν. 2472/1997, τον κατ' εξουσιοδότηση αυτού εκδοθέντα υπ' αριθ 6/27.11.1997 Κανονισμό Λειτουργίας της Αρχής (Β' 1095) και ελλείψει ειδικών διατάξεων, από τον κυρωθέντα με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (Α' 45) Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. Κατά τον Ν. 2472/1997 η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα υποχρεούται να καταχωρεί στα πρακτικά της τις μειοψηφούσες γνώμες και επί φανερών ψηφοφοριών, τα ονόματα των μειοψηφούντων μελών της.

Μη νόμιμη καταβολή , στη φερόμενη ως δικαιούχο αυτού, επιδόματος βαριάς αναπηρίας (67% και άνω), χρονικού διαστήματος Ιουλίου - Αυγούστου 2014 και αναδρομικά για το χρονικό διάστημα από 20.5.2013 έως 30.6.2014.(...)Βασική προϋπόθεση για την υπαγωγή και παραμονή ενός ατόμου στο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας και την χορήγηση σ' αυτόν της αντίστοιχης οικονομικής  ενίσχυσης είναι η πιστοποίηση από την αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή - σύμφωνα με τον, εκδοθέντα δυνάμει της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 7 του ν.3863/2010, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 28 του   ν. 4038/2012 (ΦΕΚ 14 Α΄), "Ενιαίο Πίνακα Προσδιορισμού Ποσοστού Αναπηρίας" (Φ.11321/οικ.10219/688/4.5.2011 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών - Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, ΦΕΚ 1506 Β΄/4.5.2012) - της πάθησης από την οποία πάσχει και το ποσοστό αναπηρίας που αυτή του προσδίδει, το οποίο πρέπει να υπερβαίνει το 67%. Το δικαίωμα για την απόληψη της οικονομικής αυτής ενίσχυσης αναθεωρείται τακτικά κάθε    τρία (3) χρόνια, απαιτούμενης εκ νέου της ως άνω πιστοποίησης του ποσοστού αναπηρίας του δικαιούχου. Αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή για την ως   άνω πιστοποίηση είναι από 1.9.2011 η οικεία Υγειονομική Επιτροπή του ΚΕ.Π.Α. ενώ μέχρι την ημερομηνία αυτή αρμόδια ήταν η Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή του π.δ/τος 611/1977 ("Υπαλληλικός Κώδικας",   ήδη ν.3528/2007) της Νομαρχίας (μετέπειτα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης    και ήδη Αποκεντρωμένης Διοίκησης) του τόπου κατοικίας του αναπήρου.  Η ανωτέρω γνωμάτευση της Υγειονομικής Επιτροπής έχει το χαρακτήρα   της υποχρεωτικής σύμφωνης γνώμης, η δε απόφαση αρμοδίου οργάνου  δήμου περί χορήγησης οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας, η οποία  δεν στηρίζεται σε γνωμάτευση κάποιας από τις ανωτέρω αρμόδιες προς  τούτο Υγειονομικές Επιτροπές έχει εκδοθεί κατά παράβαση ουσιώδους τύπου  που έχει ταχθεί για την έκδοσή της και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την απόληψη της ως άνω οικονομικής ενίσχυσης(...)Η φερόμενη ως δικαιούχος του επίμαχου χρηματικού εντάλματος δεν δικαιούται της εντελλόμενης οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας διότι δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες εκ του νόμου προϋποθέσεις για την παραμονή της στο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας, καθόσον δεν πιστοποιείται, με γνωμάτευση της αρμόδιας υγειονομικής επιτροπής, ότι για το χρονικό διάστημα, στο οποίο αφορά η οικονομική ενίσχυση, ήταν ανάπηρη με ποσοστό αναπηρίας από 67% και άνω. Συγκεκριμένα, η καταβολή της οικονομικής ενίσχυσής της διακόπηκε αυτοδίκαια από την επόμενη της ημερομηνίας λήξης, στις 19.5.2013, της, νομίμως εκδοθείσας στις 19.5.2011 πριν την κατάργηση, την 1.9.2011,           της αρμοδιότητάς της προς πιστοποίηση αναπηρίας, 469/19.5.2011 γνωμάτευσης της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής Νομού …….    της Αποκεντρωμένης Διοίκησης …... Για την παράταση του σχετικού δικαιώματός της και τη συνέχιση απόληψης της οικονομικής ενίσχυσης απαιτείται νέα γνωμάτευση της, μόνης πλέον αρμόδιας προς τούτο, Υγειονομικής Επιτροπής του ΚΕ.Π.Α., με την οποία να πιστοποιείται ότι εξακολουθεί να πληροί τις απαιτούμενες από τις ισχύουσες διατάξεις ιατρικές προϋποθέσεις για τη συνέχιση καταβολής της. Οι προσκομιζόμενες γνωματεύσεις, 256/19.10.2006 της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής    του Τοπικού Υποκαταστήματος του Ι.Κ.Α. ……. και 2976/18.9.2013     της Α.Σ.Υ.Ε., δεν αποτελούν νόμιμο δικαιολογητικό για την παραμονή της   στο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας, καθόσον έχουν εκδοθεί από υγειονομικές επιτροπές που δεν είναι αρμόδιες να πιστοποιήσουν την αναπηρία ενός ατόμου για την υπαγωγή και παραμονή του στο ανωτέρω πρόγραμμα.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, ο πρώτος λόγος διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου, εξέλειπε, μετά την  προσκόμιση της προαναφερόμενης βεβαίωσης του Προϊσταμένου της Τεχνικής Υπηρεσίας Περιβάλλοντος και Δόμησης και του  Αντιδημάρχου καθαριότητας και πολιτικής προστασίας του Δήμου … περί της πραγματοποίησης των επίμαχων μετακινήσεων των ανωτέρω δημοτικών υπαλλήλων. Ως προς τον δεύτερο προβαλλόμενο λόγο, είναι απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης υποθέσεως, δοθέντος ότι, ναι μεν στο άρθρο 10 του ν. 4336/2015 δεν προβλέπεται η καταβολή δαπανών για διανυκτέρευση των υπαλλήλων των φορέων του άρθρου 2 του ίδιου νόμου στην ύπαιθρο, εντούτοις, αυτή ρυθμίζεται στο αμέσως επόμενο άρθρο 11 αυτού. Αντίθετα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, στο ρυθμιστικό πεδίο της περ. δ΄ της παρ. 2 του άρθρου 11 του ν. 4336/2015 (καταβολή ημερήσιας αποζημίωσης για τους μετακινούμενους που διανυκτερεύουν στην ύπαιθρο), δεν υπάγονται οι ανωτέρω δημοτικοί υπάλληλοι-κλάδου Δασοφυλάκων του Τμήματος Περιβάλλοντος και Πολιτικής Προστασίας του Δήμου ... Τούτο δε διότι, όντας ενταγμένοι οργανικά, σύμφωνα με τον προαναφερόμενο Ο.Ε.Υ. του Δήμου .., στην αρμόδια Διεύθυνση Τεχνικής Υπηρεσίας Περιβάλλοντος και Δόμησης αυτού, στο πλαίσιο της εν γένει προγραμματισμένης και συνήθους δραστηριότητας της Υπηρεσίας τους και των καθηκόντων των κατεχομένων υπ’ αυτών θέσεων, ανέλαβαν και διενήργησαν, μεταξύ άλλων, και περιπολίες, κατά τις νυχτερινές ώρες, σε διάφορες περιοχές του Νομού, για την αστυνόμευση και εν γένει προστασία του δασικού πλούτου αυτού από τυχόν έκνομη δραστηριότητα ή περιστατικά κινδύνου,  η χρηματική αποτίμηση της οποίας θα λάβει χώρα σύμφωνα με τις οικείες μισθολογικές διατάξεις, αν η παροχή της παρασχεθείσας εργασίας έλαβε χώρα εντός του τακτικού ωραρίου της Υπηρεσίας τους ή αν πρόκειται για εργασία παρασχεθείσα κατ’ απόκλιση προς το τακτικό ωράριο λειτουργίας της Υπηρεσίας (γνήσια πρόσθετη κατά χρόνο εργασία/ υπερωριακή απασχόληση - ιδιάζουσα χρονικώς παροχή εργασίας κατά τις νυχτερινές ώρες, τις Κυριακές και τις αργίες ή προς συμπλήρωση του υποχρεωτικού εβδομαδιαίου ωραρίου), σύμφωνα με τις διατάξεις για υπερωριακή εργασία. Ο ισχυρισμός του Δήμου, ότι οι άνω υπάλληλοί του, δικαιούνται της επίμαχης καταβολής δαπανών διανυκτέρευσης στην ύπαιθρο της παραγράφου 1 του άρθρου 11 της υποπαραγράφου Δ.9 του άρθρου 2 του ν. 4336/2015, με κανονιστικό έρεισμα τη διάταξη του άρθρου 7 του ν. 4467/2017, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δοθέντος ότι το ρυθμιστικό πεδίο της επικαλούμενης αυτής διάταξης (άρθρο 7 του ν. 4467/2017) δεν καταλαμβάνει, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, τους δημοτικούς υπαλλήλους -κλάδου Δασοφυλάκων των Δήμων, αλλά μόνο τους υπαλλήλους της Δασικής Υπηρεσίας, οι οποίοι πραγματοποιούν περιπολίες κατά τις νυχτερινές ώρες και διανυκτερεύουν στην ύπαιθρο, για την εξυπηρέτηση της δασοπροστασίας. Εντούτοις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου .. δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση καταστρατήγησης των προεκτεθεισών διατάξεων και ότι από πλάνη υπέλαβαν συγγνωστώς, ενόψει και της συντρέχουσας αρμοδιότητας του Δήμου (ενδεικτικά, άρθρα 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, άρθρο 3 του ν. 3013/2002, άρθρο 9 του Ο.Ε.Υ. του Δήμου …) στην αστυνόμευση των δασικών εκτάσεων της περιοχής του, ότι νομίμως καταβάλλονται και στους ανωτέρω υπαλλήλους του (κλάδου δασοφυλάκων) οι δαπάνες διανυκτέρευσης στην ύπαιθρο της παραγράφου 1 του άρθρου 11 της υποπαραγράφου Δ.9 του άρθρου 2 του ν. 4336/2015, οι οποίες καταβάλλονται, δυνάμει της διάταξης του άρθρου 7 του ν. 4467/2017, στους υπαλλήλους της Δασικής Υπηρεσίας

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ:..Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι μη νομίμως χορηγούνται τα επιδόματα γάλακτος και θερινής εξοχής στους ασφαλισμένους του ... Και τούτο, διότι τα επιδόματα αυτά δεν ευρίσκουν ευθέως νόμιμο έρεισμα, λόγω της ακυρώσεως με την 3007/2010 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ημ/νία δημ/σεως 27.9.2010) της Φ.40433/18821/1279/3.12.2003 κοινής αποφάσεως των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, διά της οποίας εγκρίθηκε ο τελευταίος Κανονισμός του ... που προέβλεπε την καταβολή των επίμαχων επιδομάτων σε όλους τους ασφαλισμένους του Ταμείου, που συνιστά και το νόμιμο έρεισμα της αποφάσεως του Δ.Σ. περί καταβολής και προσδιορισμού των εν λόγω παροχών στο νυν εντελλόμενο ύψος. Εξ άλλου, ουδεμία ασκεί επιρροή επί της κρίσεως για τη νομιμότητα της δαπάνης ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος ισχυρισμός του ... ότι η 3007/2010 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας κοινοποιήθηκε στο Ταμείο μόλις στις 19.6.2012, καθόσον και αληθής υποτιθέμενος δεν ανατρέπει το γεγονός ότι πάντως από της δημοσιεύσεως της ως άνω ακυρωτικής αποφάσεως ανετράπη το νόμιμο έρεισμα των επίμαχων δαπανών. Περαιτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν ευρίσκουν, ως εκ της ακυρώσεως και των δύο Κανονισμών (έτους 1998 και 2003), ευθέως έρεισμα στο ισχύον καταστατικό πλαίσιο του Ταμείου, εγκριθέν με την Α 9224/25.7.1957 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Κοινωνικής Πρόνοιας, το οποίο αφενός δεν προβλέπει ευθέως την καταβολή των εν λόγω επιδομάτων και αφετέρου έχει ως λειτουργικό σκοπό την εξασφάλιση υγιεινών συνθηκών εργασίας των ασφαλισμένων σε αυτό (βλ. άρθρο 2 περ. Ε΄ του Κανονισμού), χωρίς να εντάσσεται σ’ αυτόν η καταβολή επιδοματικών παροχών που κατατείνουν σε απλή χρηματική ενίσχυση των ασφαλισμένων. Τούτο δε, διότι η εξασφάλιση υγιεινών συνθηκών εργασίας στους ασφαλισμένους του Ταμείου επιτρέπει, κατά τα προεκτεθέντα, την χορήγηση κατ’ αρχήν εις είδος παροχών στους εν ενεργεία ασφαλισμένους του Ταμείου και δευτερευόντως, σε περίπτωση αιτιολογημένης αδυναμίας του ... για την χορήγηση αυτών, την καταβολή του ακριβούς αντιτίμου των ειδών ατομικής προστασίας, που για λόγους χρηστής διαχειρίσεως και οικονομικότητας θα επέβαλλε επιπροσθέτως την απόδοση λογαριασμού εκ μέρους των ληπτών ασφαλισμένων, προς εξασφάλιση της προσήκουσας διαθέσεως των ποσών για την πραγμάτωση των σκοπών του Ταμείου. Αντιθέτως και παρά τους ισχυρισμούς του ..., η περιοδική καταβολή βοηθήματος γάλακτος εν είδει επιδόματος καθώς και η καταβολή επιδόματος θερινής εξοχής σε όλους τους ασφαλισμένους του Ταμείου αδιακρίτως, δεν εξυπηρετεί κατά τρόπο άμεσο ή έστω έμμεσο τον ανωτέρω σκοπό του Ταμείου αλλά βαίνει πέραν αυτού, κατατείνοντας στην χρηματική αποκλειστικώς ενίσχυση των ασφαλισμένων, η οποία προβλέπεται από τον οικείο Κανονισμό ως μορφή κοινωνικής προνοίας, σε ειδικές περιπτώσεις (βλ άρθρο 2 περ. Β επ. αυτού), που ως εκ του δημοσιονομικού τους χαρακτήρα είναι στενά ερμηνευτέες. Ανεξαρτήτως δε αυτών, ούτε το ύψος των εν λόγω παροχών (270 ευρώ το τρίμηνο, ήτοι 90 ευρώ μηνιαίως, ως βοήθημα γάλακτος και 1000 ευρώ ετησίως ως επίδομα θερινής εξοχής) παρίσταται δικαιολογημένο, καθόσον από τις σχετικές αποφάσεις του ΔΣ του ... δεν προκύπτει ο τρόπος αποτιμήσεως των εν λόγω παροχών με στοιχεία της αγοράς, ούτως ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος των εντελλόμενων ποσών, εξ επόψεως τηρήσεως του προσήκοντος μέτρου, και συνακόλουθα η τήρηση των άκρων ορίων διακριτικής ευχέρειας των οικείων οργάνων. (...)Κατ’ ακολουθίαν αυτών, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.