Ανάθεση υπηρεσιών συμβούλου: ..Με δεδομένα αυτά οι ανατεθείσες με την από 1.8.2018 σύμβαση υπηρεσίες δεν συμπίπτουν με τις προηγουμένως ανατεθείσες στον ίδιο ανάδοχο, με την από 2.11.2017 σύμβαση. Ωστόσο, η ελεγχόμενη ανάθεση είναι μη νόμιμη, καθόσον οι υπηρεσίες που ανατέθηκαν με την από 1.8.2018 σύμβαση ανήκουν στις αρμοδιότητες του Διευθυντή και στα καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού στο Γραφείο εκτέλεσης έργων, στην Τεχνική Υπηρεσία και στη Διοικητική και Οικονομική Υπηρεσία. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη ότι η παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών στο πλαίσιο της από 2.11.2017 σύμβασης είχε ανατεθεί κατά το προηγούμενο έτος στο φερόμενο ως δικαιούχο με την αιτιολογία της έλλειψης προσωπικού και η εντελλόμενη δαπάνη θεωρήθηκε, τα όργανα της ... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των προαναφερθεισών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ελεγχόμενη ανάθεση.Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Αμοιβή κοινωνικού λειτουργού:Με τα δεδομένα αυτά, οι ως άνω υπηρεσίες ανατέθηκαν κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, διότι το αντικείμενό τους δεν είναι εξειδικευμένο και εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Κοινωνικής Προστασίας, Αλληλεγγύης και Παιδείας της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας - Αλληλεγγύης της «Δημοτικής Κοινωνικής Αλληλεγγύης Δήμου .....». Το εν λόγω ν.π.δ.δ. δε αβασίμως επικαλείται ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, που εμπεριέχονται στον καταστατικό σκοπό του, απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, ενώ, ως φορέας του Δημοσίου, μπορούσε να υποβάλλει αίτημα πρόσληψης προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της ΠΥΣ 33 της 27.12.2006 «Αναστολή Διορισμών και Προσλήψεων στο Δημόσιο Τομέα» (Α΄ 280), η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί διαδοχικά από την ημερομηνία λήξης της έως την 31.12.2017,    με την ΠΥΣ 27/2016 (Ε.Σ. VII Τμ. Πρ. 70/2016). Ωστόσο, ενόψει του ότι τμήμα των ως άνω υπηρεσιών θα παρέχονταν κατά τις απογευματινές ώρες, τα αρμόδια όργανα του ελεγχόμενου νομικού προσώπου πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας.

Εκτέλεση εργασιών αποψίλωσης και καθαρισμού περιβάλλοντος: Με δεδομένα αυτά, αρμοδίως η Διεύθυνση Περιβάλλοντος - Πρασίνου - Καθαριότητας και Ανακύκλωσης συνέταξε τις μελέτες βάσει των οποίων ανατέθηκαν οι επίμαχες υπηρεσίες, δοθέντος ότι, όπως σαφώς προκύπτει από   τον ΟΕΥ του Δήμου, η εν λόγω Διεύθυνση έχει τη σχετική αρμοδιότητα. Ωστόσο, η υπό κρίση δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον οι επίμαχες υπηρεσίες εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπηρετούντων, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανάθεσης, υπαλλήλων του Δήμου ....., οι οποίοι, μάλιστα, είχαν ενισχυθεί αριθμητικά ενόψει της αντιπυρικής περιόδου μέσω της πρόσληψης, με βάση την 137/7.5.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του, δεκαπέντε εργατών πυροπροστασίας με σχέση ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου με τρίμηνης διάρκειας συμβάσεις (με δυνατότητα μηνιαίας παράτασης), οι οποίοι θα μπορούσαν να διατεθούν για την εκτέλεση των εργασιών που ανατέθηκαν απευθείας στους ως άνω ιδιώτες. Άλλωστε η χρήση χορτοκοπτικού μηχανήματος δεν θεωρείται εξειδικευμένη εργασία. Αναποδείκτως, εξάλλου, επικαλείται ο Δήμος έλλειψη μέσων για την εκτέλεση των εν λόγω εργασιών, καθόσον από τον πίνακα κατανάλωσης καυσίμων μηνός Ιουνίου 2018 και από σχετική κατάσταση που περιέχεται στον φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι διαθέτει πληθώρα οχημάτων (φορτηγά, επιβατηγά κλπ.) και ειδικών μηχανημάτων έργου (π.χ. δύο προωθητές γαιών, ερπ. φορτωτή, σάρωθρα κλπ), που θα μπορούσαν να συνδράμουν στις εργασίες αυτές. Εξάλλου, η αρχή της οικονομικότητας επιτάσσει οι εργασίες αποψίλωσης και καθαριότητας κοινοχρήστων χώρων ενόψει αντιπυρικής περιόδου, λόγω της περιοδικότητάς τους, να προγραμματίζονται εγκαίρως από τα όργανα του Δήμου και να εκτελούνται από το προσωπικό του, με τυχόν ενίσχυσή του με προσωπικό ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, και με ίδια μέσα και όχι να ανατίθενται σε ιδιώτη, όπως γινόταν επί σειρά ετών (σύμφωνα με τα στοιχεία που ο ίδιος ο Δήμος προσκομίζει). Ο δε ισχυρισμός που προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής, σύμφωνα με τον οποίο το υπηρετούν στο Δήμο προσωπικό δεν επαρκούσε για την εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών, δεν αποδεικνύεται από κανένα συνυποβαλλόμενο στοιχείο ούτε περαιτέρω διευκρινίζεται, πέραν επτά εργατών του Τμήματος Πρασίνου (αιτιολογία των αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου ..... περί προσφυγής σε ιδιώτες), σε ποιες συγκεκριμένα εργασίες ήταν απασχολημένο το σύνολο του προσωπικού που υπηρετεί στη Διεύθυνση Περιβάλλοντος - Πρασίνου - Καθαριότητας και Ανακύκλωσης (74 άτομα) και στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών (65 άτομα, συμπεριλαμβανομένων των 15 ΙΔΟΧ που προαναφέρθηκαν), όπως τα ονόματα και το είδος της εργασιακής σχέσης - ειδικότητας αυτού προκύπτουν από τη συνημμένη στο φάκελο κατάσταση προσωπικού Ιουλίου 2018, ώστε αδυνατούσε αποδεδειγμένα να εκτελέσει τις εργασίες που ανατέθηκαν με τις παραπάνω συμβάσεις. Περαιτέρω, μη νομίμως, κατά παράβαση του άρθρου 68 παρ. 3 του ν. 3863/ 2010, δεν περιλήφθηκαν τόσο στις προσφορές των αναδόχων όσο και στις ως άνω από 5.6.2018 συμβάσεις τα στοιχεία α΄ έως στ΄ της παρ. 1 του ίδιου άρθρου. Οι εργασίες που ανατέθηκαν εμπίπτουν στο ρυθμιστικό πεδίο του άρθρου 68, αφού αφορούν σε εργασίες καθαριότητας εν ευρεία εννοία, κάτι το οποίο άλλωστε - έστω εμμέσως - αποδέχεται ο Δήμος εφαρμόζοντας το άρθρο 61 του 3979/2011 για την αιτιολόγηση της προσφυγής σε ιδιώτη για την ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών.

Προμήθεια εδεσμάτων  για τις εκδηλώσεις των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς του Δήμου  : Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως ανατέθηκε η εν λόγω προμήθεια έναντι αμοιβής ποσού 5.800,10 ευρώ με Φ.Π.Α. στην επιχείρηση «.....», αφού η οικονομική προσφορά της εταιρείας «…...» ανερχόταν στο ποσό των 5.219,16 ευρώ και ο Δήμος ....., που δεν είχε θέσει κριτήριο ανάθεσης, όφειλε, βάσει της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και του άρθρου 86 του ν.4412/2016, να επιλέξει τη χαμηλότερη οικονομική προσφορά. Συνακόλουθα, κατά τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, τα όργανα του Δήμου που διαπίστωσαν ότι εκ της προσφοράς της πρώτης μειοδότριας δεν προέκυπτε ρητώς το πρόσωπο του νόμιμου εκπροσώπου της, όφειλαν να ζητήσουν τις αναγκαίες διευκρινίσεις και να προσκομισθεί το καταστατικό της εταιρείας. Ωστόσο, ενόψει της προμνησθείσας γνωμοδότησης που επικαλείται ο Δήμος, με την οποία προτείνεται η απόρριψη της προσφοράς της ως άνω πρώτης μειοδότριας, λόγω ελλείψεων στα υποβληθέντα δικαιολογητικά, το αποφασίζον όργανο του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβε ότι μπορούσε να προβεί στην ανάθεση στη φερόμενη ως δικαιούχο της επίμαχης προμήθειας. Προκύπτει, επίσης, από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά, ότι η προσφορά της τελευταίας ταυτίζεται κατ’ είδος, συνεπώς, εναρμονίζεται με τις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης της Υπηρεσίας, την προσφορά δε αυτή ο Δήμος αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα, καίτοι εκπρόθεσμη. Ενόψει αυτών πεπλανημένως πλην συγγνωστώς τα όργανα του Δήμου θεώρησαν ότι ορθώς έλαβε χώρα η συγκεκριμένη ανάθεση και εκδόθηκε το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής.

ΜΕΛΕΤΕΣ-Αμοιβή για την εκπόνηση «Μελέτης κοστολόγησης και τιμολόγησης υπηρεσιών ύδατος»-:Με τα δεδομένα αυτά η κρινόμενη απευθείας ανάθεση είναι μη νόμιμη. Ειδικότερα, η εκπόνηση της ανατεθείσας μελέτης ανήκε στις αρμοδιότητες του Γενικού Διευθυντή και στα καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού, ακόμα και εάν δεν αναφέρεται ρητά στις παρατεθείσες διατάξεις του Ο.Ε.Υ. της Επιχείρησης. Τούτο, δεδομένου ότι η μελέτη είχε ήδη στο παρελθόν (2013 και 2015) εκπονηθεί από τις υπηρεσίες της Επιχείρησης, ενώ από την αιτιολογία  της σχετικής απόφασης του ΔΣ, δεν προκύπτει για ποιο λόγο η οικ.135275/2017 απόφαση της Εθνικής Επιτροπής Υδάτων δικαιολογεί την ανάθεση σε τρίτο. Εξάλλου, ενόψει των προαναφερόμενων μελετών που έχουν ήδη εκπονηθεί από τις υπηρεσίες της Δ.Ε.Υ.Α.Α., δεν προκύπτει ότι η υπό έλεγχο μελέτη ήταν ειδικής φύσης ή ότι η εκπόνησή της απαιτούσε εξειδικευμένο και έμπειρο προσωπικό. Άλλωστε, η διατύπωση των αντικατασταθεισών με τον ν.4483/2017 διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 3 του ν. 1069/1980 ενισχύει την άποψη ότι η εκπόνηση της μελέτης εμπίπτει στα καθήκοντα του προσωπικού της Επιχείρησης δοθέντος ότι, κατά τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής, οι λοιπές αρμοδιότητες του Γενικού Διευθυντή που ρυθμίζονται στην παρ. 3 του ίδιου άρθρου ανήκουν στον πυρήνα των αρμοδιοτήτων αυτού και των υπηρεσιών που αυτός εποπτεύει και δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο παροχής εξωγενών υπηρεσιών (outsourcing), πλην οφείλουν να εκτελούνται με την επικουρία του προσωπικού της επιχείρησης. Πέραν τούτων, δεν προκύπτει ότι συντρέχουν, εν προκειμένω, οι λόγοι επείγοντος που προβάλλει η Επιχείρηση για τη σύνταξη της μελέτης, δοθέντος ότι η ανάθεση έγινε λίγο πριν από το τέλος του έτους 2017 και, συνεπώς, δεν μπορούσε αυτή να ληφθεί υπόψη κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού της Δ.Υ.Ε.Α.Α. για το έτος 2018, όπως σκοπείτο αρχικώς, ενώ παραδόθηκε τον Απρίλιο του 2018, χρονικό διάστημα εύλογο, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, για να ολοκληρωθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες της Επιχείρησης. Τέλος, αλυσιτελώς προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η επιλογή της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης δεν έγινε με σκοπό καταστρατήγησης των διατάξεων που διέπουν τις δημόσιες συμβάσεις, επειδή ο προϋπολογισμός της ανατεθείσας υπηρεσίας είναι εντός του χρηματικού ορίου της εν λόγω διαδικασίας, δοθέντος ότι οι ανάγκες της Δ.Ε.Υ.Α.Α. καθορίζουν την αναγκαιότητα της ανάθεσης και όχι η υπέρβαση ή μη του εν λόγω ορίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/7/2019

ΠΑΡΟΧΗ ΛΟΓΙΣΤΙΚΩΝ-ΦΟΡΟΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως η ως άνω Κοινωφελής Επιχείρηση προέβη στην ανάθεση της παροχής όλων των προαναφερόμενων υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, καθόσον με τη συναφθείσα σύμβαση σκοπείται η κάλυψη των πάγιων και διαρκών αναγκών λειτουργίας της που ανήκουν στην αρμοδιότητα των υπαλλήλων της και δεν δύνανται να ανατεθούν σε τρίτους. Ειδικότερα, η Επιχείρηση μπορούσε να αναθέσει σε τρίτους - λογιστές μόνο τις λογιστικές υπηρεσίες που συνδέονται με την τήρηση του Διπλογραφικού Συστήματος, καθόσον η ίδια δε διέθετε προσωπικό με τα απαραίτητα τυπικά προσόντα και όχι το σύνολο των αρμοδιοτήτων του Τομέα Οικονομικών της, το οποίο εμπίπτει στα καθήκοντα των υπαλλήλων της, ορισμένες δε από αυτές, όπως  η εκκαθάριση των δαπανών και η έκδοση των χρηματικών ενταλμάτων, συναρτώνται άμεσα με την εξυπηρέτηση σκοπού δημοσίου συμφέροντος και δεν δύνανται να ανατίθενται σε τρίτους. Περαιτέρω, ενώ η Επιχείρηση προβάλλει την έλλειψη Λογιστή Α΄ Τάξεως και Πτυχιούχου ΠΕ Λογιστικού / Οικονομικού, που συνδέονται με την παροχή των λογιστικών υπηρεσιών, και επικαλείται την αναστολή των προσλήψεων, ουδέν αναφέρει ως προς το λοιπό προσωπικό που προβλέπεται στον Εσωτερικό Κανονισμό Υπηρεσιών της (βοηθό Λογιστηρίου, Ταμία και Υπεύθυνο Προμηθειών) και δύναται να στελεχώνει τον ως άνω Τομέα, ούτε προκύπτει ότι υπέβαλε αίτημα πρόσληψης του ελλείποντος προσωπικού της. Αντίθετα προέβη στη σύναψη της ως άνω σύμβασης, η οποία υποκρύπτει κατ’ ουσία προσλήψεις προσωπικού κατά καταστρατήγηση των σχετικών περιορισμών, δοθέντος ότι προβλέπει ρητά την καθημερινή φυσική παρουσία δύο υπαλλήλων της αναδόχου οκτώ ώρες ημερησίως (Δευτέρα - Παρασκευή 8:00 π.μ. - 16:00) με άδεια Β΄ ή Γ΄ Τάξεως, για όλο το χρονικό διάστημα ισχύος της, ενώ η παρουσία του Λογιστή - Φοροτέχνη Α΄ Τάξης, που απαιτείται για την τήρηση του διπλογραφικού συστήματος, προβλέπεται μία με δύο φορές εβδομαδιαίως, χωρίς ωράριο.(...)Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη ότι η παροχή των ίδιων υπηρεσιών είχε ανατεθεί κατά το προηγούμενο έτος από την ανωτέρω Επιχείρηση και πάλι σε τρίτο, δυνάμει διακήρυξης που περιείχε τους ίδιους ακριβώς όρους και απαιτούσε τα ίδια δικαιολογητικά, τα σχετικά δε εντάλματα θεωρήθηκαν από την Υπηρεσία Επιτρόπου, κρίνεται ότι τα όργανα της Επιχείρησης δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση καταστρατήγησης των προαναφερθεισών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ελεγχόμενη ανάθεση.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, όμως, θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστηρίξεως:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα Επίτροπο, οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστηρίξεως του Νοσοκομείου μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο. Και τούτο διότι οι ανατεθείσες εργασίες συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας αυτού, επιπλέον, δε, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ούτως ώστε να καθίσταται αδύνατη η εξυπηρέτηση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας του Νοσοκομείου με ίδια μέσα. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το προαναφερόμενο, 16062/15.5.2017 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διευθύνσεως Διοικητικού – Οικονομικού του ΟΦΘΑΛΜΙΑΤΡΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, στην οργανική δύναμη του Νοσοκομείου ανήκουν ένας (1) υπάλληλος ΤΕ Λογιστικής και πέντε (5) υπάλληλοι Κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, με συνέπεια η στελέχωσή του να παρίσταται κατ’ αρχάς επαρκής. Αλυσιτελώς, δε, προβάλλεται από το Νοσοκομείο, προς υποστήριξη του ισχυρισμού του ότι το υπηρετούν σε αυτό προσωπικό είναι ανεπαρκές, το γεγονός ότι οι προαναφερθέντες υπάλληλοί του υπηρετούν σε άλλα Νοσοκομεία (Γ.Ν.Α. ….. και …), τα οποία μάλιστα συναποτελούν μαζί με αυτό ενιαίο νομικό πρόσωπο, καθώς η αποστέρηση του Νοσοκομείου από άτομα του προσωπικού του που υπηρετούσαν στις κρίσιμες υπηρεσίες, με συνέπεια να δημιουργούνται οι επικαλούμενες δυσχέρειες στην ομαλή λειτουργία του, ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης του εν λόγω ενιαίου νομικού προσώπου και δεν δύναται να δικαιολογήσει την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο. Επίσης, αλυσιτελώς προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι δεν υπηρετεί σε αυτό υπάλληλος που να κατέχει επαγγελματική ταυτότητα Λογιστή – Φοροτεχνικού Α΄ τάξεως, καθώς, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙΙ.Β., κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 8 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, ερμηνευομένων σε συνδυασμό με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχειρίσεως και της οικονομικότητας, το Νοσοκομείο έχει αυξημένη υποχρέωση να διερευνήσει με κάθε πρόσφορο τρόπο τη δυνατότητα καλύψεως των αναγκών του με ίδια μέσα. Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση δεν προκύπτει ότι το Νοσοκομείο έχει προβεί σε ενέργειες για τη θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του προσωπικού του και για την απόκτηση από τους υπαλλήλους του των αναγκαίων προσόντων, ώστε η εκτέλεση του συνόλου των απαιτούμενων εργασιών λογιστικής υποστηρίξεως να γίνεται με ίδια μέσα. Επίσης, δοθέντος ότι τα Γ.Ν.Α. «Ο….» και «…», καθώς και το Ειδικό Νοσοκομείο «ΟΦΘΑΛΜΙΑΤΡΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ» αποτελούν, πλέον, αυτοτελές και ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου, οι δε οργανισμοί τους έχουν ενοποιηθεί, συμπεριλαμβάνοντας όλες τις οργανικές θέσεις προσωπικού, δεν προκύπτει ότι το Νοσοκομείο προέβη σε ενέργειες για την αναπλήρωση των μετακινηθέντων υπαλλήλων του, ούτε ότι διερεύνησε τη δυνατότητα καλύψεως των αναγκών του από το προσωπικό των προαναφερομένων ενοποιημένων με αυτό Νοσοκομείων. Τέλος, δοθέντος ότι ο Προϊστάμενος της Οικονομικής Υπηρεσίας, ως πτυχιούχος Α.Ε.Ι. Οικονομικής κατευθύνσεως, πληροί τις προϋποθέσεις για την απόκτηση της επαγγελματικής ταυτότητας Λογιστή – Φοροτεχνικού Β΄ τάξεως, μη νομίμως δεν συμπεριελήφθη στην ομάδα έργου της αναδόχου, με αντίστοιχη περικοπή της αμοιβής της. Από τα ανωτέρω, συνεπώς,   συνάγεται ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κατ’ αρχάς νόμιμη, πλην όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αυτή εμπίπτει στο ρυθμιστικό περιεχόμενο της νομιμοποιητικής διατάξεως του άρθρου 38 του ν. 4461/2017, όπως αυτό εξειδικεύθηκε στη σκέψη IV της παρούσας, με συνέπεια το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής να πρέπει να θεωρηθεί κατ’ εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως. Ειδικότερα, πρόκειται για δαπάνη παροχής υπηρεσιών καταρτίσεως των οικονομικών καταστάσεων οικονομικού έτους 2016 για την παρακολούθηση της Γενικής και Αναλυτικής Λογιστικής του Νοσοκομείου, οι οποίες παρασχέθηκαν εντός του από 1.1.2015 έως 28.3.2017 χρονικού διαστήματος, η ανάθεση, δε, των υπηρεσιών αυτών στην ως άνω εταιρεία συναρτάται με την επικληθείσα από το Νοσοκομείο αδυναμία του προσωπικού του να διεκπεραιώσει τις εν λόγω εργασίες.

Εκτέλεση “εργασιών ελέγχου οργάνων αντλιοστασίων και ταχυδιυλιστηρίων:Με δεδομένα αυτά, αντικείμενο αμφοτέρων των συμβάσεων είναι ομοειδείς εργασίες επισκευής και συντήρησης για το έτος 2018, στα αντλιοστάσια, τα ταχυδιυλιστήρια και τις δεξαμενές του Δήμου, οι οποίες παρανόμως κατατμήθηκαν και ανατέθηκαν απευθείας στον ίδιο ανάδοχο ενώ θα έπρεπε, ως εκ της συνολικής εκτιμώμενης αξίας τους που δεν υπερβαίνει τις 60.000 ευρώ, να ανατεθούν με τη διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού. Εξάλλου, ακόμη και αν θεωρηθεί ότι             η 8063/11.6.2018 σύμβαση αφορά έκτακτες εργασίες επισκευής βλαβών στις οικείες εγκαταστάσεις, ο Δήμος θα μπορούσε να προγραμματίσει την από κοινού ανάθεσή τους με τις ελεγχόμενες εργασίες τακτικής συντήρησης οι οποίες, όπως προκύπτει και από τη σύμβαση του προηγούμενου έτους, προβλεπόταν να εκτε-λεστούν στο τέλος του έτους 2018. Οι εργασίες δε αυτές λόγω του εξειδικευμένου χαρακτήρα τους, που προϋποθέτει άριστη τεχνική γνώση των μηχανισμών αυτών των εγκαταστάσεων και τοποθέτηση κατάλληλων ανταλλακτικών και όχι απλώς χειρισμό και καθημερινή εποπτεία του τρόπου λειτουργίας τους με τα οποία είναι ούτως ή άλλως επιφορτισμένες οι αρμόδιες δημοτικές υπηρεσίες, δεν μπορούσαν να εκτελεστούν από το προσωπικό των τελευταίων και νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο ιδιώτη. Ωστόσο, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, τόσο στον φάκελο της σύμβασης όσο και στο έγγραφο επανυποβολής του Δήμου, η προϋπολογιζό-μενη δαπάνη έχει υπολογιστεί κατά τρόπον αόριστο. Συγκεκριμένα, δεν προσδιο-ρίζονται οι απαιτούμενες ώρες ανά είδος εργασίας και η τιμή μονάδος της κάθε ανθρωποώρας, ούτε αναφέρεται η τιμή των ανταλλακτικών και το κόστος τοποθέ-τησής τους, που θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση υπολογισμού της σχετικής δαπάνης, ώστε να τεκμηριώνεται ο προϋπολογισμός της στο ποσό των 20.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. Τέλος, κατά παράβαση του άρθρου 221 παρ. 11 του ν. 4412/ 2016 και εν όψει του εξειδικευμένου χαρακτήρα των επίμαχων εργασιών στην επιτροπή παραλαβής δεν ορίστηκε υπάλληλος με αντίστοιχη ειδικότητα, μολονότι ο Δήμος διέθετε τέτοιο προσωπικό. 

Υπηρεσιες αναδιάρθρωσης του οργανογράμματος.(..) ζητείται η ανάκληση της 168/2017 Πράξης του Κλιμακίου προληπτικού ελέγχου δαπανών στο Τμήμα τούτο. Με την Πράξη αυτή κρίθηκε ότι δεν πρέπει να θεωρηθεί .., χρηματικό ένταλμα πληρωμής της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης ..., .., που αφορά στην καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία..... σύμβασης παροχής υπηρεσιών αναδιάρθρωσης του οργανογράμματος της...(..) το Τμήμα κρίνει ότι ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος, καθώς το γεγονός ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες δεν αναφέρονται ρητά στις διατάξεις του Ο.Ε.Υ. της επιχείρησης δεν ασκεί επιρροή,..Περαιτέρω, από κανένα έγγραφο του φακέλου δεν αποδεικνύεται η επικαλούμενη από τη δημοτική επιχείρηση..έλλειψη χρόνου και εξειδίκευσης του υπάρχοντος προσωπικού και των αρμοδίων Προϊσταμένων, περιλαμβανομένου του καθ’ ύλην αρμοδίου Γενικού Διευθυντή, να επιμεληθούν των ανατεθεισών εργασιών...Από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ο καθορισμός του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των προεκτεθεισών υπηρεσιών,...Τέλος, απορριπτέος ως αβάσιμος παρίσταται ο ισχυρισμός περί συγγνωστής πλάνης, λόγω της πάγιας νομολογίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου όσον αφορά το ανεπίτρεπτο της ανάθεσης εργασιών που εμπίπτουν στις αρμοδιότητες του υπηρετούντος προσωπικού των δημοτικών επιχειρήσεων, εφόσον αυτές δεν απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία και την αναγκαιότητα σαφούς καθορισμού του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, προκειμένου να ανατεθεί νομίμως μια υπηρεσία σε τρίτον.

Αμοιβή έναντι παροχής υπηρεσιών συλλογής στοιχείων και καταχώρισης δεδομένων ακίνητης περιουσίας(..).Με τα δεδομένα αυτά οι επίμαχες υπηρεσίες ανατέθηκαν στην ανάδοχο της σύμβασης κατά  παράβαση  της  αρχής  της  οικονομικότητας  διότι το αντικείμενό τους δεν είναι εξειδικευμένο, αλλά εμπίπτει στις συνήθεις αρμοδιότητες των Διευθύνσεων Οικονομικών Υπηρεσιών (Τμήμα Προϋπολογισμού και Λογιστηρίου), Εσόδων και Περιουσίας (Τμήμα Ταμειακής Υπηρεσίας και Τμήμα Εσόδων, Περιουσίας και Κληροδοτημάτων) και Πολεοδομίας (Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών), από τις οποίες και θα αντληθούν τα προς συλλογή και καταχώρηση στοιχεία...Εξάλλου, ο Δήμος όλως αορίστως επικαλείται την έλλειψη λογισμικών προγραμμάτων για την εκπόνηση της υπηρεσίας, ενώ ο τυχόν μεγάλος όγκος των προς επεξεργασία δεδομένων δεν απαλλάσσει το προσωπικό του από την εκτέλεση των οργανικών του καθηκόντων, τα οποία θα μπορούσαν να διεκπεραιωθούν με έγκαιρο προγραμματισμό και ορθή κατανομή των εργασιών. Ειδικώς, η υποχρέωση υποβολής φορολογικής δήλωσης για την ακίνητη περιουσία του Δήμου ήταν γνωστή από το 2010, οπότε και θεσπίστηκε η σχετική υποχρέωση (βλ. άρθρο 33 του ν. 3842/2010), ενώ από τον Μάιο του 2016 που του απεστάλη η σχετική πρόσκληση, ο Δήμος είχε το χρονικό περιθώριο να προγραμματίσει τη σταδιακή εκτέλεση αυτής της εργασίας από τους συνολικά εννέα (9) υπαλλήλους του που, όπως ακριβώς και η ανάδοχος, διαθέτουν λογιστικές και οικονομικές γνώσεις...Επιπρόσθετα, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη επειδή, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, τόσο στον φάκελο της σύμβασης όσο και στο έγγραφο επανυποβολής του δήμου, η προϋπολογιζόμενη δαπάνη έχει υπολογιστεί αυθαίρετα, καθιστώντας ανέφικτο και τον έλεγχο της τήρησης της αρχής της οικονομικότητας. Συγκεκριμένα, δεν προσδιορίζονται οι απαιτούμενες ώρες ανά είδος εργασίας και η τιμή μονάδος της κάθε ανθρωποώρας, ούτε αναφέρεται η δαπάνη μισθοδοσίας των, επιφορτισμένων με τις εν λόγω εργασίες, υπαλλήλων του Δήμου, που θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση υπολογισμού του κόστους αυτών...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.