Παροχής υπηρεσιών αναδιάρθρωσης του οργανογράμματος.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 2 έως 6, οι ανατεθείσες υπηρεσίες καταγραφής του οργανογράμματος της ..... και υποβολής προτάσεων για την τροποποίησή του, εμπίπτουν, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο πρώτο (υπό στοιχ. α΄) λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου, στις αρμοδιότητες του Γενικού Διευθυντή και των Υπηρεσιών της επιχείρησης, ήτοι στα καθήκοντα του υπηρετούντος σε αυτές προσωπικού, ακόμα και εάν οι επίμαχες εργασίες δεν αναφέρονται ρητά στις παρατεθείσες στη σκέψη 3 διατάξεις του Ο.Ε.Υ. της επιχείρησης.(...)Περαιτέρω, βασίμως προβάλλει η Επίτροπος, με τον ως άνω τρίτο (υπό στοιχ. γ΄) λόγο διαφωνίας, ότι από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει ότι της ανάθεσης προηγήθηκε μελέτη της ....., που να περιλαμβάνει τεχνική περιγραφή των εργασιών, σαφή προσδιορισμό και καθορισμό της ποσότητας αυτών με αναφορά και στοιχειώδη, έστω, εκτίμηση του προϋπολογισθέντος κόστους (π.χ. με αναφορά σε συγκεκριμένες εργατοώρες). Τούτο, διότι η παντελής αυτή έλλειψη τεκμηρίωσης (που δεν αμφισβητείται άλλωστε με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος), αντίκειται στις παρατεθείσες στη σκέψη 4 διατάξεις του ν. 4412/2016, που υποχρεώνουν τις αναθέτουσες αρχές σε σαφή καθορισμό  του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των προς ανάθεση υπηρεσιών, ανεξάρτητα από το αν η παροχή αυτών ανατίθεται απευθείας ή μη.Επίσης, εν μέρει βάσιμος τυγχάνει και ο επόμενος (υπό στοιχ. δ΄) λόγος διαφωνίας, καθόσον στο, από 8.3.2017, πρωτόκολλο παραλαβής των ανατεθεισών υπηρεσιών ναι μεν γίνεται σαφής αναφορά στην παραλαβή του επιμέρους τεύχους της μελέτης Π1, το οποίο συνιστά το πρώτο παραδοτέο, σύμφωνα με το άρθρο 2 και 3 της ως άνω σύμβασης και, συνεπώς, δεν υφίσταται αοριστία κατά το μέρος αυτό ως προς την παραλαβή των υπηρεσιών, πλην όμως, ο χρόνος σύνταξής του εν λόγω πρωτοκόλλου (8.3.2017) υποδηλώνει ότι το παραδοτέο τεύχος Π1 παρελήφθη εκπροθέσμως, αφού κατά το χρονοδιάγραμμα της σύμβασης έπρεπε να έχει παραληφθεί έως τις 23.1.2017.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης στην αναζήτηση και εξεύρεση χρηματοδοτήσεων μέσω των διαθέσιμων Ευρωπαϊκών, Εθνικών και συγχρηματοδοτούμενων εργαλείων (...)Με αυτά τα δεδομένα και λαμβανομένων υπ’οψη των ανωτέρω (υπό ΙΙ, ΙΙΙ και ΙV σκέψεων) το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι  Α) οι Ανατεθείσες εργασίες ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων και στελεχών των Υπηρεσιών του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Έβρου – Τομέας Νοσ. Μον. Διδυμοτείχου, καθόσον ούτε με το έγγραφο επανυποβολής του εν λόγω χρηματικού εντάλματος αποδεικνύονται, αντιθέτως δε αορίστως προβάλλονται, οι ιδιαίτερες απαιτήσεις της εν λόγω σύμβασης, ούτε συγκεκριμένες ελλείψεις στη στελέχωση των υπηρεσιών του, που να καθιστούν αδύνατη ή δυσχερή την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών από το υπηρετούν προσωπικό – στα πλαίσια μάλιστα της επιστημονικής και λειτουργικής διασύνδεσης μεταξύ των δύο Νοσοκομείων του Π.Γ.Ν.Ε. που ορίζει η ανωτέρω αναφερόμενη Υπουργική Απόφαση – με συνέπεια μη νομίμως να έχει ανατεθεί η εκτέλεση των ανωτέρω υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία (βλ. Ε.Σ. Πράξη ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 294/2017 και η εκεί παρατεθείσα νομολογία).Της ανάθεσης δεν προηγήθηκε μελέτη των υπηρεσιών του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Έβρου–Τομέας Νοσ. Μον. Διδυμοτείχου, που να περιλαμβάνει όχι μόνο τεχνική περιγραφή των εργασιών αλλά και σαφή προσδιορισμό και καθορισμό της ποσότητας αυτών με αναφορά και στοιχειώδη, έστω, εκτίμηση του προϋπολογισθέντος κόστους (π.χ. με αναφορά σε συγκεκριμένες εργατοώρες) χωρίς να παρατίθεται κανένα στοιχείο τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού, όπως ποσοτικό προσδιορισμό των εργασιών, έστω και κατά προσέγγιση, σε συνάρτηση με ορισμένη τιμή μονάδας - ανθρωποώρα ή συγκριτικά οικονομικά στοιχεία. Η ανάλυση κόστους εκ μέρους του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Έβρου–Τομέας Νοσ. Μον. Διδυμοτείχου  ότι για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών θα απαιτείτο η απασχόληση συγκεκριμένου αριθμού ανθρώπων για συγκεκριμένους μήνες για το κάθε πρόγραμμα προβάλλεται αορίστως,  καθόσον  δεν  παρέχει  καμμία  αιτιολογία ως προς τον προσδιορισμό των απαιτούμενων ανθρωπομηνών ώστε να αιτιολογείται το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης· και αυτό διότι, αυτή η έλλειψη τεκμηρίωσης, αντίκειται στις  διατάξεις του ν. 4412/2016, που υποχρεώνουν τις αναθέτουσες Αρχές σε σαφή καθορισμό του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των προς ανάθεση υπηρεσιών, ανεξάρτητα από το αν η παροχή αυτών ανατίθεται απευθείας ή όχι.Στο πλαίσιο της ορθής δημοσιονομικής διαχείρισης, η οποία επιβάλλει την παροχή υπηρεσιών με τη μικρότερη δυνατή επιβάρυνση του προϋπολογισμού του φορέα, η υποχρέωση σαφούς καθορισμού του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης τους υφίσταται ανεξάρτητα από το αν η παροχή αυτών ανατίθεται απευθείας ή κατόπιν ανοικτού ή πρόχειρου διαγωνισμού, ούτως ώστε να αποτρέπεται ο αυθαίρετος ορισμός της προϋπολογιζόμενης δαπάνης τους. Τούτο δε, ιδιαιτέρως όταν αυτή βρίσκεται κοντά στο όριο των 20.000 ή 60.000 ευρώ, που έχει τεθεί ως ανώτατο όριο για τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης ή του πρόχειρου διαγωνισμού, αντίστοιχα. Η έλλειψη των ως άνω στοιχείων καθιστά τη σχετική διαδικασία και τις οικείες δαπάνες μη νόμιμες (βλ. Ε.Σ. Πράξεις ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 23, 55, 68, 151, 168/2017 και η εκεί παρατεθείσα νομολογία).Ειδικότερα δε απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός ότι στελέχη του Νοσοκομείου δεν διαθέτουν την απαιτούμενη γνώση, αφού ο ίδιος ο Διοικητής ως ανώτατο στέλεχος έχει πολύ αξιόλογες και εξειδικευμένες σπουδές μεταπτυχιακού επιπέδου επαρκέστατες σε διαχείριση και διεκπεραίωση αντίστοιχων υποθέσεων, οι οποίες άλλωστε εμπίπτουν στο πλαίσιο των καθηκόντων του  (βλ. ανωτέρω και σκέψη υπό ΙΙΙ).

Επισκευαστικές Εργασίες :Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς δεν αιτιολογείται επαρκώς η διαμόρφωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της ανατεθείσας σύμβασης. Τούτο, διότι στην Τεχνική Περιγραφή αναφέρονται μεν γενικά οι προς ανάθεση υπηρεσίες και η συνολική διάρκεια εκτέλεσης αυτών και παρατίθεται πίνακας με τα συγκεκριμένα προς επισκευή και συντήρηση μηχανή-ματα, δεν προκύπτουν όμως κατά τρόπο ειδικό και ορισμένο τα στοιχεία που τεκμηριώνουν το μέγεθος της προϋπολογισθείσας δαπάνης, με αναλυτική περιγραφή κάθε επιμέρους εργασίας ή ομάδας εργασιών, σαφή προσδιορισμό της ποσότητας αυτών για κάθε τμήμα του μνημονευόμενου εξοπλισμού και κατά προσέγγιση, έστω, εκτίμηση του προϋπολογισθέντος κόστους τους με αναφορά σε ορισμένη μονάδα μέτρησης (π.χ. ανθρωποώρα ή συγκριτικά οικονομικά στοιχεία από ήδη συναφθείσες συμβάσεις ομοίου περιεχομένου). Είναι πάντως ανεξάρτητη της ως άνω σύμβασης και δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητά της η υπογραφείσα από   το Σύνδεσμο 270/8.5.2018 σύμβαση παροχής υπηρεσιών για τη «λειτουργία Β΄ κυττάρου Χ.Υ.Τ.Α. 3ης Δ..Ε. Περιφέρειας Ηπείρου», χρονικής διάρκειας 48 μηνών από την υπογραφή της ή με τη συμπλήρωση της υγειονομικής ταφής 128.068 τόνων απορριμμάτων, αφού, σε κάθε περίπτωση, η υπογραφή της τελευταίας έπεται χρονικά της επίμαχης. Περαιτέρω, κατά παράβαση των άρθρων 347 και 350 παρ. 3 του ν. 4412/2016, καθώς και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτών εκδοθείσας Κ.Υ.Α., κατά την εκκαθάριση της δαπάνης δεν υπολογίσθηκε από την αναθέτουσα αρχή και δεν περιλήφθηκε στο συνολικό πληρωτέο ποσό του ελεγχόμενου εντάλματος το ποσό της κράτησης, σε ποσοστό 0,06% επί του συμβατικού τιμήματος, υπέρ της Α.Ε.Π.Π., προκειμένου να αποδοθεί εν συνεχεία σε αυτήν, ο προβαλλόμενος δε από το Σύνδεσμο ισχυρισμός ότι οι εν λόγω κρατήσεις θα πραγματοποιηθούν μετά τη θεώρηση του εντάλματος και πριν την εξόφλησή του είναι αβάσιμος.

Κατασκευή περιπτέρου για συμμετοχή Περιφέρειας στη Διεθνή Έκθεση Τουρισμού.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο κρίνει ότι η Περιφέρεια δεν αιτιολογεί επαρκώς τη διαμόρφωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της επίμαχης σύμβασης στο ποσό των 200.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, της οικονομικότητας της διαφάνειας και του άρθρου 45 του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, αν και στη διακήρυξη του διαγωνισμού υπάρχει πλήρης ανάλυση των υπηρεσιών που πρόκειται να ανατεθούν και η συνολική διάρκεια εκτέλεσης αυτών, ωστόσο ο προϋπολογισμός της συγκεκριμένης σύμβασης περιορίζεται απλώς στη συνολική αποτίμηση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, χωρίς να προκύπτουν κατά τρόπο ειδικό και ορισμένο τα στοιχεία από τα οποία τεκμηριώνεται το μέγεθος αυτής.  Εξάλλου, στο 22423/1895/22.2.2018 έγγραφο του Προϊσταμένου των Οικονομικών Υπηρεσιών της Περιφέρειας ...αιτιολογείται η αναγκαιότητα της ανάθεσης της επίμαχης σύμβασης και οι σκοποί στους οποίους αποβλέπει, ωστόσο δεν παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία από τα οποία να τεκμηριώνεται το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης αυτής. ..Κατ’ ακολουθίαν όσων προαναφέρθηκαν, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/8/2019.

Εκτέλεση “εργασιών ελέγχου οργάνων αντλιοστασίων και ταχυδιυλιστηρίων:Με δεδομένα αυτά, αντικείμενο αμφοτέρων των συμβάσεων είναι ομοειδείς εργασίες επισκευής και συντήρησης για το έτος 2018, στα αντλιοστάσια, τα ταχυδιυλιστήρια και τις δεξαμενές του Δήμου, οι οποίες παρανόμως κατατμήθηκαν και ανατέθηκαν απευθείας στον ίδιο ανάδοχο ενώ θα έπρεπε, ως εκ της συνολικής εκτιμώμενης αξίας τους που δεν υπερβαίνει τις 60.000 ευρώ, να ανατεθούν με τη διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού. Εξάλλου, ακόμη και αν θεωρηθεί ότι             η 8063/11.6.2018 σύμβαση αφορά έκτακτες εργασίες επισκευής βλαβών στις οικείες εγκαταστάσεις, ο Δήμος θα μπορούσε να προγραμματίσει την από κοινού ανάθεσή τους με τις ελεγχόμενες εργασίες τακτικής συντήρησης οι οποίες, όπως προκύπτει και από τη σύμβαση του προηγούμενου έτους, προβλεπόταν να εκτε-λεστούν στο τέλος του έτους 2018. Οι εργασίες δε αυτές λόγω του εξειδικευμένου χαρακτήρα τους, που προϋποθέτει άριστη τεχνική γνώση των μηχανισμών αυτών των εγκαταστάσεων και τοποθέτηση κατάλληλων ανταλλακτικών και όχι απλώς χειρισμό και καθημερινή εποπτεία του τρόπου λειτουργίας τους με τα οποία είναι ούτως ή άλλως επιφορτισμένες οι αρμόδιες δημοτικές υπηρεσίες, δεν μπορούσαν να εκτελεστούν από το προσωπικό των τελευταίων και νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο ιδιώτη. Ωστόσο, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, τόσο στον φάκελο της σύμβασης όσο και στο έγγραφο επανυποβολής του Δήμου, η προϋπολογιζό-μενη δαπάνη έχει υπολογιστεί κατά τρόπον αόριστο. Συγκεκριμένα, δεν προσδιο-ρίζονται οι απαιτούμενες ώρες ανά είδος εργασίας και η τιμή μονάδος της κάθε ανθρωποώρας, ούτε αναφέρεται η τιμή των ανταλλακτικών και το κόστος τοποθέ-τησής τους, που θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση υπολογισμού της σχετικής δαπάνης, ώστε να τεκμηριώνεται ο προϋπολογισμός της στο ποσό των 20.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. Τέλος, κατά παράβαση του άρθρου 221 παρ. 11 του ν. 4412/ 2016 και εν όψει του εξειδικευμένου χαρακτήρα των επίμαχων εργασιών στην επιτροπή παραλαβής δεν ορίστηκε υπάλληλος με αντίστοιχη ειδικότητα, μολονότι ο Δήμος διέθετε τέτοιο προσωπικό. 

Σύμβασης παροχής υπηρεσιών κατάρτισης ισολογισμού έτους 2016 , ανάπτυξης και εφαρμογής λογιστικού σχεδίου γενικής λογιστικής αναλυτικής λογιστικής.(...)  Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε, διότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από την Επίτροπο, από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει ότι της επίμαχης ανάθεσης προηγήθηκε μελέτη της αρμόδιας υπηρεσίας, με την οποία να τεκμηριώνεται κατά τρόπο διαφανή και ορισμένο η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των υπό ανάθεση υπηρεσιών στο ποσό των 60.000 ευρώ (άνευ Φ.Π.Α.) και να είναι δυνατή η επαλήθευση του τρόπου κοστολόγησης αυτών κατά την ενταλματοποίηση της σχετικής δαπάνης για την εξόφληση του οικείου τιμολογίου. 

Kαταβολή αμοιβής για τη διοργάνωση και προβολή συνεδρίου των τοπικών αγροτικών προϊόντων.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η δαπάνη που αντιστοιχεί στη δεύτερη ομάδα εργασιών (προμήθεια διαφημιστικού υλικού για το συνέδριο) είναι νόμιμη, διότι από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό αυτό ένταλμα δικαιολογητικά προκύπτει το είδος, η ποσότητα και ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης αυτών, ενώ η δαπάνη που αντιστοιχεί στην πρώτη (υπηρεσίες διοργάνωσης συνεδρίου προώθησης τοπικών προϊόντων) και στην τρίτη (υπηρεσίες προβολής του συνεδρίου στα μέσα μαζικής ενημέρωσης) ομάδα υπηρεσιών δεν είναι νόμιμη, διότι από τα επισυναπτόμενα στο ίδιο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει το είδος, η ποσότητα και ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης αυτών.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης για την ωρίμανση και χρηματοδότηση Πράξεων: Με αυτά τα δεδομένα το αντικείμενο της σύμβασης, συνιστάμενο κατ’ ουσία στη διοικητική υποστήριξη του Δήμου για την προετοιμασία και ωρίμανση πράξεων προς χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ 2014 – 2020, εμπίπτει μεν στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής και του επιμέρους Γραφείου Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Οργάνωσης, ωστόσο, δοθέντος ότι το εν λόγω Τμήμα δεν έχει στελεχωθεί ΔΥ/14.6.2018 βεβαίωση του Δημάρχου), στη συγκεκριμένη περίπτωση προκύπτει αντικειμενική αδυναμία του Δήμου να διεκπεραιώσει το άνω έργο με ίδια μέσα. Εξάλλου, οι πέντε υπάλληλοι συναφούς με την άνω υπηρεσία ειδικότητας, οι οποίοι στελεχώνουν ήδη τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών και Πολεοδομίας, και οι έξι υπάλληλοι ειδικότητας Διοικητικού - Οικονομικού, οι οποίοι έχουν τοποθετηθεί σε διάφορα Τμήματα του Δήμου, κρίνονται απολύτως απαραίτητοι για την εύρυθμη λειτουργία των Τμημάτων τους και δεν θα μπορούσαν να στελε-χώσουν παράλληλα το ως άνω Αυτοτελές Τμήμα. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 50 του ν. 4314/2014, η εκτίμηση περί διοικητικής, χρηματοοικονομικής και επιχειρησιακής ικανότητας του δικαιούχου να λάβει χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ 2014 – 2020, διενεργείται από αρμόδια διαχειριστική αρχή, κατά τη διαδικασία αξιολόγησης της εκάστοτε πράξης και πριν την επιλογή αυτής για χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ, ως εκ τούτου δεν συνάπτεται με το αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης και δεν επηρεάζει την υπό κρίση δαπάνη. Πέραν τούτου, η διαχειριστική επάρκεια του δικαιούχου μπορεί σε κάθε περίπτωση να καλυφθεί μέσω συνεργασίας με εξωτερικό φορέα. Ωστόσο, η κρινόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον στα έγγραφα της σύμβασης παρατίθενται αναλυτικά οι υπηρεσίες που πρόκειται να παρασχεθούν, η συνολική τους διάρκεια και το συνολικό αντάλλαγμα για την εκτέλεση αυτών (60.000 ευρώ για 6 μήνες, σύμφωνα με τον ενδεικτικό προϋπολογισμό της μελέτης), δίχως να αντιστοιχίζονται οι εργασίες αυτές με συγκεκριμένη επιμέρους χρονική διάρκεια και με ορισμένη μονάδα μέτρησης (ανθρωποώρες), ώστε να προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού από το Δήμο του ως άνω ποσού. Παρόλα αυτά, δεδομένου ότι ο Δήμος υπέλαβε ότι εφαρμόζεται ο «Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών μελετών και παροχής τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών» (ΔΝΣγ/32129/ΦΝ 466/16.5.2017 απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Υποδομών - ΦΕΚ Β΄ 2519) - που σημειωτέον δεν καταλαμβάνει τις δημόσιες συμβάσεις γενικών υπηρεσιών όπως η προκείμενη-, και βάσει αυτού υπολόγισε το κόστος των επίμαχων υπηρεσιών (άρθρο 4: ελάχιστη ημερήσια αμοιβή μηχανικών ή άλλων επιστημόνων                      300 ευρώ Χ προβλεπόμενο συντελεστή 1,203 Χ 180 ημέρες = 64.962,00 ευρώ), συγγνωστώς τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ανέφεραν αναλυτικά στα έγγραφα της σύμβασης τα στοιχεία εκείνα, από τα οποία προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού της δαπάνης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Αμοιβή έναντι παροχής υπηρεσιών συλλογής στοιχείων και καταχώρισης δεδομένων ακίνητης περιουσίας(..).Με τα δεδομένα αυτά οι επίμαχες υπηρεσίες ανατέθηκαν στην ανάδοχο της σύμβασης κατά  παράβαση  της  αρχής  της  οικονομικότητας  διότι το αντικείμενό τους δεν είναι εξειδικευμένο, αλλά εμπίπτει στις συνήθεις αρμοδιότητες των Διευθύνσεων Οικονομικών Υπηρεσιών (Τμήμα Προϋπολογισμού και Λογιστηρίου), Εσόδων και Περιουσίας (Τμήμα Ταμειακής Υπηρεσίας και Τμήμα Εσόδων, Περιουσίας και Κληροδοτημάτων) και Πολεοδομίας (Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών), από τις οποίες και θα αντληθούν τα προς συλλογή και καταχώρηση στοιχεία...Εξάλλου, ο Δήμος όλως αορίστως επικαλείται την έλλειψη λογισμικών προγραμμάτων για την εκπόνηση της υπηρεσίας, ενώ ο τυχόν μεγάλος όγκος των προς επεξεργασία δεδομένων δεν απαλλάσσει το προσωπικό του από την εκτέλεση των οργανικών του καθηκόντων, τα οποία θα μπορούσαν να διεκπεραιωθούν με έγκαιρο προγραμματισμό και ορθή κατανομή των εργασιών. Ειδικώς, η υποχρέωση υποβολής φορολογικής δήλωσης για την ακίνητη περιουσία του Δήμου ήταν γνωστή από το 2010, οπότε και θεσπίστηκε η σχετική υποχρέωση (βλ. άρθρο 33 του ν. 3842/2010), ενώ από τον Μάιο του 2016 που του απεστάλη η σχετική πρόσκληση, ο Δήμος είχε το χρονικό περιθώριο να προγραμματίσει τη σταδιακή εκτέλεση αυτής της εργασίας από τους συνολικά εννέα (9) υπαλλήλους του που, όπως ακριβώς και η ανάδοχος, διαθέτουν λογιστικές και οικονομικές γνώσεις...Επιπρόσθετα, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη επειδή, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, τόσο στον φάκελο της σύμβασης όσο και στο έγγραφο επανυποβολής του δήμου, η προϋπολογιζόμενη δαπάνη έχει υπολογιστεί αυθαίρετα, καθιστώντας ανέφικτο και τον έλεγχο της τήρησης της αρχής της οικονομικότητας. Συγκεκριμένα, δεν προσδιορίζονται οι απαιτούμενες ώρες ανά είδος εργασίας και η τιμή μονάδος της κάθε ανθρωποώρας, ούτε αναφέρεται η δαπάνη μισθοδοσίας των, επιφορτισμένων με τις εν λόγω εργασίες, υπαλλήλων του Δήμου, που θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση υπολογισμού του κόστους αυτών...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ προσήκον μέτρο:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο κρίνει ότι το Νοσοκομείο δεν αιτιολογεί επαρκώς τη διαμόρφωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης για το μηνιαίο ενοίκιο εκάστης δεξαμενής που περιλαμβάνεται στην επίμαχη 71/2017 σύμβαση στο ποσό των 1.000 ευρώ ανά δεξαμενή και συνολικά για δύο μήνες στο ποσό των 4.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, της οικονομικότητας, της διαφάνειας και του άρθρου 45 του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, από κανένα στοιχείο του φακέλου της σύμβασης δεν προκύπτει κατά τρόπο ειδικό και ορισμένο η τεκμηρίωση του μεγέθους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης για την δεξαμενή (έρευνα αγοράς, συγκριτικά στοιχεία διαγωνισμών άλλων νοσοκομείων με συναφές αντικείμενο), το οποίο ανέρχεται σε ποσοστό 64,41% της συμβατικής αξίας του προμηθευθέντος υγρού οξυγόνου (χωρίς Φ.Π.Α.) και κατά την κοινή πείρα αλλά και κατά τα γνωστά στο Κλιμάκιο τούτο από άλλες υποθέσεις, παρίσταται ιδιαιτέρως υψηλό [πρβλ. την 64/2017 διακήρυξη ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού του Γενικού Νοσοκομείου …. (17PROC001536655 2017-06-16), όπου η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ενοικίασης μίας δεξαμενής υγρού οξυγόνου για ένα έτος ανέρχεται στο ποσό των 2.975,76 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.]. Αντιθέτως μάλιστα, από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει, ότι η μηνιαία δαπάνη του Νοσοκομείου για την ενοικίαση των δεξαμενών το έτος 2008 (πρώτο έτος εγκατάστασης και λειτουργίας τους) ανήλθε σε 250 ευρώ ανά μήνα και δεξαμενή, στην επόμενη επταετία αυξήθηκε σταδιακά κατά 37,76% και ανήλθε στο ποσό των 344,40 ευρώ το 2015, ενώ το 2016 η εν λόγω τιμή εκτινάχθηκε στα 1.000 ευρώ, παρουσιάζοντας αύξηση κατά 190,36% σε σχέση με την τιμή του 2015 και κατά 300% σε σχέση με εκείνη του 2008. Για την ανωτέρω αλματώδη αύξηση της τιμής του εν λόγω μηνιαίου ενοικίου σε σχέση με τα προηγούμενα έτη ουδεμία αιτιολογία διαλαμβάνεται στην εισήγηση και την απόφαση των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου περί της απευθείας ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών μίσθωσης των δεξαμενών και τούτο, πολλώ μάλλον που από το έτος 2008 καμία διαφοροποίηση (π.χ. ως προς το μέγεθος, τις προδιαγραφές ή τα λοιπά τεχνικά στοιχεία) δεν σημειώθηκε στις δύο εγκατεστημένες από την φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία δεξαμενές που πιθανώς να δικαιολογούσε μία κάποια εύλογη αύξηση ενοικίου. Περαιτέρω, τέτοια αιτιολογία δεν διαλαμβάνεται ούτε και στο πρωτογενές αίτημα του Τεχνικού Τμήματος, το οποίο, όπως συνομολογεί και το ίδιο το Νοσοκομείο, συντάχθηκε, όχι βάσει προϋπολογισμένης από την αρμόδια υπηρεσία δαπάνης κατόπιν συγκριτικών στοιχείων από προηγούμενες συμβάσεις του ίδιου ή άλλων Νοσοκομείων ή έρευνας αγοράς, αλλά σύμφωνα με την προσφορά που έδωσε η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία, στην αποκλειστική κυριότητα της οποίας ανήκαν οι δύο δεξαμενές αποθήκευσης οξυγόνου και ως εκ του λόγου αυτού ήταν σε πλεονεκτικότερη θέση έναντι των υπολοίπων οικονομικών φορέων να υποβάλει προσφορά διαμορφώνοντας αυθαίρετα το μίσθωμα όσο οι εν λόγω δεξαμενές παρέμεναν συνδεδεμένες στο χώρο του Νοσοκομείου. Εξάλλου, ελλείψει καταχωρημένης τιμής της ανατεθείσας υπηρεσίας  στο Παρατηρητήριο Τιμών της Ε.Π.Υ. (βλ. σχετ. το 2741/16.5.2016 έγγραφο της Ε.Π.Υ.), η εντελλόμενη δαπάνη δεν δύναται να νομιμοποιηθεί δυνάμει της διάταξης του άρθρου 47 του ν. 4272/2014 (σκ. ΙΙΙ), κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τον Επίτροπο, προεχόντως διότι το Νοσοκομείο δεν προβάλλει, πολλώ δε μάλλον δεν αποδεικνύει, ότι η επίμαχη συμβατική τιμή δεν υπερβαίνει την τιμή που είχε συμφωνηθεί με την τελευταία συναφθείσα σύμβαση, κατόπιν τήρησης της νόμιμης διαδικασίας, για τις ίδιες υπηρεσίες. Αλλά και πέραν αυτού, οι τιμές ενοικίου ανά μήνα και ανά δεξαμενή που αναφέρονται στο 11725/18.10.2017 έγγραφο (βλ. σκέψη IV B.) του Διοικητή του Νοσοκομείου και αφορούν τα έτη 2008 έως και 2015, ανεξαρτήτως του εάν είχαν επιτευχθεί μετά από νόμιμη διαγωνιστική διαδικασία, είναι, σε κάθε περίπτωση, σημαντικά κατώτερες από την επίμαχη τιμή. Τέλος, το Κλιμάκιο κατ’ εκτίμηση των ειδικότερων περιστάσεων της συγκεκριμένης υπόθεσης και λαμβάνοντας υπόψη ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, το Νοσοκομείο μετά την άρνηση του Επιτρόπου να θεωρήσει το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα έχει προβεί στην υπογραφή οκτώ (8) ακόμη όμοιων συμβάσεων με την ίδια εταιρεία (βλ. τις υπ΄αριθμ. 100, 128, 142, 184, 196/2017, 3, 19 και 39/2018 συμβάσεις), κρίνει ότι, ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί συνδρομής λόγων υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος που επιτάσσουν την ομαλή και αδιατάρακτη λειτουργία του Νοσοκομείου προς όφελος της δημόσιας υγείας, δεν δύναται να δικαιολογήσει είτε συγγνωστή πλάνη είτε ακόμα και αυτοτελώς τη θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, καθόσον το δημόσιο συμφέρον εξυπηρετείται πρωτίστως με την εκ μέρους των οργάνων του Νοσοκομείου ορθολογική και συνετή διάθεση των υφιστάμενων πόρων του κατ΄εφαρμογή της αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας και κατ’ ακολουθίαν της αποφυγής σπατάλης του δημοσίου χρήματος.