Περί καθορισμού των επαρχιακών οδών των Νομών του Κράτους κατά τας διατάξεις του Νόμου 3155/1955 περί κατασκευής και συντηρήσεως οδών (βασιλικά διατάγματα 1-50).

Τροποποίηση και συμπλήρωση των με αριθμ. 1341/ 2007 (ΦΕΚ 1761/4.9.2007 τ.Β΄) και 2221/2007 (ΦΕΚ 2398/19.12.2007, τ.Β΄) αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης «περί αρμοδιότητας συντηρήσεως οδών Περιφέρειας Κρήτης»

Αρμοδιότητα συντήρησης οδών από τοπική αυτοδιοίκηση:...Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη απόβαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης μεταβιβάσθηκε στους Ο.Τ.Α. α' βαθμού της Κρήτης η αρμοδιότητα συντηρήσεως τμημάτων του εθνικού οδικού δικτύου που βρίσκεται μέσα στη διοικητική τους, περιφέρεια, η συντήρηση του οποίου ανήκε μέχρι τότε, με βάση την προηγούμενη ως άνω υπ' αριθμ. 1341/16.8.2007 απόφαση του ίδιου Γενικού Γραμματέα, στην αρμοδιότητα των υπηρεσιών της εν λόγω Περιφέρειας, δηλαδή (περιφερειακών) κρατικών οργάνων, χωρίς όπως έπρεπε σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, να προβλέπεται στο Ν. 3481/2006, κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 7 παρ. 3 του οποίου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, ή σε άλλη διάταξη προγενέστερη της προσβαλλόμενης αποφάσεως η μεταφορά των αντίστοιχων, αναγκαιούντων για την άσκηση της αρμοδιότητας αυτής, πόρων.Δέχεται εν μέρει την αίτηση.Ακυρώνει εν μέρει την υπ' αριθμ. 2221/15.11.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης (Β' 2398/19.12.2007), σύμφωνα με το σκεπτικό.

Κατάταξη Εθνικών Οδών περιφερειών Αττικής, Στερεάς Ελλάδας, Θεσσαλίας, Ηπείρου, Μακεδονίας και Θράκης σε Βασικό (Πρωτεύον), Δευτερεύον και Τριτεύον Εθνικό Οδικό Δίκτυο.

Περί συντονισμού των προγραμμάτων και εργασιών κατασκευής οδών και έργων κοινής ωφελείας εις την περιοχήν Μείζονος Πρωτευούσης και ετέρας περιοχάς της Χώρας και άλλων τινών διατάξεων.(Α' 293).

Συντήρηση οδών. Ισχύς του Ν 3155/1955, μετά την θέση σε ισχύ του Ν 3481/2006. Αρμοδιότητα χρηματοδότησης έργων συντήρησης οδικού δικτύου.Μετά την θέση σε εφαρμογή του Ν 3481/2006 και τις εκδοθείσες προς εκτέλεσή του αποφάσεις του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ και των οικείων Γ.Γ. Περιφέρειας, οι υπεύθυνοι για τη συντήρηση του οδικού δικτύου της χώρας φορείς καθορίζονται από τις διατάξεις αυτές και δεν ισχύουν κατά τούτο οι διατάξεις του Ν 3155/1955. Η ευθύνη συντήρησης περιλαμβάνει και την υποχρέωση των υπευθύνων φορέων να προβούν στις ενδεδειγμένες ενέργειες εξασφάλισης των αναγκαίων πιστώσεων. Η υφιστάμενη δυνατότητα επικουρικής χορήγησης πιστώσεων με αποφάσεις του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, από τα έσοδα της Τ.Ε.Ο. Α.Ε. για τη συντήρηση οδών, δεν απαλλάσσει τους υπεύθυνους φορείς από την ευθύνη αναζήτησης των αναγκαίων πόρων.

Περί των μεγίστων ορίων διαστάσεων και βαρών των αυτοκινήτων οχημάτων, αρθρωτών οχημάτων, ρυμουλκουμένων υπό αυτοκινήτων και συρμών.

Τροποποίησις υπ΄αριθ. 3373/390/20-3-75 ημετέρας αποφάσεως περί καθορισμού διαδικασίας συντηρήσεως,επισκευής κλπ κρατικών αυτοκινήτων

Κατασκευή έργων αντιπλημμυρικής προστασίας:..ζητείται η ανάκληση της 116/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο παρόν Τμήμα..,Με τα παραπάνω δεδομένα, το Τμήμα κρίνει ότι οι επίμαχες εργασίες κατασκευής των παράπλευρων οδών του ρέματος "..." δεν μπορούν να θεωρηθούν, κατά την προαναφερόμενη έννοια του νόμου, συμπληρωματικές των εργασιών της αρχικής σύμβασης, καθώς δεν παρουσιάζουν αναγκαία συνάφεια με το αντικείμενο αυτής, που συνίσταται στη διευθέτηση της υφιστάμενης κοίτης του ρέματος, αλλά αφορούν στο διάφορο και αυτοτελές αντικείμενο  της κατασκευής  των ως άνω οδών, που ανήκουν στο δημοτικό οδικό δίκτυο και στην αρμοδιότητα του Δήμου ..., η δε κατασκευή τους προϋποθέτει την ολοκλήρωση των διαδικασιών κύρωσης της πράξης εφαρμογής της οικείας πολεοδομικής μελέτης. Σε κανένα μάλιστα σημείο της Τεχνικής Περιγραφής και της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων δεν συσχετίζεται η εκτέλεση και πρόοδος των εργασιών της αρχικής σύμβασης με την προηγούμενη κατασκευή των επίμαχων παραρεμάτιων οδών. Αντιθέτως, η κατασκευή των εν λόγω οδών επρόκειτο να αποτελέσει αντικείμενο άλλης, ανεξάρτητης εργολαβίας, της οποίας ο χρόνος ανάθεσης ήταν άδηλος, αφού προϋπέθετε, όπως προαναφέρθηκε, την ολοκλήρωση των διαδικασιών κύρωσης της οικείας πράξης εφαρμογής, οι οποίες μάλιστα ακόμα δεν έχουν ολοκληρωθεί. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθούν οι υπό κρίση αιτήσεις της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «...» και δ.τ. «...» και της Περιφέρειας ... για ανάκληση της 116/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο  Τμήμα τούτο. 

Εξώδικος συμβιβασμός.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας Πράξης, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι, επειδή με τη χορήγηση από το Δήμο στον εργολάβο, μετά την πάροδο δέκα και πλέον μηνών από το δυστύχημα, της από 28.5.2003, βεβαίωσης καλής εκτέλεσης εργασιών, χωρίς οιαδήποτε αναφορά στο συμβάν ή στις υποχρεώσεις του αναδόχου, τη δήλωση του εργολάβου προς το Δήμο να αναλάβει αυτός με ίδια μέσα τον καθαρισμό, καθόσον ο ίδιος δεν διέθετε τα αναγκαία προς τούτο μηχανήματα, αλλά και από την άτυπη συνεννόηση του Δημάρχου με την Πυροσβεστική Υπηρεσία, προκειμένου εκείνη να αναλάβει περιστασιακά το έργο του καθαρισμού, στα πλαίσια των περιπολιών που πραγματοποιούσε για την πρόληψη πυρκαγιών, συνομολογείται ότι στις συμβατικές υποχρεώσεις του αναδόχου δεν περιλαμβανόταν ο καθαρισμός της οδού ......, μετά την εκτέλεση των εργασιών επ’ αυτής.  Ως εκ τούτου, μετά το πέρας των εργασιών και σε κάθε περίπτωση μετά τη δήλωση του αναδόχου ότι η οδός χρήζει περαιτέρω καθαρισμού με πλυστικό μηχάνημα, ο Δήμος, ο οποίος κατ’ άρθρο 1 του Ν. 3155/1955 «Περί κατασκευής και συντηρήσεως οδών» (ΦΕΚ Α 63), είχε την υποχρέωση συντήρησης των δημοτικών οδών που κείνται εντός των ορίων του, έπρεπε να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες καθαρισμού και σήμανσης αυτής προειδοποιώντας τους οδηγούς ότι επ’ αυτής κείνται επικίνδυνα φερτά υλικά.  Ως εκ τούτου, πιθανολογείται βάσιμα ότι η αγωγή που άσκησε ο εργολάβος σε βάρος του Δήμου, περί καταβολής του ποσού που ο ίδιος θα αναγκαζόταν να πληρώσει για την αποκατάσταση της ψυχικής οδύνης στην οικογένεια του θύματος μετά την έκδοση της 789/2013 απόφασης του Εφετείου ...... θα ευδοκιμούσε εάν ο ίδιος δεν είχε παραιτηθεί του δικογράφου αυτής, συνεπεία του εξωδίκου συμβιβασμού.  Κατά συνέπεια η οικεία δαπάνη, η οποία στηρίζεται στον εξώδικο συμβιβασμό, για τον οποίο συντρέχουν  τα εξωτερικά τυπικά στοιχεία καθώς και  οι οικείες ουσιαστικές προϋποθέσεις είναι νόμιμη.