ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίας μισθοδοσίας σε υπάλληλο Δήμου με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ., λόγω μετάταξής της σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας, καθόσον η μετάταξη της ως άνω υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία, πραγματοποιήθηκε κατ’ εφαρμογή εσφαλμένου νομικού καθεστώτος, αφού για τη μετάταξη δημοτικών υπαλλήλων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, που επιτρέπουν τη μεταφορά της προηγούμενης θέσης, αλλά εκείνες του άρθρου 183 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., που επιτάσσουν την κένωση της προηγούμενης θέσης και τη δημιουργία νέας προσωποπαγούς, με δέσμευση κενής οργανικής θέσης μονίμου προσωπικού αντίστοιχης κατηγορίας και ειδικότητας.

Μετατάξεις:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών μόνιμης υπαλλήλου ν.π.δ.δ. α΄  15ημέρου μηνός Δεκεμβρίου 2015 και διαφοράς αποδοχών από 7.10.2015 έως 30.11.2015, λόγω μετάταξής της από την κατηγορία ΔΕ του κλάδου Διοικητικών Γραμματέων στην κατηγορία ΤΕ του κλάδου Διοικητικού Λογιστικού, με μεταφορά της θέσης που κατείχε, κατ’ επίκληση αντίστοιχου τίτλου σπουδών, καθόσον νομίμως έλαβε χώρα η ως άνω μετάταξη με μεταφορά της θέσης της ανωτέρω υπαλλήλου, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, η οποία, δεν καταργήθηκε μετά τη θέση σε ισχύ των διατάξεων του άρθρου 33 του ν. 4305/2014.

Καταβολή διαφοράς μισθοδοσίας: Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι νομίμως εκκίνησε η διαδικασία της μετάταξης του ως άνω υπαλλήλου κατόπιν αίτησής του και χωρίς την προηγούμενη σχετική ανακοίνωση- πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος από το Δήμο ..., καθόσον στην προκειμένη περίπτωση η μετάταξη έγινε με μεταφορά της οργανικής θέσης του υπαλλήλου κατ’ εφαρμογή της διάταξης που προβλέπεται στο άρθρο 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, και, συνεπώς, δεν επρόκειτο για κάλυψη κενής οργανικής θέσης άλλου κλάδου την οποία, εφόσον επιθυμούσε να καλύψει ο Δήμος, όφειλε να ανακοινώσει, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 71 παρ. 1 του ν. 3528/2007..Περαιτέρω, και επειδή με την ως άνω διαδικασία εισάγεται εξαιρετική διαδικασία μετάταξης των υπαλλήλων σε κλάδο, που δεν υφίσταται κενή οργανική θέση, με ταυτόχρονη μεταφορά της θέσης που κατέχει ο υπάλληλος και, συνεπώς, την αντίστοιχη κατάργηση της οργανικής θέσης του κλάδου, από τον οποίο μετατάσσεται, θα πρέπει, όπως ήδη αναφέρθηκε και παραπάνω, για λόγους διαφάνειας να αιτιολογείται τόσο η ύπαρξη ανάγκης που καθιστά απαραίτητη την αύξηση των υπαλλήλων συγκεκριμένου κλάδου και κατ’ επέκταση των σχετικών οργανικών θέσεων, όσο και η δυνατότητα του φορέα να λειτουργήσει με επάρκεια μετά την κατάργηση της «μεταφερόμενης» οργανικής θέσης. Στην προκειμένη περίπτωση ρητή αιτιολόγηση της μετάταξης αυτής δεν υφίσταται, καθόσον ουδέν διαλαμβάνεται στη σχετική απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Εντούτοις, τόσο η ύπαρξη ανάγκης που καθιστά απαραίτητη την αύξηση των υπαλλήλων του κλάδου ΔΕ29 Οδηγών Αυτοκινήτων, όσο και η δυνατότητα του Δήμου να λειτουργήσει με επάρκεια μετά την κατάργηση μίας θέσης ΥΕ Εργάτη Καθαριότητας αιτιολογείται πλήρως από το πραγματικό γεγονός ότι ο ως άνω υπάλληλος από την ημερομηνία του διορισμού του τον Νοέμβριο του έτους 2009 και εντεύθεν εργαζόταν διαρκώς ως οδηγός στην Υπηρεσία Καθαριότητας, όπως αυτό βεβαιώνεται στην 7388/14.3.2014 βεβαίωση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης & Πρασίνου του Δήμου .... Κατά συνέπεια, αυτός ουδέποτε άσκησε τα καθήκοντα της οργανικής του θέσης, ως Εργάτη Καθαριότητας, αλλά αυτά του Οδηγού, γεγονός που αποδεικνύει τόσο την ύπαρξη ανάγκης για αύξηση των οργανικών θέσεων των υπαλλήλων του κλάδου ΔΕ 29 Οδηγών Αυτοκινήτων, όσο και τη δυνατότητα του Δήμου να λειτουργήσει με επάρκεια μετά και την κατάργηση της «μεταφερόμενης» οργανικής θέσης του υπαλλήλου αυτού. Τέλος, από την προαναφερόμενη βεβαίωση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης & Πρασίνου του Δήμου ..., προκύπτει και η κατά κύρια απασχόληση υπερδιετής εμπειρία του φερόμενου ως δικαιούχου του επίμαχου χρηματικού εντάλματος στην άσκηση των καθηκόντων της θέσης, στην οποία ζητείται η μετάταξη. Και τούτο, διότι κατά τα οριζόμενα ανωτέρω, επιρροή στην εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 77 και 217 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. ασκεί το πραγματικό γεγονός της κύριας απασχόλησης στα επίμαχα καθήκοντα του Οδηγού Αυτοκινήτων και όχι η τήρηση ή μη της νομιμότητας της διαδικασίας για την ανάθεση των καθηκόντων αυτών και την απόκτηση της σχετικής εμπειρίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η δαπάνη που εντέλλεται με το 28, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ... είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή  διαφοράς μισθοδοσίας και αναδρομικών: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Και τούτο, διότι μη νομίμως εχώρησε η μετάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου εντάλματος υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία με μεταφορά της οργανικής θέσης της, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, καθόσον ούτε στην 50/3.11.2016 σύμφωνη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ούτε στην 145/16.11.2016 πράξη της Προέδρου του πρώην ... διαλαμβάνεται οποιαδήποτε αιτιολογία, τόσο ως προς τις υπηρεσιακές ανάγκες που καθιστούσαν απαραίτητη την αύξηση των οργανικών θέσεων της κατηγορίας ΤΕ Λογιστικού – Διοικητικού, όσο και ως προς τη δυνατότητα του φορέα να λειτουργήσει με επάρκεια μετά την κατάργηση της αντίστοιχης θέσης της κατηγορίας ΔΕ. Την κατά τα ανωτέρω ελλείπουσα αιτιολογία δεν δύνανται, εξάλλου, να αναπληρώσουν τα αορίστως προβαλλόμενα στο 878616/30.6.2017 έγγραφο της Προϊσταμένης Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού του ..., ότι η στελέχωση της Υπηρεσίας με υπαλλήλους αυξημένων προσόντων και γνωστική υποδομή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης είναι αναγκαία και συμβάλλει στη βελτίωση, από άποψη ποιότητας και ταχύτητας, της διεκπεραίωσης των αιτημάτων και λοιπών υποθέσεων.Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η εν λόγω υπάλληλος μετατάχθηκε μεν στην ανώτερη κατηγορία ΤΕ, στον ίδιο όμως κλάδο Διοικητικού – Λογιστικού, και ότι, συνεπώς, τα νέα καθήκοντά της παραμένουν, καταρχήν, συναφή προς εκείνα της προηγούμενης θέσης της, κρίνει κατά πλειοψηφία αποτελούμενη από την Πρόεδρό του, Μαρία Αθανασοπούλου, και τον Εισηγητή Νικόλαο Σταματίου, ότι τα αρμόδια όργανα του πρώην ... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης της κρίσιμης διάταξης του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 αλλ’ υπολαμβάνοντας συγγνωστώς ότι λόγω της παραμονής της υπαλλήλου στον ίδιο κλάδο Διοικητικού – Λογιστικού και της καταρχήν συνάφειας των καθηκόντων της νέας της θέσης, νομίμως και με επαρκή, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, αιτιολογία ολοκληρώθηκε η επίμαχη μετάταξη. Κατά συνέπεια, το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα μπορεί να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή αποδοχών: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη III της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, απορριπτομένου ως αβασίμου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού της διαφωνούσας Αναπληρώτριας Επιτρόπου. Συγκεκριμένα, η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος μετατάχθηκε σε κενή οργανική θέση κλάδου ανώτερης κατηγορίας του ίδιου Δήμου, ως εκ τούτου η περίπτωσή της ρυθμίζεται από τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 76 του ν. 3584/2007, χωρίς να προκύπτει ανάγκη προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, για την εφαρμογή της οποίας απαιτείται η μετάταξη να έχει γίνει με μεταφορά της κατεχόμενης από τον υπάλληλο θέσης, ελλείψει κενών οργανικών θέσεων. Κατόπιν τούτου και δεδομένου ότι τηρήθηκε η οριζόμενη στο άρθρο 76 του ν. 3584/2007 διαδικασία για τη μετάταξη αυτή (αίτηση της ενδιαφερομένης υπαλλήλου και γνώμη του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου), το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν απαιτείτο επιπροσθέτως και αναλυτική αιτιολόγηση των υπηρεσιακών αναγκών που οδήγησαν στην εν λόγω μετάταξη, καθόσον αυτή είναι μεν αναγκαία, όταν η μετάταξη γίνεται χωρίς να υπάρχουν κενές οργανικές θέσεις, δυνάμει του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, πλην όμως ανάγεται πλέον στη σκοπιμότητα της δαπάνης, όταν η μετάταξη γίνεται σε κενή οργανική θέση, δυνάμει του άρθρου 76 του ν. 3584/2007 .., εκφεύγοντας, ως εκ τούτου, του παρόντος ελέγχου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Μετατάξεις:Νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών και διαφοράς αποδοχών σε  μόνιμη δημοτική υπάλληλο και σε εργαζόμενους με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ., λόγω μετάταξής της από ένα Δήμο σε άλλο Δήμο και λόγω μετάταξής τους σε ανώτερη κατηγορία, καθόσον είναι επιτρεπτή και μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 33 του ν. 4305/2014 η μετάταξη μόνιμου υπαλλήλου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) σε άλλον Ο.Τ.Α. χωρίς την ύπαρξη κενής οργανικής θέσης, αλλά με μεταφορά αυτής, κατ’ επίκληση του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, καθώς και η μετάταξη εργαζομένου Ο.Τ.Α. με σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (Ι.Δ.Α.Χ.) σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση ανώτερης κατηγορίας του ιδίου Ο.Τ.Α., τηρουμένων των προϋποθέσεων του άρθρου 183 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Πριν τη μετάταξη και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, η πρώτη φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος είχε επανακαταταχθεί στο 4ο ΜΚ κατηγορίας ΔΕ, με βασικό μισθό ανερχόμενο στο ποσό των 1.038,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της στην κατηγορία ΠΕ, στο χρόνο υπηρεσίας της ως άνω υπαλλήλου δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί ο χρόνος που διένυσε στην κατηγορία ΔΕ. Συνεπώς, έπρεπε να καταταχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ) ο βασικός μισθός του οποίου είναι πλησιέστερος προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, δηλαδή στο 1ο ΜΚ ΠΕ, με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ και όχι στο 6ο ΜΚ, στο οποίο κατετάγη. Πριν τη μετάταξη και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, η δεύτερη φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος είχε επανακαταταχθεί στο 3ο ΜΚ κατηγορίας ΔΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανερχόταν στο ποσό των 978,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της στην κατηγορία ΠΕ, στο χρόνο υπηρεσίας της εν λόγω υπαλλήλου δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί ο χρόνος που διένυσε στην κατηγορία ΔΕ. Συνεπώς, έπρεπε να καταταχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ) ο βασικός μισθός του οποίου είναι πλησιέστερος προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, δηλαδή στο 1ο ΜΚ ΠΕ, με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ και όχι στο 4ο ΜΚ, στο οποίο κατετάγη. Ως εκ τούτου, η δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. β) Κατά τη διενέργεια των ανωτέρω μετατάξεων λήφθηκαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν οι σχετικές υπηρεσιακές συνθήκες και ανάγκες, συνεπώς, οι μετατάξεις παρίστανται επαρκώς αιτιολογημένες και ο σχετικός προβαλλόμενος δεύτερος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος. Ομοίως, πρέπει να απορριφθεί και ο τρίτος λόγος διαφωνίας, δεδομένων των μνημονευόμενων στο ιστορικό και ήδη προσκομιζόμενων δικαιολογητικών του χρηματικού εντάλματος.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μη νόμιμη η μετάταξη υπαλλήλου Δήμου από την κατηγορία ΔΕ Εποπτών Καθαριότητας στην κατηγορία ΤΕ-Διοικητικού Λογιστικού, καθόσον η μετάταξη του ανωτέρω δεν είναι νόμιμη, διότι δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς, από τον ενδιαφεόμενο φορέα, η αναγκαιότητα προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011), ήτοι της υπηρεσιακής ανάγκης για αύξηση των οργανικών θέσεων της εν λόγω κατηγορίας, δεδομένου ότι η διαδικασία αυτή της μετάταξης, πραγματοποιείται χωρίς να υπάρχει κενή οργανική θέση στην υπηρεσία υποδοχής, αλλά με μεταφορά της θέσης που κατέχει ο υπάλληλος. Περαιτέρω, ο μεταταγείς υπάλληλος δεν κατείχε τον τίτλο σπουδών που ήταν αναγκαίος για τον κλάδο στον οποίο μετατάχθηκε (άρθρα 12 και 13 του π.δ. 50/2001). Ως χρόνος έναρξης της οκταετίας του άρθρου 76 του ν.3584/2007, λαμβάνεται αποκλειστικά η ημερομηνία διορισμού του υπαλλήλου και όχι ο χρόνος τυχόν προηγούμενης μετάταξης αυτού σε κατηγορία κατώτερη των προσόντων του.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕλΣυν.Τμ.1/12/2015

Μετατάξεις:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε το Κλιμάκιο κρίνει ότι, από τα ανωτέρω στοιχεία εκτιμώμενα σε συνδυασμό μεταξύ τους, προκύπτει η κατά κύρια απασχόληση υπερδιετής εμπειρία του φερόμενου ως δικαιούχου του επίμαχου χρηματικού εντάλματος στην άσκηση των καθηκόντων της θέσης στην οποία ζητείται η μετάταξη. Και τούτο, διότι κατά τα οριζόμενα ανωτέρω, επιρροή στην εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 77 και 217 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. ασκεί το πραγματικό γεγονός της κύριας απασχόλησης στα επίμαχα καθήκοντα του χειριστή μηχανημάτων έργων και όχι η τήρηση ή μη της νομιμότητας της διαδικασίας για την απόκτηση της σχετικής εμπειρίας. Κατόπιν τούτου, και δεδομένου ότι ο εν λόγω υπάλληλος του Δήμου .., κατείχε την προβλεπόμενη άδεια μηχανοδηγού – χειριστή (π.δ. 31/1990) μηχανημάτων εκτέλεσης τεχνικών έργων, ο προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος διαφωνίας τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος, περαιτέρω δε, νομίμως διενεργήθηκε η επίμαχη μετάταξη μονίμου υπαλλήλου του Δήμου .. στον ίδιο Δήμο με αντίστοιχη μεταφορά της θέσης που κατείχε ο μετατασσόμενος, κατ’ επίκληση των άρθρων 77 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.  και 33 και 35 του ν. 4024/2011.

Επιδόμα θέσης ευθύνης. (..)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, εν προκειμένω, πρόκειται για προσωρινή ανάθεση καθηκόντων και όχι για «επιλογή» Προϊσταμένων και, συνεπώς, παρίστανται εφαρμοστέες οι διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 87 του ν. 3528/2007 (βλ. και παρ.1 και 2, στις οποίες παραπέμπει) σε συνδυασμό με αυτές του άρθρου 10 του ν. 4024/2011, και όχι η κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης του άρθρου 25 παρ. 7 του ν. 3918/2011 εκδοθείσα Φ.80000/οικ.26813/1651 ΚΥΑ, κρίνει ότι με βάση τις ανωτέρω διατάξεις, η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, στην οποία ανατέθηκαν προσωρινά καθήκοντα Προϊσταμένης του Τμήματος Υποστήριξης Χρηστών της Διεύθυνσης Πληροφορικής, μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιλογής Προϊσταμένων από τα συλλογικά υπηρεσιακά όργανα, δικαιούται το σχετικό επίδομα θέσης ευθύνης, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο  της παραγράφου 6 του άρθρου 12 του ν. 4238/2014, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 90 του ν. 4368/2016 και ισχύει αναδρομικά από 17.2.2014, ήτοι το χρόνο δημοσίευσης του τελευταίου αυτού νόμου. Και τούτο, διότι δεν υφίσταται στη συγκεκριμένη περίπτωση παράλειψη ανώτερου κατά βαθμό υπαλλήλου, παρότι κατά τον κρίσιμο χρόνο στο ίδιο Τμήμα υπηρετούσε υπάλληλος πράγματι ανώτερη κατά βαθμό (ήτοι με βαθμό Β1) από την δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος (που κατείχε βαθμό Γ1 και ήταν η αμέσως ανώτερη κατά βαθμό από εκείνη, βλ. το από 3.11.2014 υπηρεσιακό σημείωμα του Προϊσταμένου Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης),  καθόσον η πρώτη, όπως προκύπτει από το ΔΒ2Δ/ΔΥ/27.12.2016 έγγραφο, που φέρει την υπογραφή της και επισυνάπτεται στο έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, είχε δηλώσει στον Προϊστάμενό της την επιθυμία της να μην της ανατεθούν καθήκοντα Προϊσταμένης στο Τμήμα αυτό, εξαιτίας αδυναμίας άσκησης από αυτήν ..., αποτελεί δε άλλο το ζήτημα η διατήρηση του αντίστοιχου επιδόματος θέσης ευθύνης από εκείνη.....Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί