Τροποποίηση της με αριθμ. ΔΑΠ/Α/Φ.4.2/οικ.176641/2214/28.6.2018 (ΦΕΚ Β΄2909) υπουργικής απόφασης με θέμα «Τρόπος υπολογισμού και διαδικασία κατάθεσης, αντικατάστασης, κατάπτωσης και επιστροφής της εγγυητικής επιστολής για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις αποφάσεις έγκρισης περιβαλλοντικών όρων σε λατομικούς και μεταλλευτικούς χώρους».

Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΔΑΠ/Α/Φ.4.2/οικ. 176641/2214/28.06.2018 (Β΄ 2909) υπουργικής απόφασης «Τρόπος υπολογισμού και διαδικασία κατάθεσης, αντικατάστασης, κατάπτωσης και επιστροφής της εγγυητικής επιστολής για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις αποφάσεις έγκρισης περιβαλλοντικών όρων σε λατομικούς και μεταλλευτικούς χώρους».

Τρόπος υπολογισμού και διαδικασία κατάθεσης, αντικατάστασης, κατάπτωσης και επιστροφής της εγγυητικής επιστολής για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις αποφάσεις έγκρισης περιβαλλοντικών όρων σε λατομικούς και μεταλλευτικούς χώρους.

Ανέγερση δημαρχιακού μεγάρου...Προσέτι, η διαπίστωση της εν λόγω μη πλήρωσης των όρων 22Α παρ. 4 και 23 παρ. 2 και 3, δεν έλαβε χώρα κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης, σύμφωνα με τα ανωτέρω περί πλήρωσης και της τρίτης προϋπόθεσης περί του συννόμου της κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής στην υπό εξέταση διαγωνιστική διαδικασία. Και τούτο διότι, μετά την υπ’ αριθ. 291/2019 Πράξη του Ε’ Κλιμακίου που έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του παραπάνω σχεδίου σύμβασης, καθώς θα έπρεπε να τηρηθεί η διαδικασία που προβλέπεται στις παραγράφους 7 έως 9 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016 με την κλήση της προσφεύγουσας όπως προσκομίσει στοιχεία, προκειμένου να αποδείξει ότι έλαβε επανορθωτικά μέτρα επαρκή για την απόδειξη της αξιοπιστίας της, παρότι συντρέχει ο σχετικός λόγος αποκλεισμού της, η αναθέτουσα αρχή με το υπ’ αριθ. πρωτ. 161555/07.05.2019 έγγραφό της ζήτησε, έλαβε και έκρινε αυτά ως επαρκή με την υπ’ αριθ. 2140/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, κατά της οποίας απόφασης προσέφυγε η εταιρεία «.......» και εκδόθηκε η ΑΕΠΠ 1278/2019. Άλλοις λόγοις, η υπόθεση κατά τη διάρκεια έκδοσης των ανωτέρω αποφάσεων και πράξεων, δεν επανήλθε στο στάδιο του ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης της προσφεύγουσας, αφού αυτά είχαν ελεγχθεί και αξιολογηθεί, εκκρεμούσης της απόφασης περί της επάρκειας ή μη των επανορθωτικών μέτρων της προσφεύγουσας, δηλαδή του κατά πόσον τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά της περί των επανορθωτικών μέτρων που είχε λάβει, αποδεικνύουν και πληρούν τους όρους της Διακήρυξης όσον αφορά τους λόγους αποκλεισμού και επί των οποίων εκδόθηκαν οι υπ’ αριθ. 2140/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής και η απόφαση 1278/2019 της Α.Ε.Π.Π. Τούτων δοθέντων, οι σχετικοί ισχυρισμοί της προσφεύγουσας ότι στην υπό κρίση υπόθεση το άρθρο 103 του Ν. 4412/2016 και το άρθρο 4.2 της Διακήρυξης δεν εφαρμόζονται, καθώς η περίπτωση συνδρομής του λόγου αποκλεισμού δεν προέκυψε κατά την εξέταση των προσκομισθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης και της έκδοσης της προσβαλλόμενης πράξης δεν προηγήθηκε η διατύπωση γνώμης του Τεχνικού Συμβουλίου, τυγχάνουν βάσιμοι και κατ’ ακολουθίαν ο λόγος αυτός της Προσφυγής, θα πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, νόμω και ουσία

Εκτέλεση δρομολογιακής γραμμής...ζητείται η ανάκληση της 245/2012 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με τη ΔΜ/Φ.231.01/9588/1.11.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής προκηρύχθηκε δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός για την ανάθεση για το χρονικό διάστημα μέχρι 31.10.2012 της εκτέλεσης έντεκα (11) δρομολογιακών γραμμών ακτοπλοϊκής συγκοινωνίας, μεταξύ των οποίων και η γραμμή «...», ο οποίος διεξήχθη την 3.1.2012. Για την αντιμετώπιση ωστόσο του προβλήματος της άμεσης εξυπηρέτησης της ως άνω συγκοινωνιακής γραμμής μέχρι την ολοκλήρωση του διαγωνισμού, κατόπιν της ΔΜ/Φ.231.09/2944/6.4.2012 απόφασης του ανωτέρω Γενικού Γραμματέα, συνήφθη η επίμαχη 244/6.4.2012 σύμβαση ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας μεταξύ αυτού ως εκπροσώπου του Ελληνικού Δημοσίου και του πλοιοκτήτη ..., σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη της παρ. 5 του άρθρου ογδόου του ν. 2932/2001 η οποία προστέθηκε με το άρθρο 27 του ν. 3511/2006. Ειδικότερα, στο άρθρο Ι αυτής προβλέπονται αναλυτικά οι υποχρεώσεις του αναδόχου, στο άρθρο ΙΙ περιγράφονται τα δρομολόγια τα οποία αποτελούν το αντικείμενο της ανατεθείσας υπηρεσίας, στο άρθρο ΙΙΙ προβλέπεται η υποχρέωση κατάθεσης από τον ανάδοχο εγγυητικής επιστολής, στα άρθρα IV και V ορίζονται τα σχετικά με την καταβολή του αντιτίμου (μισθώματος) ή την τυχόν περικοπή αυτού ενώ στα άρθρα VI και VII τα περί αντικατάστασης του πλοίου, έκπτωσης του αναδόχου και λοιπών κυρώσεων, στο δε άρθρο VIII ορίζεται ότι η σύμβαση ισχύει από 7.4.2012 μέχρι την ολοκλήρωση του διαγωνισμού και την υπογραφή σχετικής σύμβασης με το μειοδότη και πάντως όχι πέραν της 31.10.2012. Εξάλλου, με την 160/2012 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου έχει ήδη κριθεί νόμιμη η ως άνω, ολοκληρωθείσα εν τω μεταξύ, διαγωνιστική διαδικασία καθώς και η ανάθεση με τη ΔΜ/Φ.231.01/1813/28.2.2012 κατακυρωτική απόφαση του αυτού Γενικού Γραμματέα της εξυπηρέτησης της ως άνω γραμμής στον, ήδη εκτελούντα αυτήν, αναδειχθέντα μειοδότη πλοιοκτήτη ...., ενώ την 17.4.2012 υπεγράφη η 249/2012 σχετική οριστική σύμβαση.Κατόπιν αυτών το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη, η δε 244/6.4.2012 συναφθείσα σύμβαση μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του .... με αντικείμενο την εκτέλεση της θαλάσσιας δρομολογιακής γραμμής «...» κρίνεται νόμιμη με βάση τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου ογδόου του ν. 2932/2001 οι οποίες προστέθηκαν με το άρθρο 27 του ν. 3511/2006.Ανακαλεί τη 245/2012 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.