Δίκτυο Δημιουργικών Πόλεων UNESCO: Πρόσκληση υποβολής υποψηφιοτήτων προς ένταξη

Ολοκληρωμένη Θαλάσσια Πολιτική στις Περιφέρειες της Μαύρης Θάλασσας και της Μεσογείου : Πρόσκληση υποβολής προτάσεων

Στοιχεία που υποβάλλονται στον Κόμβο Διαλειτουργικότητας του Υπουργείου από τους Δήμους και τις Περιφέρειες για το προσωπικό και τη μισθοδοσία του – Μη υποχρέωση υποβολής των στοιχείων αυτών από τα νομικά πρόσωπα και τις επιχειρήσεις των ΟΤΑ.(ΑΔΑ:6Ν0Γ465ΧΘ7-48Λ) ΕΓΚ/14/2018

Κατάσχεση απαιτήσεων εις χείρας τρίτου εκ μέρους του Δημοσίου – Θετική δήλωση του τρίτου - Γνωστοποίηση της σύναψης σύμβασης σύστασης ενεχύρου επί των απαιτήσεων από μισθώματα, η οποία προϋπήρχε της υποβολής της θετικής δήλωσης του τρίτου.Αρμοδιότητα ασκήσεως πειθαρχικής διώξεως και επιβολής πειθαρχικών ποινών, για τους υπαλλήλους, οι οποίοι έχουν μεταταχθεί με βάση τις διατάξεις των άρθρων 256 παρ.1 και 2°, 257 παρ. 1 και 2° και 258 του ν. 3852/2010 στις αιρετές περιφέρειες και τους δήμους, για πειθαρχικά παραπτώματα τα οποία τους αποδίδονται ότι διέπραξαν κατά το χρόνο της υπηρεσίας τους στις καταργημένες κρατικές περιφέρειες και νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις

Πρόσκληση Εθνικό Δίκτυο Μονοπατιών

ΥΠΕΝ/ΓρΓΓΦΠΥ/21303/516/20231η Τροποποίηση Πρόσκλησης για την υποβολή προτάσεων, με φορέα υλοποίησης τον Οργανισμό Φυσικού Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής (Ο.ΦΥ.ΠΕ.Κ.Α.), προς τους Δήμους, τις Περιφέρειες, το Άγιον Όρος και εκκλησιαστικούς φορείς, για τη «Δημιουργία εθνικού δικτύου μονοπατιών και διαδρομών πεζοπορίας A∆A: 9Β∆04653Π8-Φ4Ξ 


ΥΠΕΝ/ΓρΓΓΦΠΥ/47868/1196/20232η Τροποποίηση Πρόσκλησης ως προς την Ημερομηνία Υποβολής Προτάσεων στον Οργανισμό Φυσικού Περιβάλλοντος και  Κλιματικής Αλλαγής ΠΥΛΩΝΑΣ ΑΝΑΚΑΜΨΗΣ: «1 - ΠΡΑΣΙΝΗ ΜΕΤΑΒΑΣΗ» ΑΞΟΝΑΣ: «1.4 - Αειφόρος χρήση των πόρων, ανθεκτικότητα στην κλιματική αλλαγή και διατήρηση της βιοποικιλότητας» ΔΡΑΣΗ: «16851 - Η προστασία της βιοποικιλότητας ως κινητήριος μοχλός βιώσιμης ανάπτυξης» ΤΙΤΛΟΣ ΕΡΓΟΥ: «Δημιουργία εθνικού δικτύου μονοπατιών και διαδρομών πεζοπορίας» A∆A: ΨΙΕΧ4653Π8-ΙΒ3

Καταβολή αποδοχών: Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙΙ, ο Δήμος Κεντρικών ..... νομίμως προέβη στην πρόσληψη του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, προς αναπλήρωση του μοναδικού στον κλάδο ΠΕ3 Πολιτικών Μηχανικών, τακτικού υπαλλήλου του, στον οποίο είχε χορηγηθεί άδεια ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών και για το χρονικό διάστημα της άδειας αυτής. Εξάλλου, εκ του γεγονότος ότι ο Δήμος προέβη οικειοθελώς σε δημόσια πρόσκληση για την υποβολή υποψηφιοτήτων για την πλήρωση της θέσης αυτής, αναφέροντας σ' αυτή τις συγκεκριμένες θεματικές ενότητες στις οποίες θα απασχοληθεί ο προσλαμβανόμενος και θέτοντας ως προϋπόθεση πρόσληψης, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη τουλάχιστον τριετούς εμπειρίας στις ενότητες αυτές, δεν συνάγεται ότι όφειλε να προβεί και σε συγκριτική αξιολόγηση των υποψηφίων. Και τούτο διότι ο νόμος δεν επιβάλλει, όπως προεκτέθηκε, την πρόσληψη του προσωπικού κατόπιν τήρησης συγκεκριμένης διαδικασίας με κριτήρια επιλογής και κατάταξη σε αξιολογικούς πίνακες, όπως στις αντίστοιχες περιπτώσεις πρόσληψης προσωπικού σύμφωνα με τα άρθρα 21 και 22 του ν. 2190/1994, ούτε όμως και η παραπάνω πρόσκληση είχε την έννοια αυτή, καθώς η τριετής εμπειρία στις θεματικές ενότητες, στις οποίες θα απασχολείτο ο υπάλληλος, τέθηκε σ' αυτήν ως ελάχιστο τυπικό προσόν για την πρόσληψη και όχι ως αξιολογούμενο προσόν, βάσει του οποίου θα έπρεπε να καταταχθούν οι υποψήφιοι και να επιλεγεί αυτός που διέθετε τη μεγαλύτερη εμπειρία. Δοθέντος δε ότι δεν αμφισβητείται ότι ο προσληφθείς υπάλληλος διέθετε το απαιτούμενο τυπικό προσόν της ελάχιστης τριετούς εμπειρίας, η επιλογή του έναντι των συνυποψήφιων του δεν έχρηζε ειδικότερης αιτιολογίας. Κατά την ειδικότερη δε γνώμη του Προέδρου του Κλιμακίου, κατά τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών, το Ελεγκτικό Συνέδριο περιορίζεται στον έλεγχο της εξωτερικής νομιμότητας της διοικητική πράξεως από την οποία απέρρευσε η επίμαχη δαπάνη (έκδοση από το αρμόδιο όργανο και τήρηση της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας για την έκδοσή της), καθώς και στον έλεγχο της ακρίβειας και του ορθού νομικού χαρακτηρισμού των πραγματικών γεγονότων και περιστατικών, στα οποία στηρίχθηκε το διοικητικό όργανο για να εκδώσει την απόφασή του. Παρέπεται εκ των ανωτέρω ότι η εξουσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν εξικνείται μέχρι τον έλεγχο των ουσιαστικών εκτιμήσεων – αξιολογήσεων της διοικήσεως, προβαίνοντας το ίδιο σε υποκατάσταση της δικής του ουσιαστικής εκτιμήσεως των πραγμάτων σε αυτήν που σχημάτισε το διοικητικό όργανο, ούτε βεβαίως ελέγχεται εάν τα συντρέχοντα πραγματικά περιστατικά δικαιολογούν την εξενεχθείσα κρίση και επιλογή. Κατά τη γνώμη όμως της Παρέδρου Ελβίρας Βλαντού, στην προκειμένη περίπτωση ο Δήμος Κεντρικών ..... αν και είχε, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 206 παρ. 2 του Κώδικα Δημοτικών Υπαλλήλων, την δυνατότητα να προβεί απευθείας στην πρόσληψη, αποφάσισε οικειοθελώς να ζητήσει,  με την 4278/21.8.2018 δημόσια πρόσκληση, την υποβολή υποψηφιοτήτων για την προσωρινή πλήρωση της θέσης αυτής, επί τη βάσει συγκεκριμένου αντικειμένου της θέσης αυτής και από πρόσωπο που αποδεικνύει τριετή εμπειρία σε αυτό. Με τον τρόπο αυτό η Διοίκηση αυτοδεσμεύθηκε, κατά την άσκηση της διακριτικής της ευχέρειας, ότι θα προβεί στην πρόσληψη του προσωπικού αυτού, κατόπιν αξιολόγησης μεταξύ των υποψηφίων για την επιλογή του επικρατέστερου. Ενόψει του ότι από τον φάκελο της υπόθεσης ελλείπει οποιαδήποτε αιτιολογία ως προς την επιλογή του Γ. Φώτη για την θέση αυτή, ο οποίος, όπως προκύπτει, είχε λιγότερη εμπειρία (71 μηνών), έναντι άλλων συνυποψηφίων του (όπως του Θωμά Παπαλάσκαρη και του Βασιλείου Θάνου, οι οποίοι είχαν εμπειρία 107 και 91 μηνών αντίστοιχα), η πρόσληψή του δεν ήταν νόμιμη, όπως ορθώς υποστήριξε η Επίτροπος (πρβλ. ΚΠΕΔ Ι Τμ. 320/2017, 205/2015, IV Tμ. 180/2015, VIΙ Τμ. 23/2006 κ.α. πρβλ. ΣτΕ 3346/2005, 2121/1999). Η γνώμη αυτή όμως δεν εκράτησε. 

Σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 21 του π.δ. 28/1980 «Περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Ο.Τ.Α.» (ΦΕΚ Α΄80), οι διατάξεις του οποίου εφαρμόζονται γενικώς και κατ΄ αναλογία και επί των υπηρεσιών που ανατίθενται από τους δήμους καθώς και από τους πάσης φύσεως συνδέσμους αυτών (βλ. άρθρα 209 παρ. 1 και 2 και 273 παρ. 1 του ν. 3463/2006 ΦΕΚ Α΄114), οι ως άνω αναθέτοντες φορείς έχουν την ευχέρεια να ματαιώσουν και να επαναλάβουν ένα διαγωνισμό εάν κρίνουν αιτιολογημένα ως μη ικανοποιητικό το αποτέλεσμα αυτού. Η ευχέρεια αυτή υφίσταται και στην περίπτωση παραδεκτής συμμετοχής ενός μόνον υποψηφίου, δεδομένου ότι ο αναθέτων φορέας δεν υποχρεούται να αναθέσει στο μοναδικό διαγωνιζόμενο, η προσφορά του οποίου κρίθηκε παραδεκτή, ενώ προς αιτιολόγηση της όποιας (κατακυρωτικής ή απορριπτικής) κρίσης του δεν αρκεί η επίκληση του γεγονότος της υποβολής μίας μόνον παραδεκτής προσφοράς χωρίς την παράθεση λοιπών στοιχείων, καθόσον αυτό θα ισοδυναμούσε με ανέλεγκτη άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας και θα οδηγούσε σε αδυναμία άσκησης δικαστικού ελέγχου επί της εν λόγω, κατά διακριτική ευχέρεια εκδοθείσας, διοικητικής πράξης. Απαιτείται επομένως η ύπαρξη σχετικής αιτιολογίας από την οποία να προκύπτει ότι η μοναδική παραδεκτώς υποβληθείσα προσφορά είναι πράγματι ικανοποιητική για τον αναθέτοντα φορέα, η οποία (αιτιολογία) δύναται να προκύπτει και από τα στοιχεία του φακέλου. 

Περιπτώσεις μεταφοράς πιστώσεων, προς τον σκοπό πληρωμής αναδόχων, σε εκτέλεση συμβάσεων προμηθειών, παροχής υπηρεσιών και μισθώσεων ακινήτων – Προληπτικός έλεγχος των προϋποθέσεων της παρ.3 του άρθρου 41 του ν. 4129/2013, τόσο των επιχορηγήσεων όσο και των χρηματοδοτήσεων των παρ.1 και 2 του εν λόγω άρθρου.Προς τον σκοπό της σύννομης ασκήσεως των αρμοδιοτήτων της ερωτώσας υπηρεσίας και μόνο και ασχέτως των αρμοδιοτήτων, απόψεων και ενεργειών α) του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, β) της Υπηρεσίας Δημοσιονομικού Ελέγχου και γ) της Διεύθυνσης Οικονομικής και Αναπτυξιακής Πολιτικής Τοπικής Αυτοδιοίκησης, στο Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, κατά την έννοια των παρ.1 και 2 του άρθρου 41 του ν. 4129/2013 και στις δύο περιπτώσεις επιστροφής δικαιολογητικών με το με αριθμ.πρωτ. 10510/25-5-2015 έγγραφο της Διεύθυνσης Οικονομικής και Αναπτυξιακής Πολιτικής Τοπικής Αυτοδιοίκησης του ιδίου Υπουργείου, είτε πρόκειται περί επιχορηγήσεως, είτε περί χρηματοδοτήσεως, ενεργείται, πάντως, μεταφορά πιστώσεως, προς τον σκοπό πληρωμής του δικαιούχου φορέα. Επομένως, προ της υποβολής στοιχείων στη Διεύθυνση Οικονομικής και Αναπτυξιακής Πολιτικής Τοπικής Αυτοδιοίκησης, προς εκκαθάριση, έλεγχο και πληρωμή, στις περιπτώσεις αυτές, α) της μισθώσεως ακινήτου για στέγαση Συμβουλευτικού Κέντρου στα πλαίσια της Πράξης: «Δράσεις της Δημόσιας Διοίκησης για την Πρόληψη και την Καταπολέμηση της Βίας κατά των Γυναικών στον Άξονα Προτεραιότητας 07» με ανάδοχο εταιρεία την «ΑΕΕΑΑΤΓΔΚ» και β) της εκτελέσεως του έργου: «Εξειδίκευση Πρότυπου Συστήματος Ένταξης της Ισότητας των Φύλων στις Περιφέρειες και τους Δήμους» με ανάδοχο εταιρεία την «ΑΗΑΕ-ΑΑΕΟ», συντρέχει νόμιμη περίπτωση προληπτικού ελέγχου των προϋποθέσεων της παρ.3 του άρθρου 41 του ν. 4129/2013, εκ μέρους της ερωτώσας υπηρεσίας

Σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.5 του άρθρου 21 του π.δ.28/1980 «Περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Ο.Τ.Α.» (ΦΕΚ Α΄80), οι διατάξεις του οποίου, σύμφωνα με το άρθρο 70 παρ.1 αυτού, εφαρμόζονται γενικώς και κατ΄ αναλογία και επί εργασιών αποκομιδής και διάθεσης απορριμμάτων που ανατίθενται από τους Δήμους, επιτρέπεται επανάληψη δημοπρασίας μόνο μετά την ακύρωση ή μη έγκριση αυτής ενώ η δημοπρασία μπορεί να επαναληφθεί άπαξ εάν κριθεί ασύμφορο το αποτέλεσμά της από το δημοτικό συμβούλιο. Επομένως, ο Δήμος έχει την ευχέρεια να ματαιώσει και να επαναλάβει διαγωνισμό εάν κρίνει αιτιολογημένα μη ικανοποιητικό το αποτέλεσμα αυτού. Η ευχέρεια αυτή διατηρείται και στην περίπτωση συμμετοχής ενός μόνον υποψηφίου, δεδομένου ότι ο Δήμος δεν υποχρεούται να αναθέσει στο μοναδικό διαγωνιζόμενο του οποίου η προσφορά κρίθηκε παραδεκτή, ενώ προς αιτιολόγηση της όποιας (κατακυρωτικής ή απορριπτικής) κρίσης του δεν αρκεί η επίκληση του γεγονότος της υποβολής μίας μόνον παραδεκτής προσφοράς, χωρίς την παράθεση λοιπών στοιχείων, καθόσον αυτό θα ισοδυναμούσε με ανέλεγκτη άσκηση διακριτικής ευχέρειας και θα οδηγούσε σε αδυναμία άσκησης δικαστικού ελέγχου επί της εν λόγω, κατά διακριτική ευχέρεια εκδοθείσας, διοικητικής πράξης. Απαιτείται επομένως η ύπαρξη σχετικής αιτιολογίας από την οποία να προκύπτει ότι η μοναδική υποβληθείσα παραδεκτή προσφορά είναι πράγματι ικανοποιητική για το Δήμο, η οποία (αιτιολογία) δύναται να προκύπτει και από τα στοιχεία του φακέλου.