Άμεση ενημέρωση των πεδίων «Κλάδος» και «Ειδικότητα» στο Μητρώο Ανθρώπινου Δυναμικού Ελληνικού Δημοσίου – σύνδεση με καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας.(ΑΔΑ:Ω8Ζ0Η-7ΕΓ)

Διάθεση των διαδικτυακών υπηρεσιών «Στοιχεία εργασίας του Δημοσίου Υπαλλήλου» του Μητρώου Ανθρώπινου Δυναμικού Ελληνικού Δημοσίου και «Τρέχουσα εργασιακή κατάσταση (από ΕΡΓΑΝΗ)» του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων στα πληροφοριακά συστήματα «ΟΠΣ ΑΝΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΟΔΟΤΩΝ» και «Πληροφοριακό Σύστημα Voucher» της Δημόσιας Υπηρεσίας Απασχόλησης αντίστοιχα, μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας της Γ.Γ.Π.Σ.Ψ.Δ. 

Μαζική ενημέρωση στοιχείων υπαλλήλων στην εφαρμογή του Μητρώου Ανθρώπινου Δυναμικού Ελληνικού Δημοσίου – Ορθή επιλογή εργασιακής σχέσης για το έκτακτο προσωπικό που δεν επιβαρύνει τον Κρατικό Προϋπολογισμό - Διαγραφή προσωπικού μετά τη λήξη της σύμβαση ΑΔΑ:9Κ8446ΜΤΛ6-ΡΡ5

Καταβολή αναδρομικών :. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως εχώρησε η μετάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου εντάλματος υπαλλήλου στην ανώτερη κατηγορία ΠΕ Διοικητικού - Οικονομικού με μεταφορά της οργανικής θέσης της, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, καθόσον, όπως προκύπτει από την 7/22.11.2016 γνωμοδότηση του Κοινού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, η συγκεκριμένη κατηγορία ήταν κατά τον κρίσιμο χρόνο υποστελεχωμένη, αφού παρέμεναν εκκρεμείς οι διαδικασίες για την πλήρωση των 4 κενών οργανικών θέσεων, οι οποίες, όπως αναφέρεται στο μεταγενέστερο 942599/30.6.2017 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού του ..., δεν έχουν εισέτι ολοκληρωθεί. Στο τελευταίο αυτό έγγραφο, εξάλλου, αναφέρεται, προς επίρρωση των ανωτέρω, ότι κατά το χρόνο μετάταξης της υπαλλήλου υπηρετούσαν στον κλάδο ΔΕ Διοικητικού – Λογιστικού δεκατέσσερις (14) υπάλληλοι, έναντι μόλις οκτώ (8) στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού. Ως εκ τούτου, από την προαναφερόμενη γνωμοδότηση του Κοινού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, σε συνδυασμό με τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, προκύπτει επαρκής αιτιολόγηση της επίμαχης μετάταξης και, συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται νόμιμη, παρά τον αβασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Ερωτάται: 1. Εάν κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 52 του νόμου 4674/2020 η Υπηρεσία οφείλει να καταβάλει στους υπαλλήλους του ερωτήματος, υπέρ των οποίων ήδη εξεδόθη τελεσίδικο απαλλακτικό βούλευμα, τα δικαστικά έξοδα που κατέβαλαν οι ίδιοι για τη νομική τους υπεράσπιση σε ποινική υπόθεση, χωρίς να έχει προηγηθεί της έκδοσης του απαλλακτικού βουλεύματος σχετική αίτησή τους προς τον e-ΕΦΚΑ για παροχή νομικής υποστήριξης, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 52, παρ. 3 εδ. α’ του ανωτέρω νόμου.(...)1. Επί του πρώτου σκέλους: Δοθέντος ότι σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία του άρθρου 52 παρ. 3 εδ. β’ του ν. 4674/2020 εν προκειμένω συντρέχουν οι προβλεπόμενες σε αυτό προϋποθέσεις, η Υπηρεσία οφείλει να καταβάλει στους υπαλλήλους Α.Λ. και Κ.Π. τα αιτούμενα από αυτούς δικαστικά έξοδα, τα οποία κατέβαλαν στον πληρεξούσιο δικηγόρο τους εξ ιδίων για τη νομική τους εκπροσώπηση ενώπιον του Ανακριτή Αθηνών (απολογία κατηγορουμένων για κακούργημα και υποβολή υπομνήματος), ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν τηρήθηκε εν προκειμένω η διαδικασία που προβλέπεται στο εδάφιο α’ του ανωτέρω άρθρου (υποβολή αίτησης για παροχή νομικής υποστήριξης, θετική εισήγηση της Υπηρεσίας και έκδοση σχετικής αποφάσεως του αρμοδίου Γενικού Διευθυντή Ανθρώπινου Δυναμικού του e-ΕΦΚΑ), δεδομένου ότι η τήρηση αυτής της διαδικασίας δεν είναι υποχρεωτική στην εξεταζόμενη περίπτωση. 2. Επί του δεύτερου σκέλους: Στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης του άρθρου 52 του ν. 4674/2020 εμπίπτουν και οι περιπτώσεις πρώην υπαλλήλων των αναφερομένων σε αυτή φορέων, οι οποίοι εξετάζονται ή διώκονται για αδικήματα που φέρονται να τέλεσαν κατά το χρόνο που αυτοί έφεραν ακόμη την υπαλληλική ιδιότητα και αφορούν πράξεις ή παραλείψεις τους κατά την ενάσκηση των τότε καθηκόντων τους. Ως εκ τούτου, εφόσον συντρέχουν και οι υπόλοιπες προβλεπόμενες από τη διάταξη αυτή προϋποθέσεις, η υποχρέωση της Υπηρεσίας για καταβολή των εξόδων νομικής υπεράσπισης εξακολουθεί να υφίσταται, ακόμη και αν ο δικαιούχος απολέσει εν τω μεταξύ την υπαλληλική ιδιότητα λόγω παραίτησης/συνταξιοδότησης (ομόφωνα).

Επιχειρησιακό πρόγραμμα- "Ανάπτυξη ανθρώπινου δυναμικού": Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στις ως άνω διαδικασίες επιλογής και κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των ελεγχόμενων σχεδίων σύμβασης. Όσον αφορά δε το από 9.8.2012 υπόμνημα της υποψήφιας ωφελούμενης στις άνω διαδικασίες επιλογής μητέρας, ..., με το οποίο αυτή ζητά από το Κλιμάκιο να αναμορφωθούν οι πίνακες ωφελούμενων γυναικών κατά το μέρος που την αφορούν, ώστε τελικά να περιληφθεί και η ίδια στις ωφελούμενες μητέρες, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι αναρμόδιο να το εξετάσει, δεδομένου ότι ελέγχει μόνο τη νομιμότητα των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων σύμβασης, στα οποία αντισυμβαλλόμενοι είναι μόνο η .... και οι οικείοι φορείς υλοποίησης, καθώς και τη νομιμότητα των διαδικασιών ανάθεσης σε αυτούς, κι όχι τη νομιμότητα της επιλογής προσώπων που δεν συμβάλλονται άμεσα στα ελεγχόμενα σχέδια σύμβασης, ενδεχομένως όμως να ωφεληθούν έμμεσα και μόνο από την εκτέλεσή τους, όπως η υποβάλλουσα το υπόμνημα (πρβλ. Ε.Σ. Ζ΄ Κλιμ. 283/2011).

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/24/2013

Αναδρομικές αποδοχές :Με τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα συνοδευτικά του ελεγχόμενου εντάλματος στοιχεία, πριν τη μετάταξή του στην κατηγορία Δ.Ε. ο φερόμενος ως δικαιούχος λάμβανε το βασικό μισθό του 7ου Μ.Κ. της Υ.Ε. κατηγορίας, δηλαδή 1.038,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή του, μη νομίμως συνυπολογίστηκε το σύνολο της προϋπηρεσίας του που διανύθηκε στην κατηγορία Υ.Ε. (δηλαδή χωρίς τη χρήση του πτυχίου Τεχνικού Επαγγελματικού Λυκείου ........, τυπικού προσόντος της Δ.Ε. κατηγορίας, το οποίο εκ των προτέρων διέθετε) ως χρόνος προϋπηρεσίας στην ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα Δ.Ε. και, ως εκ τούτου, έπρεπε, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταχθεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, σε σχέση με το βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε, Μ.Κ. της ανώτερης κατηγορίας, ήτοι στο 4ο Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.038,00 ευρώ. Ενόψει, περαιτέρω, της ακριβούς ποσοτικής αντιστοίχισης μεταξύ του Μ.Κ. της Υ.Ε. κατηγορίας, του οποίου το βασικό μισθό ελάμβανε, και του Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας στο οποίο έπρεπε να καταταγεί, δεν προκύπτει οποιαδήποτε διαφορά αποδοχών από την μετάταξη του υπαλλήλου στην ανώτερη κατηγορία και, συνεπώς, η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται εν συνόλω μη νόμιμη. Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από τα, επικαλούμενα στο έγγραφο επανυποβολής, 2/83683/ΔΕΠ/19.6.2018 και 2/88138/ΔΕΠ/10.11.2016 έγγραφα του Υπουργείου Οικονομικών – Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, πρωτίστως διότι αυτά αποτελούν έγγραφα παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσης που δεν έχουν δημοσιευθεί, στερούμενα, για το λόγο αυτό, δεσμευτικής ισχύος (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 192/2013, 103, 117/2014).

Κοινωnική ενσωμάτωση προσφύγων μέσω αθλητισμού...Με τα δεδομένα αυτά, γίνονται δεκτά τα εξής: α) Στην .... γνωστοποίηση, στο Πρακτικό Αξιολόγησης και στην απόφαση ανάθεσης, επαρκώς αναφέρονται οι όροι και τα προσόντα πρόσληψης, που είναι συναφή με τη φύση και το σκοπό των εργασιών. Επίσης, εφόσον πληρούνταν οι λοιπές προϋποθέσεις πρόσληψης, ευλόγως δόθηκε από την Επιτροπή Αξιολόγησης ιδιαίτερη βαρύτητα στο - απολύτως συναφές με την ανατεθείσα εργασία - κριτήριο της προηγούμενης εμπειρίας σε αντίστοιχα Ευρωπαϊκά Προγράμματα και δεν παραβιάσθηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας με την κατάταξη των υποψηφίων, που έλαβε χώρα κυρίως βάσει του κριτηρίου αυτού. β) Δεν παραβιάσθηκε εν προκειμένω το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης, προεχόντως διότι της επιλογής της δικαιούχου του εντάλματος προηγήθηκαν αιτήσεις συνοδευόμενες από τα δικαιολογητικά όλων των λοιπών ενδιαφερομένων. Εξάλλου, δεν υπήρχε υποχρέωση έκδοσης και δημοσίευσης πίνακα αξιολόγησης και κατάταξης των υποψηφίων πριν την έκδοση της πράξης ανάθεσης, προσβλητού από τους θιγομένους σε αυτό το στάδιο, με αναλογική εφαρμογή του άρθρου 21 του ν. 2190/1994. Τούτο διότι οι διαδικασίες σύναψης συμβάσεων μίσθωσης έργου από Δήμους, με ανάθεση υπηρεσιών σε προσωπικό αποκλειστικά αμειβόμενο στο πλαίσιο έργων και προγραμμάτων συγχρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαϊκή Ένωση, σαφούς και προσδιορισμένης εκ των προτέρων χρονικής διάρκειας, εξαιρούνται από την αναλογική εφαρμογή του άρθρου 21 του ν. 2190/ 1994, ως προς τη διαδικασία που ακολουθείται για τις προσλήψεις εργαζομένων με συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου με έλεγχο από το Α.Σ.Ε.Π. (πρβλ. Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. I Τμ. 320/2017). γ) Οι διατάξεις του π.δ/τος 50/2001 εφαρμόζονται για τις προσλήψεις μόνιμου ή με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου προσωπικού από τους Ο.Τ.Α. Α΄ βαθμού και όχι στην προκείμενη περίπτωση μίσθωσης έργου για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, στο πλαίσιο συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Επομένως, ως προς τον τύπο και την εγκυρότητα των δικαιολογητικών εφαρμόζεται αποκλειστικά η .... γνωστοποίηση του Αντιδημάρχου, τις προϋποθέσεις της οποίας καλύπτει η προσκομισθείσα από τη .... .... Πράξη του ΔΟΑΤΑΠ, περί αναγνώρισης των τίτλων σπουδών αυτής «BACHELOR OF ARTS IN INTERNATIONAL RELATIONS WITH EUROPEAN STUDIES» και «MASTER OF ARTS IN INTERNATIONAL POLITICAL ECONOMY». Εξάλλου, παρατυπίες του προσκομιζόμενου τίτλου «Post graduate diploma» δεν ασκούν επιρροή, καθόσον τέτοιος τίτλος ούτε στη γνωστοποίηση προβλεπόταν, ούτε προκύπτει από το πρακτικό ελέγχου ότι αξιολογήθηκε για την κατάταξή της. δ) Στη σύμβαση χρηματοδότησης ....η οποία, ως εκ του ότι αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο υλοποίησης του έργου και ρητώς αναφέρεται στο προοίμιο της .... ελεγχόμενης σύμβασης μίσθωσης έργου, εφαρμόζεται απαρέγκλιτα από το δικαιούχο του προγράμματος Δήμο - αναφέρονται διεξοδικά οι υποχρεώσεις και οι ενέργειες του Δήμου για την επίτευξη των στόχων της πράξης, περαιτέρω δε αναλύεται η προϋπολογισθείσα αξία αυτών. Επομένως, ο Δήμος δεν υποχρεούτο σε τεκμηρίωση ή αιτιολόγηση του ύψους της αμοιβής για την εκτέλεση της μετέπειτα συναφθείσας σύμβασης έργου, διότι δεν καταλείπεται στο Δήμο πεδίο προσδιορισμού αυτής, βάσει εκτίμησης στοιχείων ή συγκεκριμένης μεθόδου αποτίμησης. ε) Από το προσκομισθέν με το έγγραφο επανυποβολής, .... έγγραφο του Δήμου προς τη Διεύθυνση Προγραμματισμού και Ανάπτυξης Ανθρώπινου Δυναμικού του Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, αποδεικνύεται η αποστολή στο Υπουργείο της .... απόφασης και της επίμαχης .... σύμβασης μίσθωσης έργου.

Καταβολή αποζημίωσης για απογευματινή υπερωριακλη απασχόληση...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους του Τμήματος Ανάπτυξης Ανθρώπινου Δυναμικού, για το χρονικό διάστημα από το μήνα Φεβρουάριο έως και τον μήνα Ιούνιο του έτους 2019, δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την αναπληρώτρια Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Τούτο διότι η 33244/14.12.2018 απόφαση του Δημάρχου .. περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνει την απαιτούμενη, κατά τα προεκτεθέντα, πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση, σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για τη διεκπεραίωσή τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων, που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου. Εξάλλου, και στην προηγηθείσα της ανωτέρω απόφασης καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας εισήγηση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών, περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Τμήματος Ανάπτυξης Ανθρώπινου Δυναμικού, όπως προκύπτουν από τον Ο.Ε.Υ. του Δήμου ... (βλ. την 9387/25.10.2011 απόφαση Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ..., Β΄ 2593, όπως ισχύει), χωρίς να εξειδικεύονται οι ειδικοί λόγοι και οι συγκεκριμένες περιστάσεις που επιβάλλουν την χρονικώς αποκλίνουσα απασχόληση του προσωπικού προς διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της υπηρεσίας αυτής. Περαιτέρω, και στις σχετικές αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων ανά μήνα γίνεται γενική και αόριστη αναφορά στις υπηρεσιακές ανάγκες του Τμήματος που αφορούν στις διαδικασίες πρόσληψης προσωπικού ορισμένου χρόνου, χωρίς προσδιορισμό του όγκου των συσσωρευθεισών αναγκών και χωρίς να γίνεται επίκληση συγκεκριμένων επιτακτικών υπηρεσιακών αναγκών που κατέστησαν αδύνατο τον χρονικό προγραμματισμό και την εκτέλεση των σχετικών εργασιών από τους υπηρετούντες υπαλλήλους στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου τους. Αντιθέτως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου, δεδομένου ότι οι 9534/6.3.2019 και 11680/30.3.2019 αποφάσεις συγκρότησης συνεργείου για τους μήνες Μάιο και Ιούνιο του 2019 αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «Διαύγεια» σε χρόνο προγενέστερο της υλοποίησης των υπερωριών των αντίστοιχων ως άνω μηνών και συγκεκριμένα στις 6.5.2019 και 30.5.2019 αντίστοιχα. Οι δε μεταγενεστέρως της υλοποίησης των εν λόγω υπερωριών αναρτηθείσες στο πρόγραμμα «Διαύγεια», ήτοι στις 9.7.2019 και 8.7.2019 αντίστοιχα, αποφάσεις συγκρότησης συνεργείου για τους μήνες αυτούς αφορούν σε ορθή επανάληψη των αρχικών αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου, λόγω σφάλματος στην ημερομηνία έκδοσης αυτών.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΥΠΟΔΙΑΙΡΕΣΗ ΣΕ ΤΜΗΜΑΤΑ:ζητείται η αναθεώρηση της 1008/2022 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, απορριπτικής των συνεκδικασθεισών προσφυγών ανάκλησης των αιτούντων κατά της 193/2022 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η μεταξύ τους υπογραφή σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτηρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του Πανεπιστημίου στις Πόλεις Ξάνθη, Κομοτηνή, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα, προϋπολογιζόμενης δαπάνης  2.633.280,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. και συμβατικού ποσού 2.080.155,86 ευρώ πλέον Φ.Π.Α..(...)Σε κάθε περίπτωση, ο πρωτεύων και υπερισχύων σκοπός της ανάθεσης των κρίσιμων υπηρεσιών φύλαξης είναι η ικανοποίηση της δημόσιας ανάγκης για ασφάλεια και ευταξία στο Δ.Π.Θ. προς προστασία του ανθρώπινου δυναμικού, των φοιτητών και των υλικοτεχνικών υποδομών του. Ο σκοπός αυτός δεν επιτρέπεται να τίθεται υπό διακινδύνευση ή να δυσχεραίνεται η επίτευξή του από την παράλληλη επιδίωξη ικανοποίησης έτερων στόχων. Συνεπώς, η επιδίωξη της ενίσχυσης των μικρομεσαίων επιχειρήσεων δεν είναι δυνατόν να υπέρκειται  του ως άνω υπερέχοντος δημόσιου σκοπού ασφάλειας ..., ο οποίος εξυπηρετείται ορθολογικότερα και οικονομικότερα με την ενιαία οργάνωση και εκτέλεση των υπηρεσιών φύλαξης όλων των εγκαταστάσεών του Πανεπιστημίου από ένα και μόνον ανάδοχο καθώς και με τον κεντρικό συντονισμό και έλεγχο αυτών από το αναθέτον .... Ως εκ τούτου, το τελευταίο προέβη σε ορθή χρήση της διακριτικής του ευχέρειας αιτιολογώντας σαφώς και επαρκώς την επιλογή του.(...)Αναθεωρεί τη 1008/2022 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης αμφοτέρων των ανωτέρω διαδίκων και ανακαλεί την 193/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης