Διαδικασία χορήγησης άδειας λειτουργίας ιδιωτικών εργαστηρίων, συμπεριλαμβανομένων των εργοταξιακών, που εκτελούν δοκιμές ελέγχου ποιότητας για τεχνικά έργα και εποπτεύονται από την Γενική Γραμματεία Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών. 

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 746/23-3-2017 (ΦΕΚ 1107/τ.Β΄/30-3-2017) απόφασης του Περιφερειάρχη Ηπείρου «Ορισμός της Δ/νσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Περιφέρειας Ηπείρου ως Ενδιάμεσου Φορέα του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ήπειρος 2014-2020».

Τροποποιήθηκε- αντικαταστάθηκε με την υπ'αριθμ.907/2019- ΦΕΚ: 1412/Β/24.4.2019.

Απόφαση έγκρισης προτύπων τευχών προκηρύξεων για τις διαδικασίες των άρθρων 7 και 9 του ν. 3316/2005.

ΕΑΑΔΗΣΥ/174/2017 :Από την έναρξη ισχύος της εν λόγω απόφασης( 179/2016--Β 4327/30-12-2016) καταργείται το Παράρτημα: ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΑΝΟΙΚΤΗΣΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ (Τύπος Α) (για μελέτες που ανατίθενται κατά το άρθρο 7 του ν. 3316/2005) της υπ'αριθμ. Δ17γ/06/168/Φ.Ν.439.1/5.12.2007 (Β' 2333) απόφασης του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., όπως

τροποποιήθηκε με τις με αρ. Δ17γ/06/102/ΦΝ439.1/27.6.2011 (Β' 1581) και Δ17γ/02/5/ΦΝ439.1/16.1.2012 (Β' 23) αποφάσεις του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων. Κατά τα λοιπά εξακολουθεί να ισχύει η ανωτέρω απόφαση.

Εκτέλεση έργου-συμπληρωματική σύμβαση:..ζητείται η αναθεώρηση της 2435/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Περαιτέρω, ως προς τις εργασίες νέων φωτιστικών σημείων (φωτισμού και φωτισμού ασφαλείας), το Τμήμα τούτο άγεται στην κρίση ότι αφενός η συμμόρφωση με νέους κανονισμούς που προκύπτουν κατά τη διάρκεια εκτέλεσης του έργου καλύπτονται υποχρεωτικά, σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 57 του ν. 3669/2008, από το κονδύλιο των απροβλέπτων που περιλαμβάνεται στην αρχική σύμβαση και αφετέρου ότι η απόκλιση από το πρότυπο ΕΛΟΤ – ΕΝ 50171/20.9.2001 συνιστά σφάλμα της αρχικής μελέτης και επομένως δεν αποτελεί απρόβλεπτη περίσταση που να δικαιολογεί κατά νόμο τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση. Ομοίως και αναφορικά με την εγκατάσταση καλωδίου DATA υψηλής ταχύτητας και ασφάλειας θωρακισμένου με πλέγμα κατηγορίας 7, προκειμένου να αναπροσαρμοσθεί η ταχύτητα των δικτύων, χωρίς να επηρεάζεται από παρεμβολές, η εξέλιξη της τεχνολογίας μεταφοράς δεδομένων, όπως προβάλλεται από την αιτούσα, καθώς και ο στόχος της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης των δημόσιων υπηρεσιών δεν συνιστούν νόμιμο λόγο σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης, αλλά αποσκοπούν κατ’ ουσίαν στην αρτιότητα και βελτίωση της ποιότητας του έργου, κατά παράβαση των σχετικώς οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 57 του ν.3669/2008, συνεπώς, κατά το μέρος τούτο συντρέχει λόγος διακωλυτικός της υπογραφής της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, κατά τα ορθώς γενόμενα δεκτά με την προσβαλλόμενη απόφαση.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «...» και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «.....» πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές, να αναθεωρηθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη με αυτές 2435/2011 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα οικεία κεφάλαια και να γίνει δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης, κατά το μέρος που αφορά στην εκτέλεση των εργασιών τοποθέτησης νέων μετακινούμενων χωρισμάτων, χωρισμάτων ξηρής δόμησης, μεταλλικών θυρών πυρασφάλειας και τροποποίησης του κλιματισμού, καθώς και στην εκπόνηση των αντίστοιχων μελετών, όπως αναλυτικώς αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας.

Αποπεράτωση αποχέτευσης -συμπληρωματική σύμβαση...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην τρίτη σκέψη (ΙΙΙ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι ως άνω εργασίες που αποτελούν το αντικείμενο της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, δεν αποδεικνύεται από τον αναθέτοντα φορέα ότι οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις κατά την τεχνική εκτέλεση του έργου, δηλαδή σε αιφνίδια πραγματικά περιστατικά, που αντικειμενικά, κατά τους κανόνες της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής, δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν κατά τη σύνταξη της αρχικής μελέτης δημοπράτησης του έργου. Τέτοιες δε απρόβλεπτες περιστάσεις δεν συνιστούν σε καμιά περίπτωση οι επισημάνσεις της αναδόχου, αναφορικά με ορισμένα κατασκευαστικά ζητήματα, καθόσον από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ο λόγος για τον οποίο δεν κατέστη δυνατή η πρόβλεψή τους στο στάδιο σύνταξης της ανωτέρω αρχικής μελέτης. Ούτε εξάλλου η αόριστη αναφορά στην αιτιολογική έκθεση του 4ου Α.Π.Ε., ότι οι επιβαλλόμενες εργασίες κατέστησαν αναγκαίες λόγω των ανωτέρω απροβλέπτων περιστάσεων, αρκεί για να αποδείξει ότι οι εργασίες αυτές δεν οφείλονται σε αστοχίες και παραλείψεις ή σφάλματα της αρχικής μελέτης, ενόψει και του ότι σε κανέναν από τους προεγκριθέντες Α.Π.Ε., στους οποίους συμπεριλήφθηκαν ομοειδείς εργασίες, γίνεται αναφορά σε τέτοια αιφνίδια περιστατικά, ενώ στο 39/10.7.2009 έγγραφο του κυρίου του έργου ρητώς αναφέρεται ότι οι επιπλέον εργασίες οφείλονται σε αδυναμίες της αρχικής μελέτης δημοπράτησης του επίμαχου έργου. Και ναι μεν, αναφορικά τουλάχιστον με τις εργασίες αποκατάστασης βλαβών σε υφιστάμενα δίκτυα κοινής ωφέλειας, δεν παρίσταται εφικτός ο ακριβής εντοπισμός τους εκ των προτέρων, πλην στην οικεία αιτιολογική έκθεση δεν παρατίθεται καμία ειδικότερη αιτιολογία ως προς το γιατί δεν μπορούσε να προβλεφθεί εξ αρχής και να ληφθεί υπόψη η έλλειψη χαρτογράφησης των δικτύων αυτών και, ως εκ τούτου, η ενδεχόμενη πρόκληση ζημιών από τις εργασίες της αναδόχου, γεγονός που ανάγεται στο χρόνο σύνταξης της αρχικής μελέτης και θα συνεπαγόταν και την πρόβλεψη ενός αντίστοιχου κονδυλίου στον προϋπολογισμό του αρχικού έργου. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, απαιτείται να συντρέχουν σωρευτικά οι προβλεπόμενες από το νόμο προϋποθέσεις για την κατάρτιση συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών και δεν αρκεί η συνδρομή κάποιας μόνο από αυτές, όπως το ότι οι εργασίες που αποτελούν το αντικείμενο της συμπληρωματικής σύμβασης δεν μπορούν, τεχνικά ή οικονομικά, να διαχωριστούν από την αρχική σύμβαση χωρίς να δημιουργήσουν μείζονα προβλήματα για την αναθέτουσα αρχή, ούτε ασκεί εν προκειμένω επιρροή το γεγονός της χρηματοδότησης του αρχικού έργου από κοινοτικούς πόρους.

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου του Δήμου«Αποκατάσταση βλαβών δικτύων ύδρευσης – αποχέτευσης Δήμου….»:(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα δικαιολογητικά που προσκομίστηκαν κάλυπταν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, είναι δε μη νόμιμος ο αποκλεισμός της διαγωνιζόμενης επιχείρησης με την αιτιολογία ότι παρέλειψε να υποβάλει δικαιολογητικά (τεχνικά φυλλάδια), που δεν ζητούνταν.  Στο μέτρο δε που η Επιτροπή του Διαγωνισμού αμφέβαλε ως προς το αν τα προσφερόμενα μηχανήματα πληρούσαν ή μη τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όφειλε να ζητήσει διευκρινήσεις από την διαγωνιζόμενη εταιρεία, πριν απορρίψει την προσφορά της.(...)  Κατόπιν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εμφιλοχώρησαν ουσιώδεις πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάθεσης της ελεγχόμενης σύμβασης, αφενός διότι, κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, δεν έχει αιτιολογηθεί η αδυναμία του Δήμου να εκτελέσει τη σύμβαση με ίδια μέσα και η συνακόλουθη ανάγκη ανάθεσης των εργασιών σε ιδιώτη, αφετέρου διότι η προσφορά ενός εκ των συμμετεχουσών στο διαγωνισμό εταιρειών (….) απορρίφθηκε χωρίς νόμιμη αιτιολογία.  Ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.  Μη ανακλητέα με την ΕΣ/ΤΜ.6/1998/2017 

ΑΝΑΘΕΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο άγεται στην ακόλουθη κρίση:Α) Μη νομίμως, ειδικότερα δε κατά παραβίαση των –προμνησθεισών στη σκέψη 4 της παρούσας– διατάξεων των άρθρων 18, 71, 75, 80 και 86 ν. 4412/2016, ορίσθηκαν στη διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού ως κριτήρια ανάθεσης η αποδεδειγμένη ικανότητα της επιχείρησης για την εκτέλεση των δημοπρατούμενων εργασιών καθαριότητας (Κ1), η επιτυχής - ποιοτική συνεργασία στο αντικείμενο της καθαριότητας δημόσιων ή ιδιωτικών νοσοκομείων (Κ2), το πλήθος και οι ικανότητες των απασχολούμενων υπαλλήλων και στελεχών (Κ3) και οι προσφερόμενοι πόροι (προσωπικό, μηχανήματα, υλικά) για την αντιμετώπιση της δημοπρατούμενης υπηρεσίας (Κ4), ήτοι τέσσερα (4) από τα πέντε (5) κριτήρια ανάθεσης που προβλέφθηκαν στη διακήρυξη για τον προσδιορισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής, ο συντελεστής βαρύτητας των οποίων ανήλθε σε συνολικό ποσοστό 90%. Τούτο διότι τα εν λόγω κριτήρια ανάθεσης, όπως προκύπτει και από τα προβλεπόμενα, ομοίως, στη διακήρυξη αποδεικτικά μέσα εκπλήρωσής τους (συμβάσεις καθαριότητας σε δημόσια ή ιδιωτικά νοσοκομεία συναφθείσες κατά την τελευταία τριετία, βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης ή αντίστοιχες επιστολές των αντισυμβαλλομένων –ως προς τις συμβάσεις στον δημόσιο και στον ιδιωτικό τομέα, αντίστοιχα–, ετήσιοι πίνακες προσωπικού κατά την τελευταία τριετία, πιστοποιήσεις εκπαίδευσης αυτού σε παροχή υπηρεσιών καθαρισμού, τεχνικά φυλλάδια, δελτία δεδομένων ασφαλείας και εγκρίσεις από τους αντίστοιχους φορείς, καθώς και οποιαδήποτε άλλη πιστοποίηση για τα χρησιμοποιούμενα υλικά και τον εξοπλισμό), δεν αποσκοπούν στον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, αλλά συνδέονται με την εκτίμηση της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση. (...)Κατ’ ακολουθίαν, διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού για την ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης, οι οποίες κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Ανακλήθηκε με την  ΕΣ/ΤΜ.7/2439/2020

Εκτέλεση έργου:Ζητείται η ανάκληση της 2/2019 Πράξης του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (..)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί, πρωτίστως ως αβάσιμος.  Και τούτο, διότι, παρόλο που δεν αμφισβητείται ότι οι εργασίες για την αναμόρφωση της Πλατείας ..... συνδέονται τεχνικά με εκείνες της σύμβασης παραχώρησης, αφού αφορούν στην διαμόρφωση του επίγειου κοινόχρηστου χώρου που υπέρκειται του υπογείου σταθμού αυτοκινήτων, εντούτοις, ενόψει των χαρακτηριστικών του αντικειμένου της ελεγχόμενης σύμβασης, που περιλαμβάνει αποκλειστικά επιφανειακές εργασίες και μικρής έκτασης παρεμβάσεις, δεν προκύπτει ότι οι δυσχέρειες που τυχόν ανακύψουν από την ανάθεση του έργου σε τρίτον οικονομικό φορέα θα είναι τέτοιας φύσης, ώστε να εμποδίσουν την προσήκουσα εκτέλεση και ολοκλήρωση των έργων. Η διαπίστωση αυτή, άλλωστε, ενισχύεται από το γεγονός ότι, παρόλο που ζητήματα αλληλεξάρτησης και διαλειτουργικότητας των υπέργειων παρεμβάσεων με τον υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων είναι δυνατόν να προκύψουν σε κάθε μελλοντική αναδιαμόρφωση της πλατείας, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι, με τη σύμβαση παραχώρησης, ο Δήμος κατέστησε αποκλειστικά αρμόδιο για την εκτέλεση τυχόν μελλοντικών επιφανειακών έργων τον ανάδοχο της σύμβασης εκείνης, για όλο το χρονικό διάστημα της παραχώρησης (είκοσι εννέα έτη).Εξάλλου, η επίκληση της δυνατότητας προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, για λόγους τεχνικούς, είναι ανεπίτρεπτη για τον επιπλέον λόγο, ότι, ακόμη και αν αποδεικνυόταν η αδυναμία εκτέλεσης των κρίσιμων εργασιών από άλλον οικονομικό φορέα, η απουσία ανταγωνισμού παρίσταται εν προκειμένω ως «αποτέλεσμα τεχνητού περιορισμού των παραμέτρων της σύμβασης», κατά περιγραφή των οικείων διατάξεων.  Ειδικότερα, η επικαλούμενη κατάσταση αποκλειστικότητας φέρεται να έχει προκληθεί από την αναθέτουσα αρχή, με την απόσπαση και διαχωρισμό τμήματος των εργασιών που περιλαμβάνονται στο συμβατικό αντικείμενο της σύμβασης παραχώρησης για την κατασκευή του υπόγειου σταθμού αυτοκινήτων, και ακολούθως, στην νέα ανάθεση των ίδιων εργασιών στον αρχικό ανάδοχο, με βελτίωση της ποιότητας, προσθήκη επεκτάσεων και αύξηση του σχετικού τιμήματος.  Κατά τούτο, η προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρεί κατά καταστρατήγηση των οικείων διατάξεων, αφού οι επικαλούμενοι τεχνικοί λόγοι συνδέονται με την προαναφερθείσα συμπεριφορά της αναθέτουσας αρχής.   Ενόψει των ανωτέρω κρίσεων και λαμβανομένων υπόψη των ειδικότερων συνθηκών, θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο ισχυρισμός του αιτούντος περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων του.Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης και τις παρεμβάσεις.ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/765/2019.