«Έγκριση χρήσης της συσκευής υποστήριξης αριστεράς κοιλίας " από το ΩΝΑΣΕΙΟ Καρδιοχειρουργικό Κέντρο και υπαγωγή των αναλώσιμων υλικών εκτός πακέτου νοσηλείας»

ΘΕΜΑ : Γραφείο Υποστήριξης για την εφαρμογή των Νόμων 3263/2004 ( ανάθεση δημοσίων έργων ) και 3316/2005 ( ανάθεση μελετών και υπηρεσιών ).-ΕΓΚ.33

ΘΕΜΑ : «Υπαγωγή στους Κλάδους και Λογαριασμούς του ΟΑΕΔ α) των απασχολουμένων με σύμβαση μίσθωσης έργου και β) των προσώπων που απασχολούνται σε επιχειρήσεις μελών της οικογένειάς τους, κατ’ εφαρμογή του Ν.4075/12 » ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 11/2013

Αναβάθμιση λογισμικών υποστήριξης των Ε.Α.Φ.Δ.Σ.Σ. – Καθορισμός αποστελλομένων αρχείων δεδομένων των φορολογικών στοιχείων στην Γ.Γ.Π.Σ. κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 20 του Ν. 3842/2010 (ΦΕΚ 58/Α΄/23.4.2010).(Ν.4308/2014, ΦΕΚ251/Α/24.11.2014 παρ. 2 άρθρο 40: Οι αποφάσεις 1220/2012 και 1221/2012 του Υπουργείου Οικονομικών διατηρούνται σε ισχύ ως προς τις προβλεπόμενες ιδιότητες και τα τεχνικά χαρακτηριστικά των φορολογικών ηλεκτρονικών μηχανισμών του ν. 1809/1980, εκτός εάν, με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων, κριθεί ότι αυτές οι ιδιότητες και τα τεχνικά χαρακτηριστικά δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές και λοιπά χαρακτηριστικά της παραγράφου 9 του άρθρου 12 του παρόντος νόμου).

Ανάθεση σε τρίτους:Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Περιφερειακή Διεύθυνση  ΠΕ.ΔΙ του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., σε ιδιωτική εταιρεία που αφορά την πληρωμή ποσού 18.863,27 ευρώ στην εταιρεία «..» ως αποζημίωσή της για την προμήθεια υλικών αιμοκάθαρσης που χρησιμοποίησε η, εκτός νοσοκομείου, Μονάδα Χρόνιας Αιμοκάθαρσης «….» σε συνεδρίες αιμοκάθαρσης ασφαλισμένων νεφροπαθών, κατά τον μήνα Σεπτέμβριο του 2015.(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Α. Είναι νόμιμη, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας Πράξης, η καταβολή απευθείας από τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. στην ανωτέρω προμηθεύτρια εταιρεία της ανωτέρω εκκαθαρισθείσας αποζημίωσής της για την προμήθεια των ανωτέρω υλικών αιμοκάθαρσης που χρησιμοποίησε, κατά τις οικείες συνεδρίες αιμοκάθαρσης ασφαλισμένων νεφροπαθών, η ανωτέρω συμβεβλημένη με τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. για την παροχή υπηρεσιών αιμοκάθαρσης Μ.Χ.Α., με την οποία η προμηθεύτρια αυτή εταιρεία έχει συμβληθεί για την προμήθεια των συγκεκριμένων υλικών, χωρίς την προηγούμενη σύναψη μεταξύ του Ε.Ο.Π.Π.Υ. και της εταιρείας αυτής σχετικής σύμβασης προμήθειας των υλικών αυτών, σε κάθε περίπτωση, χωρίς την προηγούμενη σύναψη σχετικής έγγραφης σύμβασης,  και κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999, και των άρθρων 23, που συνιστά ειδική διάταξη σε σχέση με το άρθρο 41 του ν.δ. 496/1974, και 24 του π.δ. 118/2007 «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου». Ο δε περί του αντιθέτου  πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι αβάσιμος. Β. Η ανωτέρω απόφαση ανάληψης της σχετικής δημοσιονομικής υποχρέωσης έχει εκδοθεί νομίμως, καθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας Πράξης, ο χρόνος έκδοσής της (26.1.2016) δεν έπεται του χρόνου έκδοσης της ανωτέρω πράξης οριστικής εκκαθάρισης της εντελλόμενης δαπάνης απευθείας αποζημίωσης της ανωτέρω προμηθεύτριας εταιρείας για την προμήθεια των ανωτέρω υλικών στην ανωτέρω Μ.Χ.Α. (26.1.2016), από τον οποίο και  μόνο (όχι από τον χρόνο της εκ μέρους της ανωτέρω εταιρείας κατάθεσης στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. των δικαιολογητικών πληρωμής της επίμαχης αποζημίωσής της, ήτοι από τις 13.10.2015),  ιδρύεται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, νομική υποχρέωση του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. να καταβάλλει στην εταιρεία αυτή την εντελλόμενη αποζημίωσή της. Επομένως η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο ένταλμα θεωρητέο. 

Ανάθεση σε τρίτους:Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Περιφερειακή Διεύθυνση  ΠΕ.ΔΙ του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., σε ιδιωτική εταιρεία για  προμήθεια υλικών αιμοκάθαρσης που χρησιμοποίησε εκτός νοσοκομείου διότι δεν απαιτείται προηγούμενη σύναψη σχετικής έγγραφης σύμβασης,  και κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999(ΦΕΚ Α΄ 45), και των άρθρων 23, που συνιστά ειδική διάταξη σε σχέση με το άρθρο 41 του ν.δ. 496/1974(ΦΕΚ Α΄ 204), και 24 του π.δ. 118/2007(ΦΕΚ Α΄ 150),  και  η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης έχει εκδοθεί νομίμως κατά το άρθρο 9 παρ. 2 του π.δ/τος 113/2010, καθώς, ο χρόνος έκδοσής της  συμπίπτει με τον χρόνο έκδοσης της  πράξης οριστικής εκκαθάρισης της εντελλόμενης  δαπάνης, από τον οποίο και μόνο ιδρύεται, νομική υποχρέωση του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. να καταβάλλει στην εταιρεία  την εντελλόμενη αμοιβή της.

ΕΓΚ/91/2011 ΘΕΜΑ : α) «Υπαγωγή στην ασφάλιση του Κλάδου Ασθένειας (σε είδος και σε χρήμα) του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. καθώς και του Ε.Τ.Ε.Α.Μ. κατά το χρόνο της Ειδικής Άδειας Προστασίας της Μητρότητας». β) «Αναγνώριση αναδρομικά στην ασφάλιση του Κλάδου Ασθένειας (σε είδος και σε χρήμα) του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ της Ειδικής Άδειας Προστασίας της Μητρότητας που χορηγήθηκε κατά το χρονικό διάστημα από 3-4-2008 έως 5-8-2011, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 36 του Ν. 3996/5-8-2011»

ΣΧΕΤ.: 1. Οι διατάξεις του άρθρου 142 του Ν.3655/2008 (ΦΕΚ 58 /3-4-08 τ.Α΄) 33/9-5-08 τ.Β’) 2. Η υπ’αριθμ. 33891/606/7-5-2008 Υπουργική Απόφαση του Υπουργού Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας(ΦΕΚ 833) 3. Οι υπ’ αριθμ. Φ.40021/οικ19458/2380/11-8-2011 και Φ.40021/23219/2780/24-10-2011 ερμηνευτικές εγκύκλιοι της ΓΓΚΑ. 4. Η υπ΄ αριθμ. 20/2009 εγκύκλιος της Δ/σης ΙΚΑ-ΕΤΑΜ

ΑΝΑΘΕΣΗ ΣΕ ΤΡΙΤΟΥΣ:Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Περιφερειακή Διεύθυνση  ΠΕ.ΔΙ του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., σε ιδιωτική εταιρεία για  προμήθεια υλικών αιμοκάθαρσης που χρησιμοποίησε η ως άνω, εκτός νοσοκομείου, Μονάδα Χρόνιας Αιμοκάθαρσης σε συνεδρίες αιμοκάθαρσης ασφαλισμένων νεφροπαθών, κατά τον μήνα Σεπτέμβριο του 2015, το δεύτερο εξ αυτών(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:  Όσον αφορά το πρώτο χρηματικό ένταλμα, δεδομένου ότι αφορά σε  δαπάνη για την οποία, ως εκ της φύσεως της, δεν μπορεί να τηρηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία ανάληψης, η ΑΑΥ Μ1 απόφαση ανάληψης της σχετικής δημοσιονομικής υποχρέωσης έχει εκδοθεί νομίμως κατά το άρθρο 9 παρ. 2 του π.δ/τος 113/2010, καθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, ο χρόνος έκδοσής της (26.1.2016) δεν έπεται του χρόνου παραλαβής του σχετικού λογαριασμού από την Περιφερειακή Διεύθυνση …., αλλά  συμπίπτει με τον χρόνο έκδοσης της προαναφερθείσας πράξης οριστικής εκκαθάρισης της εντελλόμενης με αυτό δαπάνης αμοιβής της ανωτέρω εταιρείας  (26.1.2016), από τον οποίο και μόνο ιδρύεται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, νομική υποχρέωση του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. να καταβάλλει στην εταιρεία αυτή την εντελλόμενη αμοιβή της.  Περαιτέρω, όσον αφορά και το δεύτερο χρηματικό ένταλμα, η ΑΑΥ Μ2 απόφαση ανάληψης της σχετικής δημοσιονομικής υποχρέωσης έχει εκδοθεί νομίμως, καθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, ο χρόνος έκδοσής της (26.1.2016) συμπίπτει με το  χρόνο έκδοσης της προαναφερθείσας πράξης οριστικής εκκαθάρισης της εντελλόμενης δαπάνης της ανωτέρω προμηθεύτριας εταιρείας (26.1.2016), από τον οποίο και μόνο ιδρύεται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, νομική υποχρέωση του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. να καταβάλλει στην εταιρεία αυτή την εντελλόμενη αποζημίωσή της. Ως εκ τούτου, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.Εξάλλου είναι  νόμιμη, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ, η καταβολή απευθείας από τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. στην ανωτέρω προμηθεύτρια εταιρεία της  εκκαθαρισθείσας αποζημίωσής της για την προμήθεια των συγκεκριμένων  υλικών αιμοκάθαρσης που χρησιμοποιήθηκαν  κατά τις οικείες συνεδρίες αιμοκάθαρσης ασφαλισμένων νεφροπαθών από την  ως άνω συμβεβλημένη με τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. για την παροχή υπηρεσιών αιμοκάθαρσης Μ.Χ.Α., με την οποία η προμηθεύτρια αυτή εταιρεία έχει συμβληθεί για την προμήθεια των συγκεκριμένων υλικών, χωρίς την προηγούμενη σύναψη μεταξύ του Ε.Ο.Π.Π.Υ. και της εταιρείας αυτής σχετικής σύμβασης προμήθειας των υλικών αυτών, πολλώ δε μάλλον, χωρίς την προηγούμενη σύναψη σχετικής έγγραφης σύμβασης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999, και των άρθρων 23, που συνιστά ειδική διάταξη σε σχέση με το άρθρο 41 του ν.δ. 496/1974, και 24 του π.δ. 118/2007 «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου».  Ο δε περί του αντιθέτου  δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι αβάσιμος

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι αιτιολογημένη η προσφυγή του Νοσοκομείου στην εξαιρετική  διαδικασία της διαπραγμάτευσης με δημοσίευση προκήρυξης, αντί της διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού -αρμόδια για τη διενέργεια του οποίου εξάλλου στο πλαίσιο του ΠΠΥΥ 2013 ήταν η ΕΠΥ- διασφαλίζοντας την τήρηση των τιμών του Παρατηρητηρίου και συμπιέζοντας περαιτέρω το κόστος των υπό προμήθεια ειδών, μειώνοντας τις κατακυρούμενες ποσότητες στο απολύτως αναγκαίο μέτρο, ενόψει της εξέλιξης του αντίστοιχου ανοικτού διαγωνισμού και μόνο για το μεσοδιάστημα έως την ολοκλήρωση αυτού, σε συμμόρφωση προς την 20153/24.4.2014 «Εγκύκλιο για την προμήθεια των υλικών, υπηρεσιών και φαρμάκων μέχρι την ολοκλήρωση των διαγωνισμών του ΠΠΥΥ 2013» και τα διαλαμβανόμενα σε αυτήν, περί της υποχρεωτικής τήρησης των τιμών του Παρατηρητηρίου, περιορισμού των υπό προμήθεια ποσοτήτων και του διατιθέμενου ανώτατου προϋπολογισμού καθώς και της ανώτατης χρονικής διάρκειας των συναπτομένων συμβάσεων.(..)Σημειώνεται δε, προς επίρρωση των ισχυρισμών του Νοσοκομείου, ότι, όπως προκύπτει από το 18464/28.8.2017 απαντητικό έγγραφο του Διοικητή του, ακόμη και κατά το χρόνο σύνταξης του εγγράφου αυτού, ήτοι 2 και πλέον έτη μετά την επείγουσα προσφυγή από μέρους του Νοσοκομείου στην επίμαχη εξαιρετική διαδικασία, προκειμένου να παρακαμφθεί η απρόβλεπτη και κείμενη εκτός της σφαίρας ευθύνης του εμπλοκή των λοιπών ανοικτών διαγωνιστικών διαδικασιών, αυτές εξακολουθούν να εκκρεμούν, καθόσον ο διενεργούμενος από την ΕΠΥ ανοικτός διαγωνισμός για τη σύναψη Συμφωνίας-ΠΛΑΙΣΙΟ σε εφαρμογή του ΠΠΥΥ 2013 βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της εκδίκασης ασφαλιστικών μέτρων κατά της τεχνικής αξιολόγησης των προσφορών, ο δε επιγενόμενος ανοικτός διαγωνισμός σε εφαρμογή του ΠΠΥΥ 2014, ενιαίος για τα Νοσοκομεία της 4ης ΥΠΕ, με φορέα διενέργειας το Γ.Ν.  «...», βρίσκεται μόλις στο στάδιο της έγκρισης των τεχνικών προδιαγραφών.  (..) Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη κρίνεται νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην τρίτη σκέψη, η 5237/104561/27.12.2012 απόφαση του Αντιδημάρχου … δεν φέρει νόμιμη αιτιολογία και δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση στους φερόμενους ως δικαιούχους. Τούτο διότι με την απόφαση αυτή γίνεται γενική αναφορά, αφενός, σε συνήθεις εργασίες καθαριότητας εντός αστικής δημοτικής περιοχής (σάρωμα οδών και κοινόχρηστων χώρων, διαχείριση αποβλήτων, καθαριότητα δημοτικών τουαλετών, αποκομιδή ογκωδών αντικειμένων, πρόγραμμα σαρώματος πόλης επτά ημερών, σταθεροποίηση κάδων, καθαριότητα αγορών, καθαρισμός εγκαταλελειμμένων ιδιωτικών οικοπέδων και οικιών), χωρίς να αναφέρεται για ποιό λόγο δεν ήταν δυνατός ο προγραμματισμός και η εκτέλεση των εργασιών αυτών, κατά το σκέλος της διοικητικής υποστήριξης, από τους υπηρετούντες ανά βάρδια διοικητικούς υπαλλήλους της ανωτέρω Διεύθυνσης και, αφετέρου, σε κατηγορίες εποχικών ή έκτακτων γεγονότων (έργα φυσικού αερίου, αναπλάσεις οδών και κοινόχρηστων χώρων, εκδηλώσεις εκτός ωραρίου, εφαρμογή πιλοτικών προγραμμάτων, αντιμετώπιση έκτακτων περιστατικών όπως πυρκαγιές, χιονοπτώσεις, καταιγίδες, πορείες και επεισόδια), χωρίς να αναφέρονται συγκεκριμένα πραγματικά στοιχεία για το αν και πότε συνέβησαν τα γεγονότα αυτά. Περαιτέρω, με το προαναφερθέν 4254/2415/29.7.2013 έγγραφο του Δήμου, πέραν των όσων αναφέρονται στην 5237/104561/27.12.2012 απόφαση του Αντιδημάρχου .., προβάλλεται ότι η συνδρομή των φερόμενων ως δικαιούχων, ως διοικητικών υπαλλήλων του Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης, είναι αναγκαία για την εκτέλεση των προαναφερθεισών εργασιών καθαριότητας, καθόσον λαμβάνουν τις τηλεφωνικές κλήσεις των δημοτών, επιλαμβάνονται τυχόν προβλημάτων που θα προκύψουν σε συνεργασία με τους Επόπτες και τους Προϊσταμένους, ελέγχουν την τήρηση του ωραρίου των λοιπών υπαλλήλων και γενικότερα συμβάλλουν στην μέγιστη αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού της Διεύθυνσης Ανακύκλωσης και Διαχείρισης Αστικών Απορριμμάτων Καθαριότητας. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, διότι κρίσιμη στην προκείμενη περίπτωση δεν είναι η αιτιολόγηση της εν γένει χρησιμότητας των διοικητικών υπαλλήλων για την εύρυθμη λειτουργία της ανωτέρω Διεύθυνσης, αλλά η αιτιολόγηση του αν οι επικαλούμενες εργασίες καθαριότητας, κατά το σκέλος της διοικητικής υποστήριξης, ήταν αδύνατο να εκτελεστούν από τους υπηρετούντες στις τακτικές βάρδιες διοικητικούς υπαλλήλους της Διεύθυνσης. Τέλος, με το ίδιο έγγραφο προβάλλεται ότι στην 5237/104561/27.12.2012 απόφαση του Αντιδημάρχου … γίνεται γενική αναφορά των αναγκαίων εργασιών καθαριότητας, γιατί δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθεί εκ των προτέρων το μέγεθος, το αντικείμενο και ο ακριβής χρόνος εκτέλεσής τους. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι η απόφαση καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης δεν απαιτείται κατά νόμο να εκδίδεται άπαξ για το σύνολο του έτους, αλλά αντιθέτως απαιτείται να εκδίδεται όποτε ανακύψει συγκεκριμένη ανάγκη και μετά από διαπίστωση των κατάλληλων ενεργειών αντιμετώπισής της, στην υλοποίηση των οποίων και αποσκοπεί (βλ. Ι Τμ. Ε.Σ. 7/2013). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.