1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ

Μορφή και περιεχόμενο υποβαλλόμενων ερωτημάτων προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, για θέματα υπηρεσιακής κατάστασης δημοτικών υπαλλήλων.(ΑΔΑ:604ΤΟΡ1Κ-089)

Ποιο είναι το αρμόδιο να κρίνει όργανο σχετικά με την αντιστοιχία του γνωστικού αντικειμένου υποψηφίου για την εκλογή σε θέση Διευθυντή Εργαστηρίου Τμήματος Α.Ε.Ι. με το γνωστικό αντικείμενο του Εργαστηρίου, σύμφωνα με το άρθρο 29 του ν. 4485/2017.(...)Αρμόδιο όργανο να κρίνει σχετικά με την αντιστοιχία του γνωστικού αντικειμένου υποψηφίου για την εκλογή σε θέση Διευθυντή Εργαστηρίου Τμήματος Α.Ε.Ι. με το γνωστικό αντικείμενο του Εργαστηρίου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 29 του ν. 4485/2017, είναι το οικείο εκλεκτορικό σώμα, το οποίο απαρτίζεται από τα μέλη Δ.Ε.Π. που μετέχουν στη Συνέλευση του Τμήματος Α.Ε.Ι., στο οποίο ανήκει το Εργαστήριο.

Εάν υφίσταται υποχρέωση ή δυνατότητα δημοσίευσης της ανακοίνωσης προκηρύξεων θέσεων εκλογής μελών Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι., σε ημερήσια εφημερίδα, που δεν εκδίδεται σε πόλη που εδρεύει σχολή ή Τμήμα του Α.Ε.Ι., αλλά σε άλλη πόλη του ιδίου νομού.Η προκήρυξη θέσεων για την εκλογή ή εξέλιξη μελών Δ.Ε.Π. του Πανεπιστημίου Μακεδονίας ανακοινώνεται μόνο σε εφημερίδες των πόλεων στις οποίες εδρεύει το ΑΕΙ ή Σχολή ή Τμήμα του και, συνεπώς, δεν είναι υποχρεωτική, αλλά ούτε και μπορεί κατά το νόμο να δημοσιεύεται σε ημερήσια νομαρχιακή (περιφερειακή) εφημερίδα, που εκδίδεται σε άλλη πόλη του ίδιου νομού, στην οποία δεν εδρεύει το ΑΕΙ ή Σχολή ή Τμήμα του (ομόφ.).

Λήψη ή μη υπόψη χρόνου ερευνητικής δραστηριότητας υποψηφίου για εκλογή στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή Α.Ε.Ι., που έχει διεξαχθεί πριν τη λήψη του διδακτορικού διπλώματος.(...)Η τριετής εργασία σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας ή της αλλοδαπής ή η συμμετοχή με αμοιβή σε οργανωμένα ερευνητικά προγράμματα που τίθεται ως προϋπόθεση, διαζευκτικώς ή/και συνδυαστικώς με τις προϋποθέσεις της τριετούς αυτοδύναμης διδασκαλίας ή του τριετούς αναγνωρισμένου επαγγελματικού έργου, για την εκλογή μέλους Δ.Ε.Π. στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή, πρέπει να έχει διανυθεί και διεξαχθεί μετά τη λήψη του διδακτορικού διπλώματος.

Ρύθμιση των θεμάτων, οργάνωσης, λειτουργίας, υπηρεσιακής και πειθαρχικής κατάστασης του προσωπικού, των προσόντων και των θεμάτων πειθαρχικού δικαίου των ιδιοκτητών ή εκπροσώπων των Ινστιτούτων Επαγγελματικής Κατάρτισης (Ι.Ε.Κ.) των Νομικών Προσώπων Ιδιωτικού Δικαίου ή Ιδιωτών και των θεμάτων της διαδικασίας διεξαγωγής των εξετάσεων και της εκδόσεως των τίτλων κατάρτισης των Ι.Ε.Κ. αυτών.

ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΣΕ ΑΝΩΤΕΡΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ(..)Τέλος, η ρητή αναγνώριση με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 4 εδ. 7 του ν. 4024/2011 (Α΄ 226) που ορίζει ότι : «Ως πραγματική δημόσια υπηρεσία νοείται κάθε υπηρεσία που έχει διανυθεί στο Δημόσιο, νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή σε Ο.Τ.Α., με σχέση εργασίας δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, καθώς και κάθε άλλη υπηρεσία που, με βάση ειδικές διατάξεις, αναγνωρίζεται ως πραγματική δημόσια υπηρεσία για βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη», ως πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και εκείνης που έχει διανυθεί σε δημοτική επιχείρηση και έχει αναγνωρισθεί με ειδικές διατάξεις για τη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη των υπαλλήλων, εξυπηρετεί αποκλειστικά και μόνο την κατάταξη των προσώπων αυτών στο θεσπιζόμενο με το νόμο αυτό ενιαίο βαθμολογικό σύστημα και, συνακόλουθα, τη μισθολογική τους κατάσταση και εν γένει εξέλιξη, καθ’ όλη την ενεργό υπηρεσία τους, επί τη βάσει ενιαίων κανόνων, που τίθενται ομοίως με το νόμο αυτό (Ε.Σ. πρ Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 27/2014 κ.ά.) και δε συνάπτεται με ζητήματα υπηρεσιακής κατάστασης και υπηρεσιακών μεταβολών, όπως οι μετατάξεις, που διέπονται από άλλες ειδικές διατάξεις. Συνακόλουθα, και ελλείψει ρητής αντίθετης ρύθμισης, η προσμέτρηση της προϋπηρεσίας σε δημοτικές επιχειρήσεις που έχουν οι μεταφερόμενοι υπάλληλοι από αυτές στους Ο.Τ.Α., για τη βαθμολογική τους εξέλιξη, όπως τούτο υπαγορεύεται από τη ρύθμιση του άρθρου 50 του ν. 3979/2011, σε συνδυασμό με την προαναφερόμενη του άρθρου 6 του ν. 4024/2011, δεν εφαρμόζεται για τη συμπλήρωση οκταετίας, μετά την οποία είναι δυνατή μετάταξη σε θέση ανώτερης κατηγορίας, κατ’ επίκληση του απαιτούμενου για την ανώτερη θέση τίτλου σπουδών. (..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αφού η ανωτέρω υπάλληλος μετατάχθηκε σε ανώτερη κατηγορία στο Δήμο ... με συνυπολογισμό της προϋπηρεσίας της στη Δημοτική Επιχείρηση Ανάπτυξης ..., από την οποία μεταφέρθηκε στο Δήμο ... μετά από τη λύση της τελευταίας, πριν συμπληρωθούν οκτώ έτη συνεχούς υπηρεσίας της στο Δήμο αυτό. 

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι προαναφερόμενοι εργαζόμενοι του Βρεφοκομείου δε δικαιούνται να λαμβάνουν με τις αποδοχές της νέας θέσης τους, κατόπιν μετάταξής τους από κατώτερη σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία, τη διαφορά μείωσης αποδοχών που ελάμβαναν στην παλαιά θέση τους. Και τούτο, διότι μετά την κατά τ’ ανωτέρω μετάταξή τους, η ως άνω διαφορά έπαψε να υπάρχει, καθόσον μεταβλήθηκαν τα στοιχεία που τη δημιούργησαν (και συγκεκριμένα η εκπαιδευτική κατηγορία) και, ως εκ τούτου, δεν τίθεται θέμα καταβολής της, ενώ, περαιτέρω, με τις προαναφερόμενες διατάξεις του ν.4024/2011 δεν ορίστηκε η διαφορά αυτή ως ένα είδος πρόσθετης παροχής, η οποία ακολουθεί τον υπάλληλο ανεξαρτήτως μεταγενέστερης αύξησης του μισθού του. Αβασίμως το Βρεφοκομείο επικαλείται την άποψη του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους .., σύμφωνα με την οποία η αύξηση που προκύπτει σε περίπτωση μετάταξης υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία, μετά την 1.1.2011, καταβάλλεται χωρίς να προηγηθεί εκ νέου σύγκριση των αποδοχών του και, συνεπώς, δεν επηρεάζεται η προσωπική του διαφορά. Και τούτο, διότι οι ως άνω διατάξεις του ν. 4024/2011 επιδιώκουν την ομαλή προσαρμογή των αποδοχών του υπαλλήλου στο νέο μισθολογικό καθεστώς αντισταθμίζοντας μεταβατικά και σε βάθος χρόνου το ποσοστό της υπερβάλλουσας μείωσης, που προκύπτει από την εφαρμογή του, στις περιπτώσεις κανονικής εξέλιξης του υπαλλήλου στην αυτή κατηγορία και κλάδο, που τον κατέλαβε κατά το χρόνο ισχύος του (την 1.1.2011) και όχι στις περιπτώσεις όπου, ως εν προκειμένω, η διαμόρφωση της υπηρεσιακής του κατάστασης και, συνακόλουθα, το ύψος των αποδοχών του, καθορίζεται από τη μεταγενέστερη απόκτηση ανώτερων τυπικών προσόντων, αποσυνδεόμενη από τις δυσμενείς ρυθμίσεις του νέου μισθολογίου.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκε στις δύο φερόμενες ως δικαιούχους .....και ..... η άσκηση διδακτικού έργου στο Τμήμα Αρχιτεκτονικής της Πολυτεχνικής Σχολής του ....., με συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5 του π.δ/τος 407/1980, για το εαρινό εξάμηνο του ακαδημαϊκού έτους 2014 – 2015, προεχόντως διότι αυτές δεν φέρουν την ιδιότητα μέλους του Δ.Ε.Π. άλλου Α.Ε.Ι. της χώρας ή μέλους του Εκπαιδευτικού Προσωπικού των Τ.Ε.Ι., όπως ρητώς απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 εδ. δ΄ του ν. 1674/1986 για την ανάθεση διδακτικού έργου σε μη νεοϊδρυθέν Πανεπιστήμιο, όπως είναι το ….(ιδρύθηκε ως …… με το άρθρο 1 του ν.3341/1927 και μετονομάστηκε σε ….με το άρθρο 7 του ν. 3108/1954) και σε μη νεοσύστατο Τμήμα, όπως είναι το Τμήμα Αρχιτεκτονικής της Πολυτεχνικής Σχολής του ....., που ιδρύθηκε με το ν.δ. 3422/1955 (ΦΕΚ Α΄ 281). Άλλωστε, από την ίδρυση και έναρξη λειτουργίας του, ήτοι από το ακαδημαϊκό έτος 1956-1957, έχει παρέλθει ικανό χρονικό διάστημα, το οποίο θα επέτρεπε, κατά την κοινή πείρα, στα αρμόδια όργανα του Πανεπιστημίου να ακολουθήσουν τις συνήθεις διαδικασίες διορισμού μελών του ακαδημαϊκού και ερευνητικού προσωπικού των Σχολών και Τμημάτων του. Συνεπώς, για το λόγο αυτό, ο οποίος δεν προβάλλεται μεν από τη διαφωνούσα Επίτροπο, πλην όμως δύναται να εξετασθεί αυτεπαγγέλτως από το Κλιμάκιο στο πλαίσιο του προληπτικού ελέγχου δαπανών, καθόσον συνιστά προκριματικό ζήτημα που ανάγεται στη νομιμότητα της ελεγχόμενης δαπάνης και προκύπτει ευθέως από τα στοιχεία του φακέλου (πρβλ. Ελ.Συν. Ι Τμ. 193/2011, 147/2011, 280/2010, 273/2009, 83 και 75/2007), η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Περαιτέρω, ανεξαρτήτως των ανωτέρω,  η ανάθεση διδακτικού έργου σε αυτές υπόκειται, ενόψει της ιδιότητάς τους ως υπαλλήλων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης α΄ και β΄ βαθμού, στους περιορισμούς των διατάξεων του άρθρου 31 του ν. 3528/2007 ... και του αντίστοιχου άρθρου 38 του ν.3584/2007 (για τη .....) περί χορήγησης της εκεί προβλεπόμενης άδειας, μετά από αιτιολογημένη θετική γνώμη του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου. Εν προκειμένω, ωστόσο, όπως προκύπτει από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο ένταλμα, η ..., υπάλληλος κλάδου ΠΕ Αρχιτεκτόνων Μηχανικών της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης, προσκόμισε μεν την 145779/2725/3.4.2015 άδεια του Περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας, ως αρμοδίου οργάνου, με την οποία της επιτρέπεται η άσκηση διδακτικού έργου με αμοιβή και εκτός ωραρίου εργασίας, πλην όμως δεν προκύπτει ότι για την έκδοση της σχετικής πράξης έχει προηγηθεί η χορήγηση σύμφωνης γνώμης από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο των Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού, κατά παράβαση της οριζόμενης στο άρθρο 31 του ν.3528/2007 διαδικασίας. Εξάλλου, όσον αφορά στη ....., Αρχιτέκτονα Μηχανικού του Δήμου Βέροιας, αυτή δεν προσκομίζει ούτε άδεια του Δημάρχου, ως αρμοδίου προς διορισμό οργάνου, σύμφωνα με το άρθρο 38 του ν.3584/2007, παρά μόνο τη με αρ. πρωτ. ΔΥ/Ε/224/3.4.2015 βεβαίωση της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος – Καθαριότητας – Πολιτικής Προστασίας του Δήμου περί του ότι η άσκηση διδακτικού έργου δεν αποτελεί παρακώλυση των κύριων υπηρεσιακών της καθηκόντων, η οποία ωστόσο δεν πληροί τους ορισμούς του νόμου, ούτε άλλωστε προκύπτει ότι έχει δοθεί προηγουμένως η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου προς τούτο Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Ν. …. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται με το 30631/30.6.2015 έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος ότι η δεύτερη από τις φερόμενες ως δικαιούχους, ....., απευθύνθηκε με αίτησή της στο αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, το οποίο, με την 11/2015 απόφασή του, έκρινε εαυτό αναρμόδιο για τη χορήγηση σχετικής άδειας, επικαλούμενο τη ΔΙΔΑΔ/Φ.57/209/28725/13.11.2008 ερμηνευτική εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, σύμφωνα με την οποία .η άσκηση διδακτικού έργου στο Δημόσιο δεν συνιστά άσκηση ιδιωτικού έργου επ’ αμοιβή. Και τούτο, διότι, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, η σύμφωνη αιτιολογημένη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου απαιτείται ανεξαρτήτως του αν η εργασία του υπαλλήλου παρέχεται σε ν.π.δ.δ., όπως τα Α.Ε.Ι. ή σε ιδιώτη, μέσω δε ερμηνευτικής εγκυκλίου δεν εισάγονται δεσμευτικοί κανόνες δικαίου, αλλά μόνο μέσω της νομοθετικής οδού, με την θέσπιση σχετικών κανόνων δικαίου. Επομένως, εφόσον δεν τηρήθηκε σχετικά με τις ανωτέρω η διαγραφόμενη στα άρθρα 31 του ν.3528/2007 και 38 του ν.3584/2007 διαδικασία για την ανάθεση σ’ αυτές διδακτικού έργου ως “ιδιωτικού έργου” επ’ αμοιβή, είναι μη νόμιμη η απασχόλησή τους ως έκτακτο εκπαιδευτικό προσωπικό στο Τμήμα Αρχιτεκτόνων του … για το εαρινό εξάμηνο του έτους 2014-2015, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, κατ’ εκτίμηση του προβαλλόμενου λόγου.

Καταβολή διαφορών μισθοδοσίας λόγω μετάταξης σε ανωτερη κατηγορία. Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ.Β.2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ως προς τον Δημήτριο Πατούλα, φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου 21, οικονομικού έτους 2018, χρηματικού εντάλματος, πληρούται η προϋπόθεση συμπλήρωσης της οκταετίας, ως κατόχου τυπικών προσόντων ανώτερης κατηγορίας πριν από το διορισμό του, για την μετάταξή του σε  θέση ανώτερης εκπαιδευτικής κατηγορίας, απορριπτομένου ως αβασίμου του πρώτου σκέλους του λόγου διαφωνίας που αφορά στο εν λόγω χρηματικό ένταλμα.  Και τούτο, υπό την αιτιολογία ότι, όπως κρίθηκε με την προεκτεθείσα 26/2014 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας σχετικά με την αληθή φύση της σχέσης που συνέδεε τον φερόμενο ως δικαιούχο με την «Δημοτική Πινακοθήκη ......». που συγχωνεύτηκε στην συνέχεια στον ΔΟΠΑΚ, αυτός συνδεόταν κατά το χρονικό διάστημα από τις 19.7.2004 έως τις 5.4.2011 (ημερομηνία κατάθεσης της από 5.4.2011 αγωγής του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου ......), με το ως άνω νομικό πρόσωπο με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, (όπως για το ζήτημα αυτό έκρινε το Δικαστήριο στο αιτιολογικό της απόφασης, πρβλ. ΣτΕ 201/2014), ως εκ τούτου δε η δε κατάταξή του σε προσωποπαγή θέση με την 24/23.2.2016 (Γ΄ 261/21.3.2016) απόφαση του Προέδρου του ΔΟΠΑΚ, δεν συνιστά νέο διορισμό αυτού,  αφού αντιθέτως, ο ανωτέρω απασχολούνταν από τις 19.7.2004, με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο συγχωνευθέν στον ΔΟΠΑΚ νομικό πρόσωπο, με συνέπεια τη νόμιμη προσμέτρηση του συνολικού αυτού χρονικού διαστήματος στο χρονικό διάστημα από τις 21.3.2016 (ημερομηνία κατάταξης του στην συσταθείσα προσωποπαγή θέση σε συμμόρφωση με την 26/2014 δικαστική απόφαση) έως τις 29.9.2017 (ημερομηνία κατάθεσης της αίτησής του) για τη συμπλήρωση της προαπαιτούμενης της μετάταξής του οκταετίας.  Ωστόσο, κατά παραδοχή του δεύτερου σκέλους του προβαλλόμενου λόγου διαφωνίας ως προς το 21, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα, καθώς του λόγου διαφωνίας που αφορά τα 22 και 24, οικονομικού έτους 2018, χρηματικά εντάλματα, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι επειδή με την, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 105 παρ. 2 του ν. 4483/2017, διαδικασία μετάταξης των εν λόγω υπαλλήλων σε κατηγορία, που δεν υφίσταται κενή οργανική θέση, με ταυτόχρονη μεταφορά της προσωποπαγούς θέσης που κατέχουν και, την εκ του λόγου αυτού αντίστοιχη κατάργηση της προσωποπαγούς θέσης της κατηγορίας, από την οποία μετατάσσονται, εισάγεται εξαιρετική διαδικασία μετάταξης θα πρέπει, όπως αναφέρθηκε στη σκέψη ΙΙ.Β.1, για λόγους διαφάνειας να αιτιολογείται τόσο η ύπαρξη ανάγκης που καθιστά απαραίτητη την αύξηση των υπαλλήλων συγκεκριμένης κατηγορίας και κατ’ επέκταση των σχετικών θέσεων, όσο και η δυνατότητα του φορέα να λειτουργήσει με επάρκεια μετά την κατάργηση των «μεταφερόμενων» θέσεων. Στην προκειμένη περίπτωση ρητή αιτιολόγηση των μετατάξεων αυτών δεν υφίσταται, καθόσον ουδέν διαλαμβάνεται στη σχετική 30.3.2018 απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Αναποδείκτως, αορίστως, και σε κάθε περίπτωση αλυσιτελώς προβάλλεται με το 3701/31.12.2018 έγγραφο του Προέδρου του ΔΟΠΑΚ ότι παρίστατο αναγκαία τόσο η μετάταξη του …λόγω μελλοντικής συνταξιοδότησης άλλου υπαλλήλου, όσο και της ...... με σκοπό την αξιοποίησή της ως μοναδικής υπαλλήλου με πτυχίο Λογιστικής καθώς και της …..διότι με την μεταβολή της υπηρεσιακής της κατάστασης θα της ανατεθούν επιπλέον καθήκοντα, δοθέντος ότι η παράθεση λόγων στο έγγραφο επανυποβολής δεν δύναται να υποκαταστήσει την ελλείπουσα αιτιολογία του αρμοδίου οργάνου. Άλλωστε, σχετική αιτιολόγηση απαραιτήτως πρέπει να παραθέτει εν προκειμένω και τα στοιχεία από τα οποία να προκύπτει  η δυνατότητα του ΔΟΠΑΚ να λειτουργεί επαρκώς και ευρύθμως μετά την μεταφορά των τριών (3) θέσεων κατηγορίας ΥΕ, Γενικών Καθηκόντων, δοθέντος ότι στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Β΄ 1624/19.7.2014) του προβλέπονται μόνο δύο 2 θέσεις ΥΕ Γενικών Καθηκόντων  (από την 1η.4.2016 κατετάγη σε προσωποπαγή όμοια θέση  και ο …..), οι οποίες σε περίπτωση μετάταξης των τριών φερόμενων ως δικαιούχων των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, θα καταργηθούν στο σύνολό τους.