Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμόν πρωτ. 8908/13-4-2022 Διακήρυξης για την Παροχή Υπηρεσιών για τη ναυαγοσωστική κάλυψη πολυσύχναστων παραλιών Δήμου … 2022-2023, συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 600.000,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 18-4-2022 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 20-5- 2022 κοινοποιηθείσες Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 23-5-2022 υπόμνημά του. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση Α. της υπ’ αρ. …/21-3-2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (Θέμα … της ημερήσιας διάταξης της από 21-3-2023 συνεδρίασης) με την οποία αποφασίστηκε: 1) Η αποδοχή του υπ’ αρ. 6097/15.03.2023 Πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης του Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την «Παροχή Υπηρεσιών για τη Ναυαγοσωστική Κάλυψη Πολυσύχναστων Παραλιών Δήμου ... 2023-2024» και 2) Η κατακύρωση του παραπάνω διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, καθώς και Β. του ανωτέρω πρακτικού.

Εργασιες  καθαρισμού και διάστρωσης άμμου παραλιών. (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω,  νομίμως επιβαρύνθηκε ο προϋπολογισμός του Δήμου  ...  με τις δαπάνες  καθαρισμού των άνω παραλίων,  καθόσον η  παραχώρηση της  εκμετάλλευσης  των παραλιών και αιγιαλών του Δήμου ... στην άνω ανώνυμη εταιρεία,  δεν κωλύει το Δήμο να ασκήσει τις κατά το άρθρο 7 της  1038460/2439/Β0010/2009 (ΦΕΚ Β΄ 792/2009) κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομίας και Οικονομικών,  αρμοδιότητές του για τον  καθαρισμό των παραλιών και  την εξασφάλιση της καθαριότητας και της αισθητικής των ακτών και του περιβάλλοντος χώρου. Εξάλλου, νομίμως η συμβατική προθεσμία περαίωσης των εργασιών αυτών ορίστηκε  στη  συνταχθείσα μελέτη χωρίς να δημιουργεί ακυρότητα η μη επανάληψή της στην υπογραφείσα σύμβαση, η εκτέλεση όμως των εργασιών αυτών μετά την παρέλευση της ορισθείσας συμβατικής, προθεσμίας, είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου,   η εντελλόμενη  με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη καταβολής της αμοιβής του αναδόχου για την εκτέλεσή τους είναι μη νόμιμη.  Όπως όμως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου  η μη εμπρόθεσμη περαίωση των εργασιών αυτών  δεν οφείλεται  σε υπαιτιότητα του αναδόχου, τα αρμόδια δε όργανα του Δήμου από πλάνη υπέλαβαν συγγνωστώς ότι ανεξαρτήτως της ορισθείσας συμβατικής προθεσμίας, νομίμως  η εκτέλεση των εργασιών αυτών  μπορούσε να λάβει χώρα σε χρόνο που θα εξασφάλιζε των καθαρισμό των παραλιών αυτών για την επερχόμενη τουριστική περίοδο του έτους 2012, στην οποία, όπως συνάγεται και από το χρόνο ανάθεσης των εργασιών, απέβλεπαν.  Ως εκ τούτου, το επίμαχο  χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.​

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Νόμιμη η καταβολή πληρωμής από Δήμο σε ιδιωτική επιχείρηση για την παροχή υπηρεσιών φύτευσης και συντήρησης κήπων και εμπορίας φυτών και λουλουδιών, σε εκτέλεση μέρους σύμβασης, καθόσον ο Δήμος δεν διαθέτει     επαρκές προσωπικό για την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών, ενώ η εσφαλμένη αναφορά στη Δημοτική Κοινότητα, αντί του ορθού της Δημοτικής Ενότητας δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της απευθείας ανάθεσης αυτών.

Δυνατότητα ή μη συμμετοχής υπαλλήλου που διέπεται από τις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007) α) ως απλού μέλους σε Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση και β) με οποιαδήποτε ιδιότητα (ως απλού μέλους ή ως μέλους διοίκησης) σε Ενεργειακή Κοινότητα.(..)Υπάλληλος που διέπεται από τις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007) δεν κωλύεται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου 2 του άρθρου 32 του Κώδικα αυτού να συμμετέχει α) ως απλό μέλος σε Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση και β) με οποιαδήποτε ιδιότητα (ως απλό μέλος ή ως μέλος διοίκησης) σε Ενεργειακή Κοινότητα (ομόφωνα).ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Με την υπόψη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. πρωτ. … Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης παροχής υπηρεσιών «Ναυαγοσωστικής κάλυψης παραλιών Δήμου … έτους 2022» και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης κατά το μέρος που πλήττονται με την προδικαστική προσφυγή.

Υπηρεσίες – εργασίες καθαρισμού: Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιδιώτες για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού πρανών, ερεισμάτων δημοτικών οδών και παραλιών του Δήμου, καθόσον δεν προηγήθηκε της ανάθεσης των σχετικών εργασιών καθαρισμού αιτιολογημένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, σύμφωνα με το άρθρο 61 του ν. 3979/2011(ΦΕΚ Α΄ 138/2011), με την οποία να τεκμηριώνεται η αδυναμία εκτέλεσης των ως άνω υπηρεσιών με ίδια μέσα του Δήμου και να καθορίζονται οι όροι παροχής των υπηρεσιών αυτών.

Παροχή υπηρεσιών...Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς, το αντικείμενο της ανατεθείσας σύμβασης εμπίπτει στους σκοπούς και τις αρμοδιότητες της ...., στην οποία ο Δήμος ... έχει εκχωρήσει, με την συστατική πράξη αυτής, την μέριμνα και την υλοποίηση δράσεων που άπτονται της προστασίας της υγείας όλων των πολιτών. Εξάλλου, η συγκεκριμένη Δημοτική Επιχείρηση επιχορηγείται από τον προϋπολογισμό του Δήμου για την υλοποίηση των συγκεκριμένων δράσεων και ως εκ τούτου μη νομίμως ο Δήμος προβαίνει στη σύναψη της εν λόγω σύμβασης, επιβαρύνοντας εκ νέου τον προϋπολογισμό του.

Δαπάνη για την υλοποίηση συνοδευτικών μέτρων προγράμματος επισιτιστικής βοήθειας..:Με δεδομένα αυτά, ο Δήμος, αναθέτοντας απευθείας στη συνεταιριστική επιχείρηση την εκτέλεση των συνοδευτικών μέτρων του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος ΕΒΥΣ δεν παραβίασε την αρχή της οικονομικότητας διότι τα δημοτικά Κέντρα Δημιουργικής Απασχόλησης Παιδιών που θα μπορούσαν να αναλάβουν την εκτέλεση αυτών των μέτρων, εν προκειμένω αδυνατούσαν λόγω διάθεσης των υποδομών και του προσωπικού τους σε άλλη δράση. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υποστηρικτικών ενεργειών για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του Δήμου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις      προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα : Το αντικείμενο της υπό έλεγχο ανάθεσης, ήτοι η παροχή υποστηρικτικών ενεργειών για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του Δήμου .....-....., εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Γραφείου Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου. Μεταξύ των αρμοδιοτήτων του Γραφείου αυτού, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Οργανισμού του, είναι η υποστήριξη των οργάνων διοίκησης και των υπηρεσιών του Δήμου κατά τον σχεδιασμό και την παρακολούθηση της εφαρμογής των εσωτερικών οργανωτικών συστημάτων του Δήμου, δοθέντος ότι συγκεντρώνει στοιχεία και δεδομένα που αναφέρονται στην αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα των υπηρεσιών και στην επίτευξη των σχετικών περιοδικών τους στόχων, παρακολουθεί την εξέλιξη τους, επεξεργάζεται τα στοιχεία και εκδίδει ενημερωτικές αναφορές (περίπτωση 15), εισηγείται, παρακολουθεί και αξιολογεί μέτρα για τη διαρκή βελτίωση της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας των υπηρεσιών, σχεδιάζει και εισηγείται τον Κανονισμό Μέτρησης και Αξιολόγησης της απόδοσης των δημοτικών υπηρεσιών κατά την ισχύουσα νομοθεσία (περίπτωση 16), και παρακολουθεί την καλή εφαρμογή των εγκεκριμένων από τα αρμόδια όργανα εσωτερικών οργανωτικών συστημάτων, διαδικασιών και κανονισμών (περίπτωση 19). Εξάλλου, για την αξιολόγηση των δομών και των υπηρεσιών τους οι Δήμοι ακολουθούν ως πρότυπο το εγχειρίδιο του Υπουργείου Εσωτερικών «Προδιαγραφές του έργου των ομάδων αξιολόγησης και αναδιοργάνωσης των Δήμων», το οποίο προδιαγράφει το έργο των ομάδων εργασίας και προτείνει να ακολουθούνται οι σχετικές προδιαγραφές, ώστε η αξιολόγηση των δομών και οι προτάσεις αναδιοργάνωσης να καταγράφονται με ομοιόμορφο τρόπο από τις ομάδες όλων των δήμων και να ακολουθείται ενιαία μεθοδολογία. Αποτελείται δε από δύο μέρη, το Μέρος Α «Αξιολόγηση των δομών του Δήμου» και Μέρος Β «Σχέδιο αναδιοργάνωσης και στελέχωσης των δομών του Δήμου». Επομένως, υπάρχει αναλυτικός οδηγός για τη μεθοδολογία σύνταξης της έκθεσης αξιολόγησης, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβληθέντος με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος ισχυρισμού του Δήμου ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, σημειωτέον δε ότι η 317/15.11.2013 απόφαση του Δημάρχου .....-....., με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών δεν ανέφερε ως λόγο της απευθείας ανάθεσης τον εξειδικευμένο χαρακτήρα αυτών. Σε κάθε περίπτωση, τον ίδιο μήνα που έλαβε χώρα η επίμαχη ανάθεση σε εξωτερικό σύμβουλο, ο Δήμαρχος .....-..... συνέστησε ομάδα εργασίας για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του δήμου, αποτελούμενη από τον ίδιο, δύο Αντιδημάρχους, έξι υπαλλήλους διαφόρων υπηρεσιών του Δήμου και έναν εξωτερικό συνεργάτη, με την ιδιότητα του τεχνικού συμβούλου και συνεπώς, ακόμα και εάν οι επίμαχες υπηρεσίες δεν μπορούσαν να εκτελεσθούν στο σύνολό τους από την μόνη υπάλληλο που, σύμφωνα με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος, υπηρετεί στο Γραφείο Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου, μπορούσαν σε κάθε περίπτωση να εκτελεσθούν με τη συνδρομή της ως άνω συσταθείσας ομάδας εργασίας. Το έργο, άλλωστε, της τελευταίας, όπως προκύπτει από την σχετική απόφαση συγκρότησής της, το οποίο θα στηριχθεί στις προδιαγραφές που έθεσε το Υπουργείο Εσωτερικών για τις ήδη συσταθείσες από άλλους δήμους ομάδες εργασίας, αφορά στις απαιτούμενες ενέργειες για την προετοιμασία του Δήμου στην επικείμενη αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του και στην υποβολή προτάσεων για την αναδιοργάνωση αυτών. Από τα προεκτεθέντα καθίσταται σαφές ότι και οι δύο εργασίες, τόσο η ανατεθείσα στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, όσο και η ανατεθείσα στην ομάδα εργασίας του Δήμου, έχουν κοινή στόχευση, ήτοι την αξιολόγηση και βελτίωση της διοικητικής ικανότητας του δήμου και της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών του μέσω της αναδιάρθρωσης των δομών του και της υλοποίησης συγκεκριμένων μέτρων βελτίωσης, ως εκ τούτου το αντικείμενο αυτών κατ΄ ουσίαν ταυτίζεται. Σε κάθε περίπτωση, εφόσον ο Δήμος .....-..... άσκησε μεταγενεστέρως την αρμοδιότητά του για τη συγκρότηση της ομάδας εργασίας, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 58 του ν. 3852/2010, με αντικείμενο αυτής συναφές προς το ήδη ανατεθέν στον ιδιώτη, η επίμαχη ανάθεση, ανεξαρτήτως του ότι το αντικείμενο αυτής ανάγεται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Αυτοτελούς Γραφείου Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου, αντιβαίνει και στην αρχή της οικονομικότητας που διέπει τη διαχείριση των οικονομικών του Δήμου (βλ. Πρ. 174/2014 Κλιμ. Προλ. Ελ. στο VII Τμ.). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.