Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού: Ζητείται η ανάκληση της 2/2016 πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό. Κατόπιν αυτών, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει να γίνουν δεκτές οι συνεξεταζόμενες αιτήσεις, να επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο στην αιτούσα ..... ΑΕ, να ανακληθεί η 2/2016 πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..... και να επιτραπεί η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ των ως άνω αιτούντων, με αντικείμενο την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού Παιδικών Χαρών Δήμου .....», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 337.364,40 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ανακαλεί τη 2/2016 πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό

Αίτηση  ανάκλησης της 14/2011 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. II), το Τμήμα κρίνει ότι η αρχικώς συναφθείσα στις 12.5.2011 μεταξύ των ως άνω συμβαλλομένων σύμβαση είναι αυτοδικαίως άκυρη, αφού δεν ελέγχθηκε προληπτικά από το Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Συνεπώς, η ελεγχόμενη σύμβαση, μικρότερης προϋπολογισθείσας δαπάνης και με έναρξη ισχύος από τον χρόνο της υπογραφής της, αποτελεί νέα και αυτοτελή σύμβαση σε σχέση με την αρχικώς συναφθείσα και, ως εκ τούτου, υπάγεται ενόψει και του ύψους του προϋπολογισμού της στον προσυμβατικό έλεγχο του αρμόδιου κατά τόπο Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πρβλ. απόφαση 2384/2011 VI Τμ.). Κατόπιν τούτου, πρέπει να γίνουν δεκτές οι κρινόμενες αιτήσεις, να ανακληθεί η πράξη της Επιτρόπου της οποίας ζητείται η ανάκληση και να αναπεμφθεί ο φάκελος της υπόθεσης στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..., ώστε να διενεργηθεί ο προβλεπόμενος έλεγχος νομιμότητας για να μην στερηθούν οι ενδιαφερόμενοι του πρώτου βαθμού κρίσης της υπόθεσης (βλ. Απόφ. 1250/2011 VI Τμήμ. Ε.Σ.).(...)Ανακαλεί την 14/2011 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό .

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:...ζητείται η ανάκληση της 7/2019 Πράξης της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Καρδίτσας, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης του έργου «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ …-…», προϋπολογισμού 233.870,97 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).(....)Εξάλλου, ο ισχυρισμός, με τον οποίο ο αιτών προβάλλει ότι προσκομίστηκαν άμεσα τα έγγραφα και σε έντυπη μορφή, εντός τριών (3) εργασίμων ημερών από την ηλεκτρονική υποβολή τους, που έφεραν γνήσια υπογραφή, και, ως εκ τούτου, δεν προκύπτει αμφισβήτηση γνησιότητας και εγκυρότητας αυτών, με αποτέλεσμα να θεραπεύεται η έλλειψη της ψηφιακής υπογραφής, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι προσκομίζονται σε έντυπη μορφή, σύμφωνα με το άρθρο 4.2 της συγκεκριμένης διακήρυξης, «τα έγγραφα που απαιτείται να προσκομισθούν σε πρωτότυπη μορφή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 παρ 2 του ν. 2690/1999 ΄΄Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας΄΄, όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 4250/2014».Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης του Δήμου … κατά της 7/2019 Πράξης της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Καρδίτσας.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ. ζητείται η ανάκληση της 10/2017 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..., με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Συντήρηση προσήνεμου μώλου λιμένα ...», Με την προσβαλλομένη Πράξη κρίθηκε ότι δεν συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο νόμο προϋποθέσεις για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης με τον ανάδοχο της αρχικής σύμβασης, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτουν απρόβλεπτες περιστάσεις, αλλά αντιθέτως πλημμελή σύνταξη της αρχικής μελέτης.(..) Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει, ότι στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν οι προϋποθέσεις σύναψης της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης. Και τούτο, διότι η ανάγκη εκτέλεσης των επίμαχων εργασιών ανέκυψε, από απρόβλεπτες περιστάσεις..Ως συνέπεια της σπηλαίωσης επήλθε η καθίζηση που κατέστησε αναγκαίες τις εργασίες της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης.(..)VII. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει, δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και, ... να υπογραφεί η οικεία σύμβαση.Ανακαλεί την 10/2017 πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο νομό ...

Έλεγχος νομιμότητας σχεδίου σύμβασης::..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις (υπό στοιχ. ΙΙ – ΙV) της παρούσας, το Τμήμα κρίνει καταρχάς ότι νομίμως και αρμοδίως η αναπληρώτρια Επίτροπος της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου απεφάνθη επί της νομιμότητας της διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης αγοράς από τον αιτούντα του επίμαχου ακινήτου, που προορίζεται σύμφωνα με την ως άνω 583/2.11.2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για τη στέγαση της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, ο δε λόγος της κρινόμενης αίτησης ανάκλησης, με τον οποίο προβάλλεται ότι υπό σύναψη σύμβαση αποτελεί σύμβαση αγοράς ακινήτου και δεν αφορά σε κατασκευή δημοσίου έργου, προμήθεια αγαθών ή στην παροχή δημόσιας υπηρεσίας, με συνέπεια να μην υπόκειται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. (..)Κατ΄ακολουθίαν των ανωτέρω και δεδομένου ότι οι πρώτος και δεύτερος διακωλυτικοί της υπογραφής της σύμβασης λόγοι κρίθηκαν βάσιμοι, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη 4/2019 Πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ....ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1263/2019

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Αίτηση αναθεώρησηςτης 951/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της ως άνω αιτούσας για την ανάκληση της 17/2013 πράξης του αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπό στοιχ. II σκέψη, το Τμήμα κρίνει, κατ’ αρχάς, ότι η σύναψη της σύμβασης και η εκτέλεση έστω και μερικών εργασιών αυτής πριν από την αποστολή του φακέλου στο Ελεγκτικό Συνέδριο προς προσυμβατικό έλεγχο κατέστησαν τον αρμόδιο Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..... κατά χρόνο αναρμόδιο για τον έλεγχο νομιμότητας της σύμβασης αυτής, όπως ορθώς κρίθηκε και με την προσβαλλόμενη απόφαση. Περαιτέρω, όμως, ενόψει της νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας επιλογής του αναδόχου, ο οποίος προσέφερε τη χαμηλότερη τιμή με μέση έκπτωση 51% και του ισχυρισμού της αιτούσας ότι η μη υποβολή του σχεδίου της ανωτέρω σύμβασης στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου οφείλεται στο γεγονός ότι τα αρμόδια όργανα αυτής υπέλαβαν ως κρίσιμο το ύψος της κατακυρωθείσας τιμής αντί της προϋπολογισθείσας δαπάνης, το Τμήμα άγεται, κατά πλειοψηφία, στην κρίση ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα της ΔΕΥΑ Δήμου ..... ενήργησαν με την πεποίθηση ότι α) δρούσαν νομίμως και  μπορούσαν να προβούν στην υπογραφή της εν λόγω σύμβασης χωρίς να υποβάλουν προηγουμένως το οικείο σχέδιο με τα συνοδεύοντα αυτό στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου για τη διενέργεια του προβλεπόμενου προσυμβατικού ελέγχου και β) ότι νομίμως προχώρησαν στην εκτέλεση μικρού τμήματος των προβλεπόμενων από τη μελέτη εργασιών (βλ. 1ο πιστοποιημένο λογαριασμό του έργου). Κατά τη γνώμη, όμως, των Συμβούλων Χρυσούλας Καραμαδούκη, Μαρίας Βλαχάκη, και Μαρίας Αθανασοπούλου, ο λόγος συγγνωστής πλάνης απαραδέκτως προβάλλεται με αίτηση αναθεωρήσεως ενώπιον του Τμήματος Μείζονος Επταμελούς Συνθέσεως, καθόσον με το άρθρο 14 του Ν.3932/2011 προβλέπονται περιοριστικά οι παραδεκτοί λόγοι αναθεωρήσεως της αποφάσεως του VI Τμήματος, ήτοι εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή του νόμου, καθώς και πλάνη του Τμήματος περί τα πραγματικά περιστατικά ή προσαγωγής νέων κρίσιμων στοιχείων,  στους οποίους δεν περιλαμβάνεται η πλάνη του αναθέτοντος τη σύμβαση φορέα. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε.(...)Αναθεωρεί την 951/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου,

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:ζητείται η ανάκληση της 16/2022 Πράξεως του  Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. …, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης του τμήματος 11 της 151/2022 σύμβασης μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου … και του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «...» με αντικείμενο την προμήθεια τροφίμων (άρτου και αρτοσκευασμάτων).(....)Κατόπιν τούτων, εφόσον με την προτεινόμενη τροποποίηση αυτής προβλέπεται αύξηση του τιμήματος κατά 50%, η τροποποίηση αυτή δεν είναι νόμιμη διότι πρόκειται για ουσιώδη τροποποίηση της αρχικής σύμβασης που ανατρέπει την αρχική οικονομική ισορροπία αυτής, συνεπώς και τη φύση της αρχικής σύμβασης, χωρίς να προβλέπεται τούτο με ρήτρες αναθεώρησης τιμών.Δεν ανακαλεί την 16/2022 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ….

	Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 1 και 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το ως άνω σχέδιο σύμβασης απαραδέκτως εισάγεται ενώπιόν του για έλεγχο νομιμότητας, προεχόντως διότι επί του ιδίου σχεδίου σύμβασης έχει ήδη προηγηθεί οριστική κρίση του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί αποχής από τον έλεγχο νομιμότητας, η οποία (κρίση) στηρίζεται αυτοτελώς στην προαναφερθείσα επάλληλη αιτιολογία της 4/2022 πράξης του Επιτρόπου, ότι δηλαδή το υποβληθέν στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχέδιο αφορά σε σύμβαση ήδη εκτελεσθείσα κατά το μεγαλύτερο μέρος της. Η εν λόγω, περί αποχής από τον έλεγχο νομιμότητας, οριστική κρίση του Επιτρόπου μπορεί να αμφισβητηθεί μόνο με τον περιοριστικώς προβλεπόμενο από τις οικείες διατάξεις τρόπο (βλ. σκέψη 2 της παρούσας), ήτοι με άσκηση προσφυγής ανάκλησης ενώπιον του αρμοδίου Τμήματος του Δικαστηρίου, το δε παρόν Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας να εξετάσει την ως άνω κρίση του Επιτρόπου επ’ ευκαιρία της εκ νέου υποβολής του ιδίου σχεδίου σύμβασης ενώπιόν του και να προβεί εξαρχής σε έλεγχο νομιμότητας αυτού. Σε κάθε περίπτωση, το Κλιμάκιο παρατηρεί, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται ειδικότερα στη σκέψη 3.5 της παρούσας, ότι η εν λόγω σύμβαση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 324 του ν. 4700/2020 και κατ’ επέκταση δεν υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Καταβολή αμοιβής  για την εκτέλεση μέρους της  σύμβασης «Συντήρηση- Προμήθεια Ελαστικών»,(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη σκέψη 2, μη νομίμως δεν υποβλήθηκε για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Χαλκιδικής η από 25.10.2016 σύμβαση του Δήμου ... με την επιχείρηση «...», δεδομένου ότι ο ανωτέρω έλεγχος καταλαμβάνει και τη σύμβαση αυτή, η προϋπολογισθείσα αξία της οποίας (127.414 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α) δεν υπερέβαινε μεν το χρηματικό όριο άνω του οποίου καθίσταται υποχρεωτική η υπαγωγή στον ανωτέρω έλεγχο, όμως, αυτή αποτέλεσε τμήμα μιας ενιαίας διαδικασίας ανάθεσης με αντικείμενο την προμήθεια ανταλλακτικών - εξαρτημάτων - ελαστικών / συντήρησης - επισκευής και τοποθέτησης των υπό προμήθεια υλικών για τα οχήματα και μηχανήματα τεχνικών έργων του Δήμου ...», ο προϋπολογισμός της οποίας υπερέβαινε το ποσό των 200.000,00 ευρώ και, συγκεκριμένα, ορίστηκε στο ποσό των 204.481,97 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.. Συνεπώς, η μη υποβολή της προαναφερόμενης σύμβασης σε προληπτικό έλεγχο συνεπάγεται την ακυρότητά της και για το λόγο αυτό είναι μη νόμιμη και η εντελλόμενη σε εκτέλεση αυτής δαπάνη. 

Ανάθεση προμήθειας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα προς όσα εκτέθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης, εφόσον η 56/21.11.2018 απόφαση κατακύρωσης του διαγωνισμού του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου κοινοποιήθηκε στους προσωρινούς αναδόχους πριν από τη διενέργεια του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, οι σχετικές συμβάσεις δεν θεωρούνται εκ μόνης της κοινοποίησης αυτής συναφθείσες και συνεπώς, ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου είναι κατά χρόνον αρμόδιος να προβεί στον έλεγχο των συμβάσεων αυτών. Κατόπιν των ανωτέρω, η Αναπληρώτρια Επίτροπος της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ... έσφαλε κρίνοντας ότι πρέπει να απόσχει του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας και ο οικείος φάκελος πρέπει να αναπεμφθεί στην ως άνω Υπηρεσία, προκειμένου να διενεργηθεί ο επιβαλλόμενος έλεγχος νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και των οικείων σχεδίων συμβάσεων, ώστε να μην στερηθεί το αιτούν Νοσοκομείο τον πρώτο βαθμό κρίσης της υπόθεσης.Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την υπό κρίση αίτηση ανάκλησης. Ανακαλεί την 8/2019 Πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ...