Καθαριότητα κτιριακών εγκαταστάσεων...Με τα δεδομένα αυτά και όσα έγινα δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται ότι η συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία δεν καταλαμβάνεται από την οικ. 4241/127/30.1.2019 Υ.Α. και δύναται να υπογραφεί η ελεγχόμενη σύμβαση με βάση την αρχική οικονομική προσφορά της αναδόχου. Τούτο διότι, η εν λόγω υπουργική απόφαση τυγχάνει άμεσης εφαρμογής, ανεξαρτήτως του χρόνου έκδοσης της διακήρυξης, εφόσον οι φορείς που απασχολούν προσωπικό, στους οποίους περιλαμβάνεται και ο ανάδοχος του εν λόγω διαγωνισμού, είναι υποχρεωμένοι να συμμορφωθούν άμεσα στις διατάξεις της που προβλέπουν αυξημένες κατώτατες αμοιβές. Η δε πρόβλεψη όρου περί τροποποίησης, μετά την υπογραφή τους, των συμβάσεων προκειμένου να προσαρμοστούν στην ως άνω νομοθετική μεταβολή, δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή, κατά τα προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση, προεχόντως διότι η μεταβολή αυτή έχει επέλθει ήδη προ της υπογραφής των συμβάσεων και δεν συνιστά επιγενόμενο αυτής γεγονός, το οποίο επιτρέπει την τροποποίησή της υπό τους όρους του άρθρου 132 του ν. 4412/2016. Ενόψει όμως, όσων έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να προβεί σε ματαίωση του διαγωνισμού, λόγω της ως άνω επελθούσας νομοθετικής μεταβολής, όπως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη, αλλά δύναται, συναινούντος του αναδόχου, να προβεί στην υπογραφή των συμβάσεων, υπό τον όρο αναδιαμόρφωσης του εργατικού κόστους της κάθε σύμβασης, κατά τρόπο που να είναι σύμφωνο με τις προβλεπόμενες από την ως άνω οικ. 4241/127/2019 Υ.Α. αυξημένες κατώτατες αμοιβές των εργαζομένων που θα απασχολήσει ο ανάδοχος, με δυνατότητα είτε αύξησης του συμβατικού τιμήματος, όπως αποδέχεται με την υπό κρίση αίτηση το αιτούν, χωρίς ωστόσο μεταβολή των λοιπών όρων της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου, είτε ανάλογου περιορισμού του συμβατικού αντικειμένου μέχρι την εξάντληση του χρηματικού ποσού της κατακύρωσης. Τέλος, η πλημμέλεια που διαπιστώθηκε από το Κλιμάκιο ως προς την ανακρίβεια στην αναλογία 1/36 του τιμήματος της προσφοράς της αναδόχου στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης καθαριότητας του κτιρίου της Γ.Γ.Π.Σ., θα καλυφθεί, όπως ρητώς αποδέχεται το αιτούν με την υπό κρίση αίτηση με διόρθωση του σχετικού σχεδίου συμβάσεως.Ανακαλεί την 378/2019 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου

Προμήθεια κάδων σκουπιδιών:Το σχέδιο σύμβασης, το οποίο αφορά στην, κατά τη διάρκειά της, 2η τροποποίηση της υπ’ αριθ. 058110/9.3.2020 σύμβασης, μεταξύ του Δήμου Αθηναίων (στο εξής Δήμος) και της προμηθεύτριας εταιρείας «…», που αφορά στην προμήθεια από το Δήμο Αθηναίων των ειδών της Ομάδας 1 «πλαστικοί κάδοι 1.100 lt με ποδομοχλό» της προμήθειας "πλαστικών κάδων 1.1000 lt, μεταλλικών επιστύλιων καλαθιών και μεταλλικών και πλαστικών επιδαπέδιων καλαθιών", προϋπολογισθείσας δαπάνης 1.706.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., παραδεκτά υποβάλλεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου για έλεγχο νομιμότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 324 του ν.4700/2020 (Α΄ 127/29.6.2020).(....)Τέλος, με την ελεγχόμενη τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, η αξία της οποίας ανέρχεται στο ποσό των 151.696,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., ήτοι σε ποσοστό 19,96% της συμβατικής αξίας της αρχικής σύμβασης, προστιθέμενης και της συμβατικής αξίας της 1ης τροποποιητικής 237956/26.10.2020 σύμβασης (75.848,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., ήτοι ποσοστό 9,98% της αρχικής σύμβασης), δεν παρουσιάζεται υπέρβαση του 50% της συμβατικής αξίας της αρχικής σύμβασης, ενώ, εξάλλου, ενόψει της προσθήκης επιπλέον ποσότητας ταυτόσημου με το αναφερθέν στην αρχική σύμβαση είδους (πλαστικών κάδων 1.100 lt με ποδομοχλό), δεν προέκυψε μεταβολή της συνολικής φύσης της σύμβασης. Επομένως, υπό τα ανωτέρω δεδομένα συντρέχουν οι σωρευτικά τασσόμενες προϋποθέσεις του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ' του ν. 4412/2016 που η αναθέτουσα Αρχή επικαλείται ως νομική βάση για την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου 2ης τροποποίησης της με αριθ. πρωτ. 058110/9.3.2020 σύμβασης για την προμήθεια 998 πλαστικών κάδων 1.100 ml με ποδομοχλό μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και της εταιρείας «…».Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου 2ης τροποποίησης της με αριθ. πρωτ. 058110/9.3.2020 σύμβασης για την προμήθεια 998 πλαστικών κάδων 1.100 ml με ποδομοχλό μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και της εταιρείας «…».

Πληρωμή εργασιών αποκομιδής απορριμάτων:..Με αυτά τα δεδομένα, για την ανάθεση των ως άνω υπηρεσιών με την 16832/24.9.2018 σύμβαση δεν απαιτείτο ματαίωση του εν εξελίξει διαγωνισμού (8609/7.5.2018 διακήρυξη του Δήμου …), διότι η εν λόγω σύμβαση, συναφθείσα λόγω ακριβώς της μη έγκαιρης ολοκλήρωσης του διαγωνισμού και προκειμένου να αντιμετωπιστεί το ζήτημα της αποκομιδής των απορριμμάτων για το χρονικό διάστημα από την λήξη της προηγούμενης σύμβασης μέχρι και την ολοκλήρωσή του, είναι αυτοτελής και δεν αποτελεί μέρος του διαγωνισμού (ΚΠΕΔ VII Τμ. 297/2017). Η σύμβαση αυτή ωστόσο δεν είναι νόμιμη, διότι με την ακύρωση των 185/17.8.2018 και 188/21.2.2018 αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … περί απευθείας ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών, έχασε αναδρομικά το νόμιμο έρεισμά της, συνακολούθως μη νόμιμη είναι και η εντελλόμενη με τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα δαπάνη. Παρά ταύτα, λαμβανομένου υπόψη α) ότι κατά την υπογραφή της σύμβασης, στις 24.9.2019, οι άμεσα εκτελεστές ως άνω αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής βρίσκονταν σε ισχύ, η σχετική δε ακυρωτική απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης … κοινοποιήθηκε στο Δήμο … στις 9.10.2018, ενόσω η σύμβαση εκτελούνταν, β) ο Δήμος άσκησε εγκαίρως προσφυγή κατά της άνω απόφασης ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, η οποία απεφάνθη τελικώς για την υπόθεση στις 14.12.2018 και η σχετική 90/2018 απόφασή της κοινοποιήθηκε στο Δήμο στις 11.1.2019, σε χρονικά δηλαδή σημεία μετά τη λήξη της σύμβασης στις 2.12.2018 και γ) λόγοι δημόσιας υγείας επέβαλαν την αδιάλειπτη παροχή υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων και καθαριότητας σε καθημερινή βάση, τυχόν δε άμεση διακοπή της εκτέλεσης της σύμβασης και η νόμιμη επανάληψη της διαδικασίας θα δημιουργούσαν εν τοις πράγμασι σοβαρά υγειονομικά προβλήματα, ο Δήμος συγγνωστώς υπέλαβε ότι είχε υποχρέωση να τηρήσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις και να μη διακόψει την εκτέλεση της σύμβασης.Κατ’ ακολουθία, οι εντελλόμενες με τα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, αλλά αυτά πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 85/2022 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας … και της εταιρείας …Α.Ε. για την εκτέλεση του έργου της Περιφερειακής Ενότητας … (εφεξής Π.Ε. …) με τίτλο «ΟΔΙΚΟΣ ΑΞΟΝΑΣ … – …» (Α΄ ΦΑΣΗ), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 16.794.871,79 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (19.649.999,99 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 17%) και συμβατικού τιμήματος 11.667.945,18 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (13.651.495,86 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 17%).(....)Εν όψει τούτων, η επίμαχη τροποποίηση είναι επουσιώδης και συνεπώς δυνατή χωρίς να απαιτείται διεξαγωγή νέας διαδικασίας δημοπράτησης, εναρμονίζεται δε και με τις προεκτεθείσες προϋποθέσεις των επιτρεπτών τροποποιήσεων της σύμβασης κατά το μεταγενέστερο στάδιο της εκτέλεσής της που αποτυπώνονται στο άρθρο 132 του ν. 4412/2016. Δοθέντος, όμως, ότι πρέπει να διασφαλιστεί η πλήρης ωριμότητα του επαναχαραχθέντος στα προαναφερόμενα συγκεκριμένα τμήματα έργου, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 49 του ν. 4412/2016, ώστε να αρθεί κάθε πραγματικό και νομικό εμπόδιο για την ταχεία και απρόσκοπτη εκτέλεσή του, η αναθέτουσα Αρχή καλείται πριν από την υπογραφή της σύμβασης α) να ενσωματώσει στην κατακυρωτική απόφαση και στο σχέδιο σύμβασης την τροποποιημένη προϋπολογιζόμενη δαπάνη του έργου όπως προκύπτει από την εγκεκριμένη οριστική μελέτη του έργου με την νέα χάραξη και να εφαρμόσει επ΄αυτής το ποσοστό έκπτωσης της αναδόχου, β) να μεριμνήσει για τη συμπερίληψη και του τμήματος της επαναχάραξης στην περιβαλλοντική αδειοδότηση και γ) να μεριμνήσει για τις τυχόν νέες απαιτούμενες απαλλοτριώσεις στην περιοχή της επαναχάραξης. Ανακαλεί την προσβαλλόμενη 85/2022 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθεια απορριμματοφόρων κάδων:Με αυτά τα δεδομένα, κατά παράβαση των άρθρων 98 παρ. 1 περ. β΄ του Συντάγματος και 35 παρ. 1 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, η κρινόμενη σύμβαση, με την οποία τροποποιήθηκε το αντικείμενο της αρχικώς συναφθείσας σύμβασης με την προσθήκη νέου αντικειμένου (πρόσθετου αριθμού απορριμματοφόρων κάδων), δεν υπήχθη πριν τη σύναψή της στον προσυμβατικό έλεγχο του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δοθέντος ότι η αρχικώς συναφθείσα σύμβαση είχε υποβληθεί στον έλεγχο αυτό. Τούτο δε, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι η τροποποίηση έλαβε χώρα κατ’ επίκληση από το Δήμο ..... της παρ. 2 του άρθρου 132 ν. 4412/2016, καθόσον εναπόκειται στο Ελεγκτικό Συνέδριο η κρίση για την προσήκουσα εφαρμογή της διάταξης. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπ’ όψιν ότι α) εν πάση περιπτώσει, η υπό κρίση τροπο-ποιητική σύμβαση πληροί τις προϋποθέσεις που θέτει η προαναφερθείσα διάταξη, αφενός διότι η αξία της ανέρχεται στα 94.036,25 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, ήτοι σε ποσό ήσσονος του ορίου των 209.000 χωρίς ΦΠΑ αλλά και του 10% της αξίας της κύριας σύμβασης, αφετέρου διότι έλαβε χώρα εντός της διάρκειας της αρχικής σύμβασης και, δοθέντος ότι αφορά την προμήθεια ίδιων αντικειμένων με την αυτή τιμή μονάδας, δεν μετέβαλε τη συνολική φύση αυτής, με συνέπεια να μην απαιτείται νέα διαδικασία για τη σύναψή της, β) τα όργανα του Δήμου ..... ευλόγως θεώρησαν ότι, μετά την ισχύ της παρ. 2 του άρθρου 132 ν.4412/2016 - κατ’ εφαρμογή της οποίας δεν ελέγχεται πλέον το ουσιώδες ή μη της τροποποίησης -, δεν υπήρχε υποχρέωση υπαγωγής της επίμαχης τροπο-ποιητικής σύμβασης στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή πίστεψαν πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, ότι για την υπογραφή της επίμαχης τροποποιητικής σύμβασης δεν επιβαλλόταν η προηγούμενη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Κατά ταύτα, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Αποκομιδή, Μεταφορά και Διαχείρισης των Μολυσματικών Αποβλήτων.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψεις 13-15), το Δικαστήριο κρίνει ότι ελεγχόμενες τροποποιήσεις είναι νόμιμες, καθώς στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις αυτοτελούς εφαρμογής  της παρ. 1 περ. γ΄ του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 και όχι σε συνδυασμό με τις διατάξεις 388 και 288 ΑΚ, όπως ισχυρίζεται η δεύτερη προσφεύγουσα (βλ. ΕλΣυν Εβδ. Τμ. 1363/2022 σκ. 5 όπου και περαιτέρω νμλγ). Ειδικότερα, ναι μεν τα επικαλούμενα από τις προσφεύγουσες απρόβλεπτα γεγονότα (πόλεμος στην Ουκρανία και συνακόλουθη επίταση της ενεργειακής κρίσης, συνεχιζόμενες συνέπειες της πανδημίας COVID-19), τα οποία, άλλωστε, ουδέποτε αμφισβήτησε και το ΓΝΠΑ, καθώς και τα επικαλούμενα στοιχεία αύξησης των επιμέρους στοιχείων που διαμορφώνουν το κόστος παροχής των ανατεθεισών υπηρεσιών ανάγονται σε χρόνο προγενέστερο της σύναψης και εκτέλεσης των ήδη από 28.11.2022 συναφθεισών αρχικών συμβάσεων, ήτοι ανάγονται στον διαδραμόντα κατά τη διενέργεια της διαγωνιστικής διαδικασίας χρόνο και συγκεκριμένα εκκίνησαν μετά από την υποβολή των προσφορών, εντούτοις, τα ίδια αυτά γεγονότα είχαν δυναμικά εξελισσόμενο χαρακτήρα με αποτέλεσμα τη διατάραξη της εφοδιαστικής αλυσίδας λόγω της υπέρμετρης αύξησης του κόστους της ενέργειας και των πρώτων υλών με δυσμενείς κλιμακούμενες συνέπειες στην αγορά που εκτείνονται σημαντικά σε βάθος χρόνου, καταλαμβάνοντας και τον χρόνο που μεσολάβησε από την σύναψη της αρχικής σύμβασης έως και την έγκριση της τροποποίησης αυτής γεγονότα εκ φύσεως ασυνήθιστα και μη δυνάμενα να προβλεφθούν πλήρως κατά την αρχική εκδήλωσής του από την αναθέτουσα Αρχή (πρβλ. ΕλΣυν. αποφ. Εβδ. Τμ. 1757/2022, σκ.19 ). Για τους λόγους αυτούςΣυνεξετάζει τις προσφυγές ανάκλησης των εταιρειών: α)  «..Α.Ε.» και β) «…Α.Ε.».Δέχεται τις  προσφυγές αυτές.Ανακαλεί την 2/2023 Πράξη του  Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 4η Υπηρεσία Επιτρόπου του Τομέα Υγείας, στο σύνολό της.

Επεξεργασία και Υγειονομική Ταφή Απορριμμάτων.(...) Το υποβληθέν σχέδιο δεν επιφέρει τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, αλλά αφορά σε νέα αυτοτελή απευθείας ανάθεση με αντικείμενο την εξακολούθηση παροχής των ίδιων υπηρεσιών μετά την εξάντληση του οικονομικού αντικειμένου αυτής, οπότε πλέον δεν καταλείπεται κανένα περιθώριο τροποποίησης ή συμπλήρωσής της. Η ελεγχόμενη απευθείας ανάθεση των υπηρεσιών είναι μη νόμιμη, καθόσον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ.2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, διότι η αναθέτουσα αρχή προέβη στην εν λόγω απευθείας ανάθεση προκειμένου να καλύψει τακτικές (πάγιες) ανάγκες επεξεργασίας και υγειονομικής ταφής απορριμμάτων και όχι για την αντιμετώπιση κατεπείγουσας ανάγκης, η οποία συνδέεται αιτιωδώς με γεγονότα απρόβλεπτα που κατέστησαν αδύνατη την έγκαιρη δρομολόγηση των αναγκαίων διαδικασιών διενέργειας ανοιχτού διαγωνισμού και την ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών.(...)Δεν αιτιολογείται η μεγάλη αύξηση στις ποσότητες που κρίθηκαν απαραίτητες για την εκτέλεση της επίμαχης σύμβασης σε σχέση με τις ποσότητες της αρχικής σύμβασης και της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης. Στο σχέδιο σύμβασης, μη νομίμως ορίζεται ο χρόνος υλοποίησης, καθόσον προσδίδεται αναδρομική ισχύς στη σύμβαση κατά παράβαση της γενικής αρχής του διοικητικού δικαίου, σύμφωνα με την οποία τα έννομα αποτελέσματα των διοικητικών συμβάσεων, όπως η ελεγχόμενη, δεν δύνανται να ανατρέχουν σε χρόνο προγενέστερο της σύναψής τους, που έπεται του ελέγχου νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής παρέμβαση.Ανακαλεί την 649/2002 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Παροχή υπηρεσιών αποκομιδής και μεταφοράς των αστικών απορριμμάτων(...)	Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 7 της παρούσας, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, όμοιες κατ’ είδος με αυτές της αρχικής σύμβασης, πρόκειται να παρασχεθούν μετά το πέρας της διάρκειας της τελευταίας και την εξάντληση του φυσικού και οικονομικού της αντικειμένου (βλ. και Ελ.Συν. Έβδ. Τμ. 979/2023, σκ. 19), αφού, όπως προκύπτει από την 142/24.7.2023 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του προσφεύγοντος και τα έγγραφα, τα οποία η απόφαση αυτή επικαλείται, η ελεγχόμενη «τροποποίηση» αφορά στην αποκομιδή επιπλέον 2.610,696 τόνων αστικών απορριμμάτων, για το χρονικό διάστημα από 28.8.2023 έως και 28.6.2024, έναντι επιπλέον ποσού 142.047,97 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), κρίνει ότι η ως άνω «τροποποίηση» συνιστά, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό, νέα αυτοτελή απευθείας ανάθεση, με αντικείμενο την παροχή, μετά τη λήξη της αρχικής σύμβασης, των ίδιων υπηρεσιών (βλ. Ελ.Συν Έβδ. Τμ. 459/2023, σκ. 9, VI Τμ. 12/2019, σκ. 6), λόγω αδυναμίας του προσφεύγοντος να ανταπεξέλθει στην άμεση περισυλλογή των αστικών απορριμμάτων του με ίδια μέσα. Περαιτέρω, η δαπάνη της εν λόγω ανάθεσης (142.047,97 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.) υπολείπεται, κατά τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη 4 της παρούσας, του προβλεπόμενου, στην παρ. 2 του άρθρου 324 του ν. 4700/2020, ορίου ελέγχου των 300.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Ως εκ τούτου, το επίδικο σχέδιο σύμβασης απαραδέκτως υπήχθη στον έλεγχο και αναρμοδίως η Επίτροπος εξέδωσε την προσβαλλόμενη Πράξη (βλ. Ελ.Συν. Έβδ. Τμ. 1406/2021, σκ. 6). 	Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον η προσβαλλόμενη Πράξη εκδόθηκε αναρμοδίως, προϋπόθεση που ερευνάται αυτεπαγγέλτως, πρέπει να ανακληθεί και να κριθεί ότι το Δικαστήριο στερείται αρμοδιότητας για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αλεξάνδρειας και του φορέα «..», με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών αποκομιδής και μεταφοράς των αστικών απορριμμάτων του Δήμου Αλεξάνδρειας», για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών, μετά τη λήξη της διάρκειας της από 25.11.2021 σύμβασης, συμβατικής δαπάνης 142.047,97 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α..Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την ένδικη προσφυγή ανάκλησης. Ανακαλεί την 20/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 
 	

Προμήθεια Κάδων Συλλογής Απορριμμάτων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το σχέδιο της ως άνω ΣΠ απαραδέκτως υποβάλλεται στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι συγχρηματοδοτείται από ενωσιακούς πόρους, η δε προϋπολογιζόμενη δαπάνη, χωρίς ΦΠΑ, υπολείπεται του ορίου των 5.000.000,00 ευρώ (βλ. και πράξη ΕΣ Ε Κλ. 304/2022).

Προμήθεια προστατευτικών μεταλλικών κατασκευών για κάδους απορριμμάτων,(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον η επίμαχη προμήθεια εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Δ.Α.Ε.ΑΝ. σύμφωνα με το άρθρο 3 του καταστατικού της και συνεπώς νομίμως βαρύνει τον προϋπολογισμό αυτής, δοθέντος ότι αποτελεί μέτρο που αποσκοπεί στην προστασία και στην αισθητική αναβάθμιση της εικόνας των κοινόχρηστων χώρων της μαρίνας καθώς και του αιγιαλού και των παραλιών, των οποίων η χρήση έχει παραχωρηθεί στη Δ.Α.Ε.Α.Ν. με τις 244/2016 και 212/2017 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αγίου….