ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/111/2022
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την υπό κρίση έφεση ζητείται να ακυρωθούν: 1) η από 20.1.2017 έκθεση προσωρινών αποτελεσμάτων του με αριθμό ………… ελέγχου που διενήργησε η ελεγκτική ομάδα της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών, 2) η από 2.3.2017 έκθεση οριστικών αποτελεσμάτων ελέγχου της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου, η οποία εγκρίθηκε κατά τη με αριθμό …… (θέμα …) συνεδρίασή της, 3) η απορριπτική των αντιρρήσεων του εκκαλούντος απόφαση που ελήφθη ωσαύτως κατά τη με αριθμό ……… (θέμα …) συνεδρίαση της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου, 4) η …….. απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, 5) κάθε συναφής πράξη ή παράλειψη.(....)το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Τούτο διότι, οι συμβάσεις έργου (α) αφορούν χαρακτηριζόμενο στην έκθεση ελέγχου ως επιστημονικό – ερευνητικό προσωπικό, δηλαδή προσωπικό που εμπίπτει στις εξαιρέσεις της περίπτωσης δ της παραγράφου 4 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, υπό οποιαδήποτε γραμματική διατύπωση έλαβε κατά τις εκάστοτε ανωτέρω αναφερόμενες τροποποιήσεις της, (β) καταρτίστηκαν από ΑΕΙ στο πλαίσιο πράξης ενταγμένης σε επιχειρησιακό πρόγραμμα της προγραμματικής περιόδου 2007-2013, συγχρηματοδοτούμενης από πόρους του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου, ως εκ τούτου εμπίπτουν στην εξαιρετική διάταξη της παραγράφου 23 του άρθρου 2 του ν. 2621/1998, όπως εκάστοτε διατυπώθηκε και ίσχυσε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, γ) καταρτίστηκαν για την υλοποίηση πράξης συγχρηματοδοτούμενης στο πλαίσιο επιχειρησιακού προγράμματος του ΕΣΠΑ και ως τέτοιες εμπίπτουν στην εξαιρετική διάταξη της παραγράφου 8 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, όπως ίσχυε από 23.12.2014. Από το σύνολο δε των εξαιρετικών αυτών διατάξεων στο πεδίο εφαρμογής των οποίων εμπίπτουν οι εν προκειμένω συναφθείσες συμβάσεις έργου συνάγεται ότι για τη σύναψή τους δεν ήταν αναγκαία η τήρηση διατυπώσεων δημοσιότητας και δη των προβλεπόμενων από τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 2190/1994. Επομένως, η παρατυπία που προσάπτεται στο εκκαλούν με την προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομίμου ερείσματος, ως εκ τούτου η απόφαση αυτή ως εκδοθείσα κατά εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου πρέπει να ακυρωθεί. Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.Δέχεται την έφεση κατά τα λοιπά.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΤΜ.6/1891/2020
Εκτέλεση δρομολογίων...ζητείται η ανάκληση της 231/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν κατά πλειοψηφία δεκτά στην σκέψη 4 ανωτέρω, οι τριάντα τρείς (33) συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για τη διασφάλιση της ελάχιστης θαλάσσιας συγκοινωνιακής εξυπηρέτησης των νησιωτικών περιοχών που καταρτίστηκαν δυνάμει της ΠΝΠ 30.3.2020 και είχαν διάρκεια μέχρι 30.4.2020, ενόψει του ειδικού, εκτάκτου, αυτοτελούς και εξαιρετικού κανονιστικού καθεστώτος υπό το οποίο καταρτίστηκαν προκειμένου κατά τον ελάχιστο χρόνο ισχύος τους (που δεν υπερέβαινε τις οκτώ ημέρες) να εξυπηρετηθεί ο ανωτέρω σκοπός, εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής των διατάξεων ελέγχου νομιμότητας κατ’ άρθρο 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ακόμα δε και της διαδικασίας ελέγχου της παραγράφου 8 του ίδιου άρθρου, δεδομένου ότι δεν πρόκειται για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας στις θαλάσσιες ενδομεταφορές συναπτόμενες κατά τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου όγδοου του ν. 2932/2001. Επομένως, ορθά, αν και με εσφαλμένη αιτιολογία, έκρινε το Ζ΄ Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη, ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του προς έλεγχο οι τριάντα τρείς (33) συναφθείσες συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας. Κατόπιν τούτων, η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και η προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί, οι δε ανωτέρω συναφθείσες συμβάσεις, εκ του λόγου ότι γι’ αυτές δεν υπήρχε, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, νομική υποχρέωση υποβολής τους για έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, είναι έγκυρες και ισχυρές παράγουσες πλήρως μεταξύ των συμβαλλομένων όλα τα προβλεπόμενα έννομα αποτελέσματά τους. Κατά τη γνώμη, όμως, των Παρέδρων, ...., ο προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι ακόμα και στις εξαιρετικές περιπτώσεις των συμβάσεων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 8 του άρθρου 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, η άσκηση του ελέγχου νομιμότητας προϋποθέτει σύμβαση που εξακολουθεί να εκτελείται. Ως εκ τούτου, ορθά και με νόμιμη αιτιολογία το Κλιμάκιο έκρινε ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του τα ανωτέρω σχέδια συμβάσεων μετά την εκτέλεσή τους. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, ορθά, αν και με διαφορετική αιτιολογία, το Κλιμάκιο έκρινε με την προσβαλλόμενη πράξη του ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του οι τριάντα τρείς (33) συναφθείσες συμβάσεις για έλεγχο νομιμότητας και η πράξη 231/2020 του Ζ΄ Κλιμακίου δεν πρέπει να ανακληθεί, η δε κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.
ΝΣΚ/460/2011
Δεν είναι υποχρεωτική, κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ.4 περ.6 του Ν 3861/2010, η ανάρτηση στο πρόγραμμα «Διαύγεια» των χρηματικών ενταλμάτων που εκδίδουν οι Υπηρεσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου ή τα κατά νόμο αρμόδια όργανα. (ομοφ.)
ΕλΣυν.Τμ.1/1223/2014
ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη δημοσιονομική διόρθωση παρίσταται νόμιμη, χωρίς, ως εκ της επιβαλλόμενης, κατά τις οικείες διατάξεις, αφαίρεσης από τις επιλέξιμες δαπάνες των εσόδων εν γένει, που προκύπτουν στο πλαίσιο και λόγω της συγχρηματοδοτούμενης πράξης, να ασκεί επιρροή ο χαρακτηρισμός των εν προκειμένω εισπραχθέντων από την εκκαλούσα διδάκτρων ως εσόδων από «τέλη εγγραφής» ή από «υπηρεσίες» (τη φύλαξη των βρεφών και νηπίων), σύμφωνα με την –ενδεικτική άλλωστε– απαρίθμηση του Κανονισμού (ΕΚ) 1685/2000. Παρά δε τα περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα με την ένδικη έφεση, η συνοπτικώς παρατιθέμενη στο σώμα της προσβαλλόμενης απόφασης αιτιολογία δεν πάσχει και νομίμως συμπληρώνεται από την έκθεση ελέγχου, στην οποία η απόφαση αυτή παραπέμπει, χωρίς να απαιτείται και περαιτέρω, υπό το σχήμα, μάλιστα, του δικανικού συλλογισμού, ανάπτυξη της αιτίας επιστροφής του ποσού της δημοσιονομικής διόρθωσης...
ΔΙΣΚΠΟ/Φ.8/οικ.5091/2011
ΘΕΜΑ: "Υποχρεωτικός έλεγχος ύπαρξης Αριθμού Διαδικτυακής Ανάρτησης (ΑΔΑ) κατά τον έλεγχο και την εκκαθάριση πράξεων δαπανών των φορέων από τις Υπηρεσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.)"Σχ.3861/2010
2/49376/0022/2014
Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου, των μελών και των γραμματέων της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.).
2/93038/0004/2014
Ανασυγκρότηση της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.
2/93039/0004/2014
Ορισμός μελών της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.
Αριθ. 2/8862/ΔΕΠ/2015
Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου, των μελών και των γραμματέων της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.).
2/91637/0004/2017
Ανασυγκρότηση της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.
21035/280/2020
Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής του Αντιπεριφερειάρχη Π.Ε. Ευρυτανίας, στον Προϊστάμενο Δ/νσης Οικονομικού - Δημοσιονομικού Ελέγχου Π.Στ.Ε.».