ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη δημοσιονομική διόρθωση παρίσταται νόμιμη, χωρίς, ως εκ της επιβαλλόμενης, κατά τις οικείες διατάξεις, αφαίρεσης από τις επιλέξιμες δαπάνες των εσόδων εν γένει, που προκύπτουν στο πλαίσιο και λόγω της συγχρηματοδοτούμενης πράξης, να ασκεί επιρροή ο χαρακτηρισμός των εν προκειμένω εισπραχθέντων από την εκκαλούσα διδάκτρων ως εσόδων από «τέλη εγγραφής» ή από «υπηρεσίες» (τη φύλαξη των βρεφών και νηπίων), σύμφωνα με την –ενδεικτική άλλωστε– απαρίθμηση του Κανονισμού (ΕΚ) 1685/2000. Παρά δε τα περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα με την ένδικη έφεση, η συνοπτικώς παρατιθέμενη στο σώμα της προσβαλλόμενης απόφασης αιτιολογία δεν πάσχει και νομίμως συμπληρώνεται από την έκθεση ελέγχου, στην οποία η απόφαση αυτή παραπέμπει, χωρίς να απαιτείται και περαιτέρω, υπό το σχήμα, μάλιστα, του δικανικού συλλογισμού, ανάπτυξη της αιτίας επιστροφής του ποσού της δημοσιονομικής διόρθωσης...

Δεν είναι υποχρεωτική, κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ.4 περ.6 του Ν 3861/2010, η ανάρτηση στο πρόγραμμα «Διαύγεια» των χρηματικών ενταλμάτων που εκδίδουν οι Υπηρεσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου ή τα κατά νόμο αρμόδια όργανα. (ομοφ.)

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΧΡΗΜΑΤΙΚΑ ΕΝΤΑΛΜΑΤΑ:Για να αποφανθεί, ύστερα από σχετική διαφωνία που ανέκυψε μεταξύ του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών και της Υπηρεσίας Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) στο ίδιο  Υπουργείο, αν πρέπει να θεωρηθούν τα 1274 και 1275 χρηματικά εντάλματα πληρωμής, οικονομικού έτους 2006, της υπηρεσίας αυτής(....)αφορούν στην πληρωμή της δαπάνης προμήθειας είκοσι τεσσάρων (24) ηλεκτρονικών υπολογιστών (κεντρικών εξυπηρετητών – servers) το πρώτο και σαράντα (40) φορητών υπολογιστών το δεύτερο(....)Ως αιτιολογία της μη θεώρησης προβάλλεται ότι μη νομίμως  για την προμήθεια των ανωτέρω ειδών που έγινε για την ίδια αιτία και σε βάρος του ίδιου κωδικού αριθμού του οικείου προϋπολογισμού, διενεργήθηκαν δυο πρόχειροι διαγωνισμοί, μετά από κατάτμηση της συνολικής  απαιτούμενης δαπάνης.(....)Εξάλλου θα πρέπει να σημειωθεί ότι σε κάθε περίπτωση γίνεται εσφαλμένη επίκληση της ως άνω απόφασης, αφού,  όπως προεκτέθηκε, στις προμήθειες του Δημοσίου που εξαιρούνται από την ένταξη στο Ε.Π.Π., όπως οι προμήθειες ειδών των οποίων η προϋπολογισθείσα δαπάνη κατά κωδικό αριθμό είδους του αρχείου ειδών του προγράμματος δεν υπερβαίνει ετησίως το ποσό των 45.000 ευρώ, τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις της 2/45564/0026/31.7.2001 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, που εκδόθηκε σε εκτέλεση του άρθρου 83 του ν. 2362/1995, η οποία ορίζει τα όρια των σχετικών ποσών σε σχέση με την εγγεγραμμένη στον κωδικό αριθμό εξόδου (Κ.Α.Ε.) του προϋπολογισμού του φορέα ετήσια πίστωση και όχι σε σχέση με τον κωδικό αριθμό είδους του αρχείου ειδών του προγράμματος του Υπουργείου Ανάπτυξης.Αποφαίνεται ότι τα 1274 και 1275, οικονομικού έτους 2006, χρηματικά εντάλματα πληρωμής της Υπηρεσίας Δημοσιονομικού Ελέγχου στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, ποσού 37.244,62 και 44.648,80 ευρώ, αντίστοιχα, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αρμοδιότητα ελέγχου του λογαριασμού του ν. 128/1975.(...)Σε σχέση με το λογαριασμό του ν. 128/1975 : α) οι αρμοδιότητες που ορίζονται στην απόφαση του Υπουργού Οικονομικών με αριθμό 27610/26-2-1976, ανήκουν στην Τράπεζα της Ελλάδος και δεν εμπίπτουν στην εξαίρεση του άρθρου 3 παρ. 4 του ν. 1266/1982, β) η αρμοδιότητα ως προς την εφαρμογή και βελτίωση του θεσμικού πλαισίου του ν. 128/1975, την παρακολούθηση της κίνησής του, τη διαμόρφωση και σύνταξη εγγράφων αναφορικά με το νόμο, καθώς και την παροχή πληροφοριών και διευκρινίσεων προς την Τράπεζα της Ελλάδος και τα υπόχρεα πιστωτικά ιδρύματα, ανήκει στο Υπουργείο Οικονομικών, όπως ορίζεται στο άρθρο 37 παρ.3 του Οργανισμού του (κατά πλειοψηφία).

Ανασυγκρότηση της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.

Ορισμός μελών της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών. 

Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου, των μελών και των γραμματέων της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.).

Ανασυγκρότηση της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.

Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου, των μελών και των γραμματέων της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.).

Εκτέλεση δρομολογίων...ζητείται η ανάκληση της 231/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν κατά πλειοψηφία δεκτά στην σκέψη 4 ανωτέρω, οι τριάντα τρείς (33) συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για τη διασφάλιση της ελάχιστης θαλάσσιας συγκοινωνιακής εξυπηρέτησης των νησιωτικών περιοχών που καταρτίστηκαν δυνάμει της ΠΝΠ 30.3.2020 και είχαν διάρκεια μέχρι 30.4.2020, ενόψει του ειδικού, εκτάκτου, αυτοτελούς και εξαιρετικού κανονιστικού καθεστώτος υπό το οποίο καταρτίστηκαν προκειμένου κατά τον ελάχιστο χρόνο ισχύος τους (που δεν υπερέβαινε τις οκτώ ημέρες) να εξυπηρετηθεί ο ανωτέρω σκοπός, εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής των διατάξεων ελέγχου νομιμότητας κατ’ άρθρο 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ακόμα δε και της διαδικασίας ελέγχου της παραγράφου 8 του ίδιου άρθρου, δεδομένου ότι δεν πρόκειται για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας στις θαλάσσιες ενδομεταφορές συναπτόμενες κατά τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου όγδοου του ν. 2932/2001. Επομένως, ορθά, αν και με εσφαλμένη αιτιολογία, έκρινε το Ζ΄ Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη, ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του προς έλεγχο οι τριάντα τρείς (33) συναφθείσες συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας. Κατόπιν τούτων, η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και η προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί, οι δε ανωτέρω συναφθείσες συμβάσεις, εκ του λόγου ότι γι’ αυτές δεν υπήρχε, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, νομική υποχρέωση υποβολής τους για έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, είναι έγκυρες και ισχυρές παράγουσες πλήρως μεταξύ των συμβαλλομένων όλα τα προβλεπόμενα έννομα αποτελέσματά τους. Κατά τη γνώμη, όμως, των Παρέδρων, ...., ο προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι ακόμα και στις εξαιρετικές περιπτώσεις των συμβάσεων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 8 του άρθρου 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, η άσκηση του ελέγχου νομιμότητας προϋποθέτει σύμβαση που εξακολουθεί να εκτελείται. Ως εκ τούτου, ορθά και με νόμιμη αιτιολογία το Κλιμάκιο έκρινε ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του τα ανωτέρω σχέδια συμβάσεων μετά την εκτέλεσή τους. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, ορθά, αν και με διαφορετική αιτιολογία, το Κλιμάκιο έκρινε με την προσβαλλόμενη πράξη του ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του οι τριάντα τρείς (33) συναφθείσες συμβάσεις για έλεγχο νομιμότητας και η πράξη 231/2020 του Ζ΄ Κλιμακίου δεν πρέπει να ανακληθεί, η δε κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.