Προμήθεια μηχανήματος έργου φορτωτή εκσκαφέα Μη νομίμως η Δημαρχιακή Επιτροπή, δεν κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην αναδειχθείσα ως ανάδοχο εταιρεία, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 103 παρ. 2 του ΔΚΚ, 20 παρ. 5 και 21 του ΕΚΠΟΤΑ.

Προμήθεια τροφίμων:Ζητείται η ανάκληση της 482/2021 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΕλΣυν). Mε αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η μεταξύ αυτών υπογραφή δύο (2) σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια ειδών του Τμήματος 4 (Ομάδα 10), του ενιαίου διαγωνισμού για την «Ανάδειξη χορηγητών – προμηθευτών τροφίμων για τον Δήμο Αθηναίων και τα εποπτευόμενα από αυτόν νομικά πρόσωπα», με συνολικό προϋπολογισμό του ενιαίου διαγωνισμού 11.564.849,28 ευρώ και του ελεγχόμενου Τμήματος 4 (Oμάδα 10) 620.110,00 ευρώ.(....)Εφ΄όσον, όμως, και στα δύο ελεγχόμενα σχέδια συμβάσεων περιλαμβάνεται η μη πληρούσα τις τεχνικές προδιαγραφές για το «σκληρό τυρί κεφαλοτύρι» προσφορά της ίδιας εταιρείας, η υπογραφή των ελεγχόμενων σχεδίων συμβάσεων κωλύεται καθ΄ολοκληρίαν, ήτοι για το σύνολο των προσφερομένων από την εταιρεία αυτή ειδών. Τούτο, διότι η προσφορά της υπεβλήθη, σύμφωνα με την διακήρυξη, αδιαιρέτως για όλα τα είδη της ΟΜΑΔΑΣ 10 του Τμήματος 4 της διακήρυξης και πρέπει να τύχει ίσης μεταχείρισης με τις προσφορές των ….. Ε.Π.Ε. και …… Ε.Π.Ε., οι οποίες έπασχαν ως προς συγκεκριμένα τυροκομικά είδη αλλά απορρίφθηκαν στο σύνολό τους, λόγω του ενιαίου χαρακτήρα της προσφοράς ανά Ομάδα. Δέχεται εν μέρει τις συνεκδικαζόμενες προσφυγές ανάκλησης.Ανακαλεί την 482/2021 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ως ελλείπουσα η πιστοποίηση της παραγωγής του είδους «τυρί regato» στην προσφορά της εταιρείας … Α.Ε.Αποφαίνεται ότι κωλύεται στο σύνολό τους η υπογραφή των δύο σχεδίων συμβάσεων μεταξύ 1) του Δημοτικού Βρεφονηπιακού Νοσοκομείου Αθηνών και της εταιρείας …Α.Ε. και 2) μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και της εταιρείας … Α.Ε., για το Τμήμα 4 (Ομάδα 10) «ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ - ΓΑΛΑΚΤΟΚΟΜΙΚΑ» του ενιαίου ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Ανάδειξη χορηγητών – προμηθευτών τροφίμων για τον Δήμο Αθηναίων και τα εποπτευόμενα από αυτόν νομικά πρόσωπα».

Επιδιώκεται παραδεκτώς η ανάκληση της 104/2022 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Αργολίδας. Με την Πράξη αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Πελοποννήσου και του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης  Περιφέρειας Πελοποννήσου  (εφεξής Π.Τ.Α.Π.Π.) με αντικείμενο την ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΊΑ ΚΤΙΡΙΑΚΟΥ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ, ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΩΝ (...)Εν όψει των πραγματικών δεδομένων της υπόθεσης και με βάση όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη νομική σκέψη 25, το Δικαστήριο κρίνει ότι: i) οι περιοριστικώς καθοριζόμες δημοσίου δικαίου αρμοδιότητες του Τ.Π.Α.Π.Π., οι οποίες είναι προσήκουσες και συναφείς με τον δημόσιο σκοπό που κατά νόμον επιδιώκει, ασχέτως του νομικού του ενδύματος, δεν επιτρέπουν να γίνει δεκτό, εν προκειμένω, ότι η ελεγχόμενη νεότερη προγραμματική σύμβαση εξυπηρετεί κυρίως δημόσιους αναπτυξιακούς σκοπούς. Τούτο διότι η διάθεση οικονομικών πόρων του προϋπολογισμού του Π.Τ.Α.Π.Π. για την απόκτηση κατά το ήμισυ με την Περιφέρεια Πελοποννήσου (Π.Ε. Αργολίδας) ακινήτου, το οποίο η μεν Περιφέρεια Πελοποννήσου θα χρησιμοποιήσει για τις λειτουργικές ανάγκες στέγασής της και το Π.Τ.Α.Π.Π. θα εκμεταλλευτεί με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια, κείται εκτός του πλαισίου του δημοσίου σκοπού που εξυπηρετεί το Π.Τ.Α.Π.Π. και, συνακόλουθα, δεν συνδέεται με άσκηση αρμοδιοτήτων αναγομένων στη σφαίρα της εξουσιαστικής του δράσης αλλά εντάσσεται  στη σφαίρα της συναλλακτικής του δραστηριότητας. Το γεγονός δε ότι η αγορά αυτή αξιολογείται από την προσφεύγουσα Περιφέρεια και το παρεμβαίνον Π.Τ.Α.Π.Π. ότι θα συμβάλλει και στην επίτευξη αναπτυξιακών στόχων δεν αναιρεί τον παρακολουθηματικό χαρακτήρα αυτών.(...)Kατ΄ ακολουθία των προαναλυθέντων, η ελεγχόμενη σύμβαση δεν συνιστά περίπτωση επιτρεπόμενης προγραμματικής σύμβασης, όπως ορθώς, με παρεμφερή αιτιολογία, δέχθηκε η προσβαλλόμενη Πράξη και υποστηρίζει με το υπόμνημά του το Δημόσιο. Κατά συνέπεια, η προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει  να απορριφθούν. Για τους λόγους αυτούςΑπορρίπτει την με ΑΒΔ 7821/22.11.2022 προσφυγή της Περιφέρειας Πελοποννήσου και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Περιφέρειας Πελοποννήσου.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:επιδιώκεται η ανάκληση της 608/2022 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Κατ΄ακολουθία του συνόλου των προεκτεθέντων, οι συνεδικαζόμενες προσφυγές πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτές 608/2022 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να  επιτραπεί η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση της προμήθειας με τίτλο «ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΙΚΕΣ ΔΡΑΣΕΙΣ ΠΡΟΛΗΨΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΛΗΜΜΥΡΙΚΩΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΩΝ» μεταξύ της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας και της αναδόχου εταιρείας «......», υπό τον όρο της διόρθωσης του προοιμίου και των όρων του άρθρου 2 και του άρθρου 4 του σχεδίου αυτού, κατά τα αναφερόμενα στη σκέψη 9 της προσβαλλόμενης Πράξης, τα οποία έγιναν δεκτά και στη σκέψη 18 της παρούσας και συνομολογούνται και από την προσφεύγουσα ΠΚΜ. Δεκτής δε γενομένης της προσφυγής πρέπει να διαταχθεί η απόδοση στην προσφεύγουσα «......» του παραβόλου που κατέβαλε για την άσκησή  της.  Ανακαλεί την προσβαλλόμενη με αυτές 608/2022 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ επί θεμάτων Προσυμβατικού Ελέγχου των Ε΄, ΣΤ΄, και Ζ΄ Κλιμακίων, του Εβδόμου Τμήματος και της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου έτους 2022.

Προγραμματική σύμβαση:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο νομό ......., έκρινε  με την προσβαλλόμενη 40/2018 Πράξη του ότι έχει εξαντληθεί η κατά χρόνο αρμοδιότητα του για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης. Και τούτο διότι, ως χρόνος υλοποίησης του Υποέργου 1, που περιλαμβανόταν στο αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης «Πολιτιστικό Φεστιβάλ “Δρόμοι Πολιτισμού .......”» είχε ορισθεί ο  μήνας Ιούνιος και Ιούλιος 2018, συνεπώς ο χρόνος αυτός σε σχέση με το χρόνο υποβολής της σύμβασης προς έλεγχο, στις 12.6.2018, υπολειπόταν του χρονικού διαστήματος των τριάντα (30) ημερών, που κατά νόμο προβλέπεται για την έκδοση Πράξης προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Εξάλλου, όπως προκύπτει, πριν ακόμη παρέλθει το ως άνω χρονικό διάστημα από τη διαβίβαση του φακέλου της σύμβασης στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου προς έλεγχο από την ήδη αιτούσα Περιφέρεια ......., ήταν σε εξέλιξη και εκτελούνταν, οι προβλεπόμενες, για την υλοποίηση του 1ου Υποέργου της προγραμματικής σύμβασης, εργασίες (σχεδιασμός και οργάνωση των επιμέρους εκδηλώσεων αυτού, δημιουργία και εκτύπωση έντυπου υλικού προβολής τους), αφού ήδη την 1η Ιουλίου 2018 έλαβαν χώρα επιμέρους πολιτιστικές εκδηλώσεις αυτού, σύμφωνα με το προσκομισθέν ενώπιον του παρόντος Τμήματος “Πρόγραμμα εκδηλώσεων “δρόμοι Πολιτισμού .......” 1-30 Ιουλίου 2018”. Εξάλλου, όταν εκδόθηκε η Πράξη προσυμβατικού ελέγχου (12-10-2018) του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, είχαν ήδη υλοποιηθεί και οι εκδηλώσεις των Υποέργων 2 – 4 της σύμβασης, ήτοι η «Οργάνωση της εκδήλωσης Danaon CUP 2018 – Πανελλήνιο Πρωτάθλημα Παμπαίδων (Υποέργο 2) τον Ιούλιο 2018, το «6ο Φεστιβάλ «Πελοπόννησος: Γεύσεις και Όψεις» (Υποέργο 3) το πρώτο δεκαπενθήμερο του Αυγούστου 2018, καθώς και η «3η έκθεση “Οι Καρποί της Αργολικής Γης” (Υποέργο 4) το πρώτο δεκαπενθήμερο του Σεπτεμβρίου 2018. Κατ΄ακολουθίαν τούτων δεν καταλείπεται, όπως ορθώς έκρινε ο Επίτροπος με την προσβαλλόμενη Πράξη του, πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί της υποβληθείσας προγραμματικής σύμβασης και η υπό κρίση αίτηση πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθεί, παρελκούσης της εξετάσεως των λοιπών λόγων  ανάκλησης που άπτονται της  βασιμότητας των λοιπών διακωλυτικών της υπογραφής της σύμβασης λόγων.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Επιτροπής του Διαγωνισμού με ημερομηνία 02.06.2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» και ανέδειξε αυτήν οριστική ανάδοχο για την Ομάδα Β’ του διαγωνισμού.

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ Επί θεμάτων Προσυμβατικού Ελέγχου των Ε΄, ΣΤ΄, και Ζ΄ Κλιμακίων, του Εβδόμου Τμήματος και της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου έτους 2023

Σχέδιο προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγίας Βαρβάρας και της Περιφέρειας Αττικής με τίτλο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΑΣ ΒΑΡΒΑΡΑΣ»(...)	Συνεκτιμώντας τις ανωτέρω διαπιστώσεις ως προς την τεκμηρίωση του προϋπολογισμού όλων των Ομάδων των ειδών που συναποτελούν το αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης, και μη δυνάμενο να εκφέρει ίδια επί των πραγμάτων τεχνική κρίση ως προς τις παρατηρηθείσες ελλείψεις της Ομάδας Α αυτής, το Δικαστήριο κρίνει μεν, κατ΄αποδοχή της προσφυγής, ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της, θέτει όμως, για την υπογραφή αυτής και εν όψει των επιταγών της νομιμότητας, όρο με τον οποίο επιβάλλονται στα συμβαλλόμενα μέρη οι ακόλουθες δύο σωρευτικές υποχρεώσεις. Πρώτον, να προβούν σε εμπεριστατωμένη επανεξέταση της προεκτιμώμενης συνολικής και αναλυτικής δαπάνης των ως άνω συγκαταλεγόμενων στην Ομάδα Α ειδών, κατόπιν αναζήτησης των τιμών των καταλόγων των εργοστασίων παραγωγής αυτών, των τιμολογήσεων «κόστος συν κέρδος» των βασικών εμπόρων - προμηθευτών που τα προωθούν στην ελληνική και ευρωπαϊκή αγορά, και των τιμών ομοειδών προκηρύξεων και κατακυρωτικών αποφάσεων, που βασίζονται στις ίδιες, ή σε αντικειμενικά συγκρίσιμες τεχνικές προδιαγραφές. Δεύτερον, να τηρήσουν τα ανωτέρω στοιχεία τεκμηρίωσης της τελικής διαμόρφωσης του προϋπολογισμού, προκειμένου να υποβληθούν κατά τον προσυμβατικό έλεγχο της εκτελεστικής σύμβασης που θα επακολουθήσει.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την 2820/06.09.2023 προσφυγή του Ν.Π.Δ.Δ. - πρωτοβάθμιου O.T.A. με την επωνυμία «Δήμος Αγίας Βαρβάρας» Αττικής.Ανακαλεί την προσβαλλόμενη με αυτή 323/2023 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.  

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η Διακήρυξη του αναθέτοντα φορέα με αριθμό … με αντικείμενο την «…», κατά το μέρος της που περιλαμβάνει στα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας του άρθρου 2.2.6 τις περιπτώσεις [α], [ζ], [ι] και [ιβ, ιγ, ιδ, ιε, ιστ] (σε συνδυασμό με τα αντίστοιχα 2.2.9.2 περ. Β.4. α, δ, στ, ζ, η, θ, ι, ια).