Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/354/2024

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ενίσχυση ξενοδοχειακών και τουριστικών καταλυμάτων για τη δημιουργία διαδικτυακών τόπων προβολής και συστημάτων ηλεκτρονικών κρατήσεων (digi-lodge:ζητείται η ακύρωση: α) της 605/9.9.2015 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων του Υπουργείου Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού και β) κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης Όπως προκύπτει από το 110/1.2.2021 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Ληξιαρχείου Δημοτικής Ενότητας Νάξου του Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων, ο 45ος εκκαλών, …. του …υ, απεβίωσε στις 9.8.2020. Συνεπεία του γεγονότος αυτού, που έλαβε χώρα μετά την άσκηση της έφεσης, επήλθε διακοπή της δίκης [άρθρα 52 και 53 της Δικονομίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ν. 4700/2020, Α΄ 127, στο εξής: Δικ.Ελ.Συν.)]. Τη δίκη δηλώνει ότι επαναλαμβάνει (βλ. άρθρο 54 της Δικ.Ελ.Συν.), κατ’ εκτίμηση της από 7.9.2022 εξουσιοδότησής της, η κόρη του αποβιώσαντος εκκαλούντος …… (βλ. την 464/27.5.2021 πράξη αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Νάξου …..), χωρίς ωστόσο να προσκομίζει πλήρη στοιχεία, από τα οποία να αποδεικνύεται η κληρονομική της ιδιότητα, καθώς και την κατάσταση του άρθρου 54 της Δικ.Ελ.Συν. με τα στοιχεία των προσώπων που έχουν δικαίωμα επανάληψης της δίκης. Ενόψει αυτού, πρέπει, με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου και κατ’ εφαρμογή του άρθρου 254 παρ. 1 του ν. 4700/2020, να προσκομιστούν: α) πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του αποβιώσαντος εκκαλούντος, β) πιστοποιητικό του αρμόδιου δικαστηρίου περί δημοσίευσης ή μη διαθήκης αυτού, γ) αντίγραφο της διαθήκης σε περίπτωση δημοσίευσής της, δ) πιστοποιητικό του αρμόδιου δικαστηρίου περί τυχόν καταχώρησης δηλώσεων αποποίησης της κληρονομίας του εκκαλούντος και ε) κατάσταση με τα ονόματα και τις διευθύνσεις των προσώπων που έχουν επίσης δικαίωμα επανάληψης της δίκης και βεβαίωση προς το Δικαστήριο για την πληρότητα της κατάστασης αυτής (βλ. άρθρο 54 της Δικ.Ελ.Συν.). Οι δημόσιες αρχές ή τα όργανα της τοπικής αυτοδιοίκησης, από τις οποίες θα ζητηθούν τα ανωτέρω στοιχεία, υποχρεούνται να τα παρέχουν άμεσα προς το Δικαστήριο και μέσα σε προθεσμία ενός μηνός από τότε που θα λάβουν γνώση του σχετικού εγγράφου της Γραμματείας του. Ακολούθως, βάσει των ανωτέρω στοιχείων, να αναζητηθούν οι δικαιούμενοι να επαναλάβουν τη δίκη. Στη συνέχεια, πρέπει να ορισθεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συνέχιση της δίκης, κατά την οποία να κλητευθούν ώστε να παραστούν οι δικαιούμενοι να συνεχίσουν τη δίκη διάδικοι.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί διακοπείσα η δίκη επί της έφεσης του 45ου εκκαλούντος, να απορριφθεί η έφεση ως προς τους λοιπούς (με αριθμό 1 έως 44) εκκαλούντες και να διαταχθούν με επιμέλεια της Γραμματείας τα οριζόμενα στη σκέψη 2 της παρούσας


ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : 1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

Α.1008/2021

Πιστοποιητικό του άρθρου 54 Α΄του ν. 4174/2013 (πιστοποιητικό ΕΝ.Φ.Ι.Α.).


ΕΣ/ΤΜ.4/317/2018

Κατάργηση δίκης λόγω παραίτησης. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προηγούμενη σκέψη, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο της «προσφυγής» καταργήθηκε αυτοδικαίως η δίκη που ανοίχθηκε με την άσκησή της, χωρίς να απαιτείται προς τούτο και η συναίνεση των αντιδίκων, αφού η παραίτηση αυτή έλαβε χώρα πριν την έναρξη της παρούσας (πρώτης) επ’ ακροατηρίου συζήτησης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, αφού ο προσφεύγων παραιτήθηκε νομοτύπως από την ασκηθείσα προσφυγή, η δίκη που ανοίχθηκε με αυτήν πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη


ΕΣ/ΤΜ.1/64/2018

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, από την ημερομηνία κατάθεσης της δήλωσης παραίτησης επήλθε αυτοδίκαιη κατάργηση της ανοιγείσας, με την ανωτέρω από 16.3.2017 (Α.Β.Δ. 886/16.3.2017) έφεση, δίκης και, κατ’ ακολουθίαν, πρέπει η δίκη αυτή να κηρυχθεί καταργημένη.


Α.1082/2022

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Α.1106/2021 (Β’ 1976) απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, αναφορικά με το πιστοποιητικό του άρθρου 54 Α’ του ν. 4174/2013 (πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ).


ΝΣΚ/334/2006

Η υποβολή από τον υπάλληλο παραιτήσεως από την υπηρεσία, μετά την κίνηση σε βάρος του ποινικής διώξεως και εκκρεμούσης της ποινικής δίκης, θεωρείται ως μη υποβληθείσα και δεν επάγεται έννομες συνέπειες στην υπαλληλική του σχέση. Τα ίδια ισχύουν και αν ο υπάλληλος υποβάλει και δεύτερη παραίτηση εντός μηνός από την πρώτη. Η ποινική δίκη θεωρείται εκκρεμής μέχρι να εκδοθεί αμετάκλητο βούλευμα ή απόφαση.


ΣΤΕ/1763/2007

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΘΑΝΑΤΟΣ ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΟΥ-ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΔΙΚΗΣ:Κατά τη συζήτηση αυτή εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο οι προαναφερθέντες δικηγόροι και δήλωσαν ότι ο ενιστάμενος απεβίωσε στις 19.11.2006, προσκόμισαν δε σχετικώς την υπ’ αριθμ. 34/1ος/2006 Ληξιαρχική Πράξη Θανάτου της Ληξιάρχου … του Δήμου …, προέβαλαν όμως ότι η δίκη πρέπει να συνεχισθεί στο όνομα του …, ήδη αναιρεσείοντος, υποψηφίου δημοτικού συμβούλου κατά τις ως άνω δημοτικές εκλογές, ως διαδόχου του αποβιώσαντος, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 38 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ο οποίος ορίστηκε από τους λοιπούς υποψηφίους του συνδυασμού στη θέση του εκλιπόντος ως επικεφαλής του συνδυασμού προς συνέχιση της εκκρεμούς δίκης. Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε ότι, εφόσον η ένσταση είχε ασκηθεί προσωπικά από τον ενιστάμενο και όχι από άλλο πρόσωπο και από την ως άνω προσκομισθείσα ληξιαρχική πράξη θανάτου, προκύπτει ότι ο ενιστάμενος απεβίωσε στις 19.11.2006, ήτοι πριν την τελευταία συζήτηση της υποθέσεως κατά τη δικάσιμο της 24.11.2006, η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη, οι δε ισχυρισμοί του αναιρεσείοντος περί συνεχίσεως από αυτόν της δίκης απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι.(...) Επειδή, η δημοσίου δικαίου αξίωση του εκλογέα δημότη για το δικαστικό έλεγχο του κύρους των δημοτικών και κοινοτικών εκλογών, απορρέουσα από τα πολιτικού χαρακτήρα δικαιώματα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), η οποία κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974 (256 Α΄), αφού δεν πρόκειται για αμφισβήτηση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων αστικής φύσης του εκλογέα δημότη ούτε σχετίζεται με το βάσιμο κατηγορίας ποινικής φύσης που στρέφεται εναντίον του(...)Απορρίπτει την αίτηση.


ΠΟΛ.1095/2018

Πιστοποιητικό του άρθρου 54 Α (ΕΝ.Φ.Ι.Α.) του ν. 4174/2013 σε περίπτωση δικαστικής εκκαθάρισης της κληρονομίας.(ΑΔΑ:6ΘΓΦ46ΜΠ3Ζ-24Θ)


ΕΣ/ΟΛΟΜ/1837/2019

Καταλογισμός...Το αίτημα του εκκαλούντος περί επιστροφής του ποσού του καταλογισμού που κατέβαλε πρέπει να απορριφθεί για τον λόγο ότι μη νομίμως με αυτό διευρύνεται το αντικείμενο της δίκης που ανοίχθηκε με το από 20.3.2014 δικόγραφο της έφεσης, αντικείμενο της οποίας αποτελεί μόνο ο έλεγχος της νομιμότητας της εκκαλούμενης καταλογιστικής πράξης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση έφεση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αυτή πράξη να επιστραφεί στον εκκαλούντα το παράβολο της έφεσης και συνεκτιμωμένων των περιστάσεων, να απαλλαγεί το Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος, σύμφωνα με το άρθρο 275 παρ. 1 εδ. δ΄ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α΄ 97), σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ/τος 1225/1981όπως το τελευταίο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3472/2006 (Α΄ 135).Αναιρεί την 1938/2015 απόφαση του ΙV Τμήματος.


Ε.2043/2023

Παροχή διευκρινίσεων και οδηγιών σχετικά με την υποβολή δήλωσης και τον προσδιορισμό φόρου κληρονομίας και την ευθύνη κληρονόμων για τα χρέη του αποβιώσαντος στη φορολογική Διοίκηση στην περίπτωση ύπαρξης διάταξης διαθήκης, σύμφωνα με την οποία τα χρέη του αποβιώσαντος διαθέτη βαρύνουν μόνο έναν ή ορισμένους εκ των κληρονόμων. ΑΔΑ:Ψ9ΤΠ46ΜΠ3Ζ-ΓΔΒ


ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.-ΕΠΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ/3411/2014

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Και τούτο διότι στο εν λόγω σχέδιο περιέχεται όρος μη επιτρεπόμενος από την προεκτεθείσα  διάταξη της παρ. 4 του ως άνω άρθρου και συγκεκριμένα ότι η ως άνω δικηγορική εταιρεία θα λάβει με την υπογραφή της σύμβασης ποσοστό 30% του συνόλου της αμοιβής, ενώ ταυτόχρονα ορίζεται ότι, σε περίπτωση που η δίκη δεν έχει ευνοϊκή έκβαση για τον εντολέα Δήμο, δεν θα δικαιούται να εισπράξει “καμία περαιτέρω αμοιβή”. Εξάλλου, η  προβαλλόμενη, το πρώτον με την κρινόμενη αίτηση,  κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου της, αιτίαση ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δεν αποτελεί εργολαβικό δίκης του άρθρου 60 του Κώδικα Δικηγόρων, αλλά την προβλεπόμενη στο άρθρο 58 παρ. 1 του εν λόγω Κώδικα έγγραφη συμφωνία μεταξύ του δικηγόρου και του εντολέα του για τη διεξαγωγή δίκης ή μέρους αυτής ή την παροχή άλλων νομικών υπηρεσιών, με την οποία (συμφωνία) καθορίζεται ελεύθερα η αμοιβή του δικηγόρου, είναι απορριπτέα ως αβάσιμη. Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο μάλιστα τιτλοφορείται “ΣΥΜΒΑΣΗ-ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΔΙΚΗΣ”, η δικηγορική εταιρεία  αναλαμβάνει την υποχρέωση να διεξαγάγει τη δίκη που αφορά προσφυγή της εταιρείας “… Α.Ε” κατά του Δήμου Περάματος ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά μέχρι τελεσιδικίας, έναντι αμοιβής που καθορίζεται ποσοστιαία, η καταβολή της οποίας (αμοιβής) εξαρτάται από την πλήρωση της αίρεσης περί επιτυχούς έκβασης της δίκης για τον καθ’ ου και, συνεπώς, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν (ανωτέρω ΙΙΙ Γ), το σχέδιο αυτό περιέχει όλα τα εννοιολογικά στοιχεία της σύμβασης εργολαβίας δίκης(...)Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης της 2307/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.