Παραιτηση από δικόγραφο ...η αιτούσα με το από 3.8.2017 δικόγραφο, το οποίο κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 10.8.2017 (Α.Β.Δ. 2392) παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης (Α.Β.Δ. 1766/2017),  πριν την έναρξη της πρώτης επ’ ακροατηρίου συζητήσεως αυτής (βλ. σχετ. και την 1223/10.7.2017 θέμα 3ο απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ... περί ειδικής προς τούτο εντολής προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο της), περαιτέρω δε το εν λόγω περί παραιτήσεως δικόγραφο επιδόθηκε στο ... και τον Υπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (βλ. σχετ. τις 11145 και 11151/16.8.2017 σχετικές εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών …). Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, επήλθε αυτοδίκαιη κατάργηση της ανοιγείσας με την άσκηση της ανωτέρω αίτησης δίκης και κατ΄ ακολουθίαν, πρέπει αυτή να κηρυχθεί καταργημένη.

Κατάργηση δίκης λόγω παραίτησης. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προηγούμενη σκέψη, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο της «προσφυγής» καταργήθηκε αυτοδικαίως η δίκη που ανοίχθηκε με την άσκησή της, χωρίς να απαιτείται προς τούτο και η συναίνεση των αντιδίκων, αφού η παραίτηση αυτή έλαβε χώρα πριν την έναρξη της παρούσας (πρώτης) επ’ ακροατηρίου συζήτησης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, αφού ο προσφεύγων παραιτήθηκε νομοτύπως από την ασκηθείσα προσφυγή, η δίκη που ανοίχθηκε με αυτήν πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη

Καταλογισμος. ζητείται η ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ... που ελήφθη κατά τη 17η συνεδρίαση της 24.4.2017, με την οποία καταλογίστηκε η ...-Περιφερειακή Ενότητα ... με το ποσό των 385.858,96 ευρώ που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη αποδοθείσες στο ... κρατήσεις (άρθρα 22, 26 και 27 του π.δ. 422/1981), πλέον τόκων υπερημερίας, ύψους 166.127,53 ευρώ, ήτοι με το συνολικό ποσό των 551.986,49 ευρώ.  (..) η εκκαλούσα ...,, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της κρινόμενης από 6.6.2017 (αρ.κατάθ. 1765/6.6.2017) έφεσης (βλ. σχετ. και την 1419/31.7.2017/Θέμα 8ο απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας … περί ειδικής προς τούτο εντολής προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο της). Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, επήλθε αυτοδίκαιη κατάργηση της ανοιγείσας με την άσκηση του ανωτέρω ενδίκου βοηθήματος δίκης και, κατ΄ ακολουθίαν, πρέπει αυτή να κηρυχθεί καταργημένη.

Αποκατάσταση ζημιών παραλιακού μετώπου.(...)Από τις προαναφερόμενες διατάξεις συνάγεται ότι δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο προσφυγής αναθεώρησης, που έχει ασκηθεί από οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης α΄ βαθμού και η οποία υποβάλλεται έως το πέρας της τελευταίας επ’ ακροατηρίω συζήτησης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του προσφεύγοντος, στον οποίο έχει χορηγηθεί ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα από την Οικονομική Επιτροπή αυτού, συνεπάγεται την κατάργηση της δίκης. Η κατάργηση διαπιστώνεται με απόφαση του Δικαστηρίου (πρβλ. ΕλΣυν Ολ. 1020/2022, 1071/2021).Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 4, η παρούσα δίκη, που ανοίχθηκε με την άσκηση της από 13.10.2022 προσφυγής αναθεώρησης του Δήμου Ακτίου – Βόνιτσας κατά της 1418/2022 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος (Θ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ ΗΜΕΡΗΣΙΩΝ ΓΕΥΜΑΤΩΝ (...)	Από το στοιχεία του φακέλου της προκείμενης υπόθεσης προκύπτει ότι, στις 18 Δεκεμβρίου 2023, ήτοι μία ημέρα πριν από την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συζήτηση της υπό κρίση προσφυγής ανάκλησης, η πληρεξούσια δικηγόρος του προσφεύγοντος Δήμου και υπογράφουσα το δικόγραφο της προσφυγής Γεωργία Σκλιβάγκου (Α.Μ.4783/Δ.Σ.Α.) κατέθεσε στη Γραμματεία του Εβδόμου Τμήματος δήλωση παραίτησης από αυτό, υπογεγραμμένη από την ίδια, κατόπιν ειδικής εντολής που έλαβε προς τούτο με την 270/2023 (ΑΔΑ: 9ΕΞΜΩΚ3-Θ3Ν) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ///. Εν όψει τούτων, και σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, η δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της προσφυγής ανάκλησης υπεβλήθη νομοτύπως και η δίκη που ανοίχθηκε με την άσκησή της έχει καταργηθεί. Για τους λόγους αυτούς.Αποφαίνεται ότι η δίκη που ανοίχθηκε με την άσκηση της κατατεθείσας στις 17.11.2023 (Α.Β.Δ. 3769/2023) προσφυγής ανάκλησης του Δήμου ..κατά της 430/2023 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έχει καταργηθεί.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΘΑΝΑΤΟΣ ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΟΥ-ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΔΙΚΗΣ:Κατά τη συζήτηση αυτή εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο οι προαναφερθέντες δικηγόροι και δήλωσαν ότι ο ενιστάμενος απεβίωσε στις 19.11.2006, προσκόμισαν δε σχετικώς την υπ’ αριθμ. 34/1ος/2006 Ληξιαρχική Πράξη Θανάτου της Ληξιάρχου … του Δήμου …, προέβαλαν όμως ότι η δίκη πρέπει να συνεχισθεί στο όνομα του …, ήδη αναιρεσείοντος, υποψηφίου δημοτικού συμβούλου κατά τις ως άνω δημοτικές εκλογές, ως διαδόχου του αποβιώσαντος, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 38 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ο οποίος ορίστηκε από τους λοιπούς υποψηφίους του συνδυασμού στη θέση του εκλιπόντος ως επικεφαλής του συνδυασμού προς συνέχιση της εκκρεμούς δίκης. Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε ότι, εφόσον η ένσταση είχε ασκηθεί προσωπικά από τον ενιστάμενο και όχι από άλλο πρόσωπο και από την ως άνω προσκομισθείσα ληξιαρχική πράξη θανάτου, προκύπτει ότι ο ενιστάμενος απεβίωσε στις 19.11.2006, ήτοι πριν την τελευταία συζήτηση της υποθέσεως κατά τη δικάσιμο της 24.11.2006, η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη, οι δε ισχυρισμοί του αναιρεσείοντος περί συνεχίσεως από αυτόν της δίκης απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι.(...) Επειδή, η δημοσίου δικαίου αξίωση του εκλογέα δημότη για το δικαστικό έλεγχο του κύρους των δημοτικών και κοινοτικών εκλογών, απορρέουσα από τα πολιτικού χαρακτήρα δικαιώματα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), η οποία κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974 (256 Α΄), αφού δεν πρόκειται για αμφισβήτηση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων αστικής φύσης του εκλογέα δημότη ούτε σχετίζεται με το βάσιμο κατηγορίας ποινικής φύσης που στρέφεται εναντίον του(...)Απορρίπτει την αίτηση.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Επιδιώκεται η «αναψηλάφηση» της 1430/2019 απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Στην υπό κρίση υπόθεση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης της 3ης Μαρτίου 2021, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, η γραμματέας του δικαστηρίου ανήγγειλε τη δηλούμενη από την αιτούσα παραίτηση από το δικόγραφο της από 15.12.2019 «αίτησης αναψηλάφησης», με την από 20.2.2021 έγγραφη δήλωσή της, που φέρει γνήσιο της υπογραφής της από το Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών του Δήμου Μυτιλήνης και κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 26.2.2021 (αρ. πρωτ. ΕλΣυν 9736/26.2.2021).Με τα ως άνω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2, η αιτούσα παραιτήθηκε νομοτύπως από την ένδικη αίτηση, για την άσκηση της οποίας δεν καταβλήθηκε άλλωστε παράβολο. Συνεπώς, πρέπει η παρούσα δίκη να κηρυχθεί καταργημένη.

Ενίσχυση ξενοδοχειακών και τουριστικών καταλυμάτων για τη δημιουργία διαδικτυακών τόπων προβολής και συστημάτων ηλεκτρονικών κρατήσεων (digi-lodge:ζητείται η ακύρωση: α) της 605/9.9.2015 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων του Υπουργείου Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού και β) κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης Όπως προκύπτει από το 110/1.2.2021 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Ληξιαρχείου Δημοτικής Ενότητας Νάξου του Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων, ο 45ος εκκαλών, …. του …υ, απεβίωσε στις 9.8.2020. Συνεπεία του γεγονότος αυτού, που έλαβε χώρα μετά την άσκηση της έφεσης, επήλθε διακοπή της δίκης [άρθρα 52 και 53 της Δικονομίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ν. 4700/2020, Α΄ 127, στο εξής: Δικ.Ελ.Συν.)]. Τη δίκη δηλώνει ότι επαναλαμβάνει (βλ. άρθρο 54 της Δικ.Ελ.Συν.), κατ’ εκτίμηση της από 7.9.2022 εξουσιοδότησής της, η κόρη του αποβιώσαντος εκκαλούντος …… (βλ. την 464/27.5.2021 πράξη αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Νάξου …..), χωρίς ωστόσο να προσκομίζει πλήρη στοιχεία, από τα οποία να αποδεικνύεται η κληρονομική της ιδιότητα, καθώς και την κατάσταση του άρθρου 54 της Δικ.Ελ.Συν. με τα στοιχεία των προσώπων που έχουν δικαίωμα επανάληψης της δίκης. Ενόψει αυτού, πρέπει, με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου και κατ’ εφαρμογή του άρθρου 254 παρ. 1 του ν. 4700/2020, να προσκομιστούν: α) πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του αποβιώσαντος εκκαλούντος, β) πιστοποιητικό του αρμόδιου δικαστηρίου περί δημοσίευσης ή μη διαθήκης αυτού, γ) αντίγραφο της διαθήκης σε περίπτωση δημοσίευσής της, δ) πιστοποιητικό του αρμόδιου δικαστηρίου περί τυχόν καταχώρησης δηλώσεων αποποίησης της κληρονομίας του εκκαλούντος και ε) κατάσταση με τα ονόματα και τις διευθύνσεις των προσώπων που έχουν επίσης δικαίωμα επανάληψης της δίκης και βεβαίωση προς το Δικαστήριο για την πληρότητα της κατάστασης αυτής (βλ. άρθρο 54 της Δικ.Ελ.Συν.). Οι δημόσιες αρχές ή τα όργανα της τοπικής αυτοδιοίκησης, από τις οποίες θα ζητηθούν τα ανωτέρω στοιχεία, υποχρεούνται να τα παρέχουν άμεσα προς το Δικαστήριο και μέσα σε προθεσμία ενός μηνός από τότε που θα λάβουν γνώση του σχετικού εγγράφου της Γραμματείας του. Ακολούθως, βάσει των ανωτέρω στοιχείων, να αναζητηθούν οι δικαιούμενοι να επαναλάβουν τη δίκη. Στη συνέχεια, πρέπει να ορισθεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συνέχιση της δίκης, κατά την οποία να κλητευθούν ώστε να παραστούν οι δικαιούμενοι να συνεχίσουν τη δίκη διάδικοι.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί διακοπείσα η δίκη επί της έφεσης του 45ου εκκαλούντος, να απορριφθεί η έφεση ως προς τους λοιπούς (με αριθμό 1 έως 44) εκκαλούντες και να διαταχθούν με επιμέλεια της Γραμματείας τα οριζόμενα στη σκέψη 2 της παρούσας

Αξιοποίηση του παλαιού ξενοδοχείου.(...) 	Στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι, στις 8.1.2024, ήτοι πριν την ορισθείσα, αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, ημερομηνία συζήτησης της υπό κρίση προσφυγής, κατατέθηκε στο Γραφείο Πρωτοκόλλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου η από 19.12.2023 έγγραφη δήλωση παραίτησης της προσφεύγουσας ένωσης και των κατ’ ιδίαν μελών αυτής, υπογεγραμμένη από τους πληρεξουσίους δικηγόρους αυτών ...., στους οποίους χορηγήθηκε ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα, με τις από 18.12.2023 εξουσιοδοτήσεις των νομίμων εκπροσώπων των εταιρειών-μελών της ένωσης, οι οποίες φέρουν ψηφιακή βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής τους από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Μετά την ως άνω παραίτηση της προσφεύγουσας ένωσης και των κατ΄ ιδίαν μελών αυτής από την ένδικη προσφυγή, πρέπει να γίνει δεκτό, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ότι έχει καταργηθεί η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που ανοίχθηκε με την άσκηση της προσφυγής αυτής. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην προσφεύγουσα ένωση του κατατεθέντος παραβόλου (βλ. άρθρο 336 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 310 παρ. 1 του ν. 4700/2020).Για τους λόγους αυτούς.Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη που ανοίχθηκε με την από 14.12.2023 (Α.Β.Δ. 3998/14.12.2023) προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «…Α.Τ.Ε.», καθώς και των κατ’ ιδίαν μελών αυτής, για την ανάκληση της 700/2023 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Δημόσιος υπόλογος...Με τα δεδομένα αυτά και λαμβανομένου υπόψη του ύψους του καταλογισθέντος σε βάρος του αιτούντος ποσού (23.136,00 ευρώ), το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η τυχόν άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα προκαλέσει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη, μη δυνάμενη να ανατραπεί σε περίπτωση ευδοκίμησης της ήδη εκκρεμούσης έφεσής του. Ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής (με Α.Β.Δ. 1051/2018) έφεσης ή μέχρι την κατάργηση της ανοιγείσας με την έφεση αυτή δίκης.  Συνακόλουθα, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αιτούντα του κατατεθέντος για την άσκησή της παραβόλου (Κώδικας Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο άρθρο 73 παρ. 4).  Τέλος, το αίτημα του αιτούντος για καταδίκη του Ελληνικού Δημοσίου και του .... στη δικαστική του δαπάνη, πρέπει να απορριφθεί, καθόσον η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του αιτούντος, επιπλέον δε, έχει προσωρινό χαρακτήρα.(Ε.Σ. Ολ. 333/2018, 144, 708/2019, πρβλ. και άρθρο 84 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων, ν. 4194/2013 Α΄ 208).