ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την εκτέλεση δρομολογίων είκοσι πέντε (25) αστικών και τοπικού χαρακτήρα γραμμών στην Περιφερειακή Ενότητα (ΠΕ) Θεσσαλονίκης, μεταξύ του Οργανισμού Συγκοινωνιακού Έργου Θεσσαλονίκης (ΟΣΕΘ) και του ... (...) Θεσσαλονίκης, για το διάστημα από 19.3.2022 έως 31.12.2022, έναντι αποζημίωσης ύψους 13.251.181,00 ευρώ κατ’ ανώτατο όριο.(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της εταιρείας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και της εταιρείας με την επωνυμία «…», με αντικείμενο την «Ανάθεση εκτέλεσης δρομολογίων 25 αστικών και τοπικού χαρακτήρα γραμμών στην Περιφερειακή Ενότητα Θεσσαλονίκης».

Ανάθεση εκτέλεσης αστικών και ειδικών τοπικού χαρακτήρα δρομολογίων(...)Από  τα δεδομένα που εκτέθηκαν προηγουμένως προκύπτει ότι οι έκτακτες συνθήκες οξείας υγειονομικής κρίσης, οι οποίες συνέτρεχαν κατά τον χρόνο σύναψης της 108/7.10.2020 σύμβασης και κατέστησαν επιτακτική την ανάθεση, με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, της εκτέλεσης των επιβατικών οδικών μεταφορών σε άλλο φορέα παροχής συγκοινωνιακού έργου πλην της «ΟΣΥ Α.Ε.», εξαιτίας της αδυναμίας της τελευταίας να ανταποκριθεί με ίδια μέσα στην εκτέλεση του συγκοινωνιακού έργου, λόγω της ανεπάρκειας και της παλαιότητας των οχημάτων της, εξακολούθησαν να συντρέχουν και κατά τον χρόνο έγκρισης της σύναψης της επίμαχης σύμβασης.  Περαιτέρω, η άρση του μέτρου της μέγιστης πληρότητας 65% στα ΜΜΜ, από τον Μάιο του έτους 2022 και η λειτουργία αυτών με πληρότητα 100% και υποχρεωτική χρήση μάσκας υψηλής αναπνευστικής προστασίας ή εναλλακτικά διπλής μάσκας (χειρουργικής και υφασμάτινης) σε συνδυασμό με την τρέχουσα ενεργειακή κρίση και τη σημαντική αύξηση στις τιμές των καυσίμων, είχε ως αποτέλεσμα την περαιτέρω αύξηση της κινητικότητας του πληθυσμού με τα ΜΜΜ, που, κατά την κοινή πείρα, αποτελούν εστία υπερμετάδοσης της νόσου. Για  τους  λόγους  αυτούς. Δέχεται την από 7.10.2022 προσφυγή ανάκλησης της ..Α.Ε και την υπέρ αυτής παρέμβαση της .. Α.Ε.Ανακαλεί την 701/2022  πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου.

Ταξινόμηση αστικών λεωφορείων μισθωμένων από το ΚΤΕΛ Ν. Αττικής Α.Ε. και το ΚΤΕΛ Ν. Θεσσαλονίκης Α.Ε. για την εκτέλεση συγκοινωνιακού έργου εντός της περιοχής αρμοδιότητας του Ο.Α.Σ.Α. Α.Ε. και του Ο.Σ.Ε.Θ. Α.Ε., αντίστοιχα.   ΑΔΑ:67ΔΥ465ΧΘΞ-971

Παροχή Υπηρεσιών Επιβατικών Μεταφορών (...) Ενόψει των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η προσφεύγουσα επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 269 παρ. 1 περ. δ΄ του ν. 4412/2016, ως προς την εκκίνηση και συνέχιση του υπό εξέλιξη διαγωνισμού με αντικείμενο «Παροχή Υπηρεσιών Επιβατικών Μεταφορών με Αστικά Λεωφορεία στην Ανατολική και Δυτική Αττική». Εξάλλου, η ανάθεση με το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης των αναφερόμενων σ’ αυτό υπηρεσιών είναι απολύτως αναγκαία και οφείλεται αφενός σε απρόβλεπτους λόγους (αντικειμενική αδυναμία γνώσης, εκ μέρους του αναθέτοντος φορέα, του χρόνου ολοκλήρωσης της εγκαίρως εκκινηθείσας υπό εξέλιξη διαγωνιστικής διαδικασίας, με τα χαρακτηριστικά που προπαρατέθηκαν) αφετέρου σε κατεπείγοντες λόγους (μη βίαιη διακοπή σοβαρού τμήματος του συγκοινωνιακού έργου της Περιφέρειας Αττικής, βλ. σκ. 23 Προσβαλλόμενης Πράξης) και επομένως, είναι νόμιμη, καθώς πληρούνται οι προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 269 παρ. 1 περ. δ΄ του ν. 4412/2016 (πρβλ. ΕλΣυν Έβδομο Τμ. 1167/2021, 498/2021). Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση.Ανακαλεί την 637/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται η αναθεώρηση της 736/2022 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν πρέπει να ανακληθεί η 5/2022 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην ΠΕ Ροδόπης.  Με την εν λόγω πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της προσφεύγουσας και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» και διακριτικό τίτλο «…», για την εκτέλεση του έργου «Αποχέτευση Ακαθάρτων και Υδροδότηση Νέου Νοσοκομείου …», προϋπολογισθείσας δαπάνης 980.000,00 ευρώ, με την αιτιολογία ότι η προσφεύγουσα μη νομίμως και χωρίς να συντρέχει κατεπείγουσα ανάγκη εξαιτίας απρόβλεπτων γεγονότων προσέφυγε, για την ανάθεση του ως  άνω έργου, στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης.(...)Ειδικότερα, ανεξαρτήτως αν τα συγκεκριμένα ζητήματα του χρονικού προγραμματισμού και του συντονισμού των αρμοδίων φορέων θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν κατεπείγουσα ανάγκη οφειλόμενη σε απρόβλεπτα γεγονότα για την αναθέτουσα αρχή, πάντως από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει τεκμηρίωση του επικαλούμενου προγραμματισμού για ολοκλήρωση του έργου εντός του έτους 2021.  Συγκεκριμένα, ούτε από τα επικαλούμενα έγγραφα της Περιφέρειας, αλλά ούτε και από την οικεία προκήρυξη, την τεχνική περιγραφή και τα  λοιπά τεύχη δημοπράτησης του έργου δεν προκύπτει κάποιο χρονοδιάγραμμα και φάσεις εκτέλεσης ή συγκεκριμένο χρονικό σημείο περάτωσης αυτού, είτε αυτοτελώς είτε σε συνδυασμό με την εκτέλεση των λοιπών έργων υποδομής, για τα οποία επίσης δεν προκύπτουν από  την υπό κρίση προσφυγή και τα στοιχεία του φακέλου ειδικότερες χρονικές αναφορές σε συσχέτιση και με το επίμαχο έργο.(...)Απορρίπτει την προσφυγή αναθεώρησης 

Ζητείται η ανάκληση της 264/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η υποβληθείσα προς έλεγχο και φερόμενη ως δεύτερη παράταση της αρχικής από 7.7.2015 και ήδη παραταθείσας έως 8.10.2017 ασφαλιστικής σύμβασης για έξι (6) επιπλέον μήνες δεν αποτελεί συμπληρωματική σύμβαση, όπως εσφαλμένως κρίθηκε από το Κλιμάκιο, αλλά κατ’ ουσίαν απευθείας ανάθεση των οικείων υπηρεσιών, δεδομένου ότι έχει ήδη λήξει η αρχική συμβατική διάρκεια, καθώς και η τρίμηνη παράτασή της. Ακολούθως δε, το Τμήμα εξετάζει και κρίνει εξ υπαρχής, χωρίς την προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (βλ. Τμ. Μείζ. – Επταμ. Σύνθ. Ελ. Συν. 506/2014), ότι πληρούνται, στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι οριζόμενες από το άρθρο 269 του ν. 4412/2016 (ΦΕΚ Α΄ 147) προϋποθέσεις για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης των ελεγχόμενων υπηρεσιών, συνεκτιμώντας ότι α) αυτή κατέστη αναγκαία για λόγους κατεπείγοντος, οι οποίοι συνίστανται στη λήξη της τρίμηνης παράτασης της αρχικώς συναφθείσας σύμβασης και οφείλονται σε περιστάσεις που εκφεύγουν της σφαίρας ευθύνης της αναθέτουσας αρχής, ήτοι στην αδυναμία έγκαιρης διενέργειας του νέου διαγωνισμού, η οποία οφείλεται τόσο στην καθυστέρηση των αρμόδιων Υπουργών για την έγκριση του προϋπολογισμού της Ο.Σ.Υ. Α.Ε. έτους 2017, όσο και στην τρίμηνη καθυστέρηση έκδοσης της 45150/2313/11.9.2017 απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών περί έγκρισης ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης, καθώς και στην ανάγκη μεταβολής εκ νέου των όρων της οικείας διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω των νομοθετικών μεταβολών του ν. 4482/2017, γεγονότα που δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν από την αιτούσα, καθόσον, όπως έγινε δεκτό και με την 110/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου, αυτή επέδειξε την απαιτούμενη επιμέλεια για την έγκαιρη σύναψη νέας σύμβασης, εκκινώντας τη σχετική διαδικασία για τη σύνταξη της προκήρυξης του νέου διαγωνισμού ήδη από τον Ιούνιο του 2016 (ένα έτος πριν από τη λήξη του αρχικού συμβατικού χρόνου), β) η ελεγχόμενη σύμβαση έχει προδήλως προσωρινό χαρακτήρα ενόψει του σύντομου χρόνου ισχύος της (εξαμήνου), γ) με την 2/2017 διακήρυξη, κατόπιν της 347/21.9.2017 απόφασης του Δ.Σ. της αιτούσας, έχει προκηρυχθεί η διενέργεια ηλεκτρονικού διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών για δύο (2) έτη, με δυνατότητα παράτασης για ένα (1) επιπλέον έτος και καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών την 21.11.2017 και δ) συντρέχει αδήριτη ανάγκη για τη συνέχιση της ασφάλισης των περιουσιακών στοιχείων της πρώην «Ε.Θ.Ε.Λ. Α.Ε.» προς το σκοπό της απρόσκοπτης και ασφαλούς εκτέλεσης του συγκοινωνιακού έργου.Ανακαλεί την 264/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Ασφάλιση περιουσιακών στοιχείων...ζητείται η ανάκληση της 264/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η υποβληθείσα προς έλεγχο και φερόμενη ως δεύτερη παράταση της αρχικής από 7.7.2015 και ήδη παραταθείσας έως 8.10.2017 ασφαλιστικής σύμβασης για έξι (6) επιπλέον μήνες δεν αποτελεί συμπληρωματική σύμβαση, όπως εσφαλμένως κρίθηκε από το Κλιμάκιο, αλλά κατ’ ουσίαν απευθείας ανάθεση των οικείων υπηρεσιών, δεδομένου ότι έχει ήδη λήξει η αρχική συμβατική διάρκεια, καθώς και η τρίμηνη παράτασή της. Ακολούθως δε, το Τμήμα εξετάζει και κρίνει εξ υπαρχής, χωρίς την προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (βλ. Τμ. Μείζ. – Επταμ. Σύνθ. Ελ. Συν. 506/2014), ότι πληρούνται, στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι οριζόμενες από το άρθρο 269 του ν. 4412/2016 (ΦΕΚ Α΄ 147) προϋποθέσεις για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης των ελεγχόμενων υπηρεσιών, συνεκτιμώντας ότι α) αυτή κατέστη αναγκαία για λόγους κατεπείγοντος, οι οποίοι συνίστανται στη λήξη της τρίμηνης παράτασης της αρχικώς συναφθείσας σύμβασης και οφείλονται σε περιστάσεις που εκφεύγουν της σφαίρας ευθύνης της αναθέτουσας αρχής, ήτοι στην αδυναμία έγκαιρης διενέργειας του νέου διαγωνισμού, η οποία οφείλεται τόσο στην καθυστέρηση των αρμόδιων Υπουργών για την έγκριση του προϋπολογισμού της ... έτους 2017, όσο και στην τρίμηνη καθυστέρηση έκδοσης της 45150/2313/11.9.2017 απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών περί έγκρισης ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης, καθώς και στην ανάγκη μεταβολής εκ νέου των όρων της οικείας διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω των νομοθετικών μεταβολών του ν. 4482/2017, γεγονότα που δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν από την αιτούσα, καθόσον, όπως έγινε δεκτό και με την 110/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου, αυτή επέδειξε την απαιτούμενη επιμέλεια για την έγκαιρη σύναψη νέας σύμβασης, εκκινώντας τη σχετική διαδικασία για τη σύνταξη της προκήρυξης του νέου διαγωνισμού ήδη από τον Ιούνιο του 2016 (ένα έτος πριν από τη λήξη του αρχικού συμβατικού χρόνου), β) η ελεγχόμενη σύμβαση έχει προδήλως προσωρινό χαρακτήρα ενόψει του σύντομου χρόνου ισχύος της (εξαμήνου), γ) με την 2/2017 διακήρυξη, κατόπιν της 347/21.9.2017 απόφασης του Δ.Σ. της αιτούσας, έχει προκηρυχθεί η διενέργεια ηλεκτρονικού διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών για δύο (2) έτη, με δυνατότητα παράτασης για ένα (1) επιπλέον έτος και καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών την 21.11.2017 και δ) συντρέχει αδήριτη ανάγκη για τη συνέχιση της ασφάλισης των περιουσιακών στοιχείων της πρώην «….» προς το σκοπό της απρόσκοπτης και ασφαλούς εκτέλεσης του συγκοινωνιακού έργου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης, να ανακληθεί η 264/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί να υπογραφεί το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης μεταξύ της αιτούσας … και της εταιρείας «..» για την ασφάλιση περιουσιακών στοιχείων της πρώην «...». 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Δοθέντων όλων των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ναι μεν υφίσταται κατεπείγουσα ανάγκη για παροχή συγκοινωνιακού έργου στην Ανατολική και Δυτική Αττική, όμως η εν λόγω κατεπείγουσα ανάγκη ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης της ...... ΑΕ, με συνέπεια να μην δικαιολογείται, εν προκειμένω, η προσφυγή στη διαδικασία ανάθεσης του άρθρου 269 παρ. 1 περ. δ΄ του ν. 4412/2016. Σε κάθε περίπτωση, αν και ήταν σαφές στα αρμόδια όργανα της ...... ΑΕ ότι ο νέος δρομολογούμενος διαγωνισμός, ως εκ του μεγέθους και της πολυπλοκότητάς του, δεν θα ολοκληρωνόταν εγκαίρως, αλλά κατόπιν παρέλευσης μεγάλου χρονικού διαστήματος από τη λήξη της 96/2022 σύμβασης, όπως αυτή «συμπληρώθηκε» κατά τα προεκτεθέντα, δεν τεκμηριώνεται ο λόγος για τον οποίο δεν διερευνήθηκε, ως μεταβατική λύση, η δυνατότητα διενέργειας μιας απλούστερης διαγωνιστικής διαδικασίας (ενδεχομένως με μικρότερη διάρκεια και προϋπολογισμό, καθώς και με δυνατότητα πρόβλεψης δικαιωμάτων προαίρεσης για τυχόν αυξομείωση του συμβατικού αντικειμένου αναλόγως ενδεχόμενων μεταβολών των αναγκών του φορέα κατά την εκτέλεση της σύμβασης) για την κάλυψη των επίμαχων αναγκών μέχρι και την εκτιμώμενη ολοκλήρωση του ανωτέρω διαγωνισμού, δεδομένης μάλιστα και της αποκτηθείσας εμπειρίας από τις συμβάσεις της ...... ΑΕ με την ......... Αττικής ΑΕ. ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1720/2023 

Ζητείται η ανάκληση της 775/2022 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή, μεταξύ της Α.Ε. και της …Α.Ε., του ελεγχθέντος σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης της υπηρεσίας με τίτλο «ΥΠΗΡΕΣΊΕΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΕΡΓΩΝ (...)Εκτιμώντας τα πραγματικά περιστατικά που υποβλήθηκαν στην κρίση του και σύμφωνα με την παρατεθείσα στις σκέψεις 3 και 4 ερμηνεία των διατάξεων άρθρου 337 του ν. 4412/2016, το Δικαστήριο διαπιστώνει εξ αρχής ότι εσφαλμένως έκρινε η προσβαλλόμενη ότι η σύναψη της συμπληρωματικής σύμβασης έλαβε χώρα μετά τη λήξη της αρχικής σύμβασης και την ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου αυτής, συνάγοντας συνακόλουθα το συμπέρασμα ότι δεν καταλείπεται πλέον κανένα περιθώριο τροποποίησης ή συμπλήρωσής της. Τούτο διότι από τα προαναφερθέντα ανωτέρω στις σκέψεις 8 και 9 στοιχεία προκύπτει ότι η εγκριτική της σύναψης της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης 1661(α)26.08.2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας ήταν προγενέστερη της 15ης.1.2023 που ήταν η ημερομηνία λήξης της αρχικής σύμβασης ανάθεσης υπηρεσιών Τεχνικού Συμβούλου. (...)Κατ’ ακολουθία του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, η ελεγχόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 775/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου με συνέπεια να μην κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου τροποποιητικής/συμπληρωματικής σύμβασης, αντίγραφο του οποίου, σε ηλεκτρονική μορφή, επισυναπτόμενο στην παρούσα, τηρείται στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, και να επιστραφεί στην προσφεύγουσα το κατατεθέν από αυτήν παράβολο.Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την με ΑΒΔ 7705/10.11.2022 προσφυγή της …...Α.Ε..Ανακαλεί την προσβαλλόμενη με αυτή 775/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:«τροποποίηση (παράταση και επέκταση)» της σύμβασης «ανάθεση εκτέλεσης αστικών και ειδικών τοπικού χαρακτήρα δρομολογίων στην περιοχή αρμοδιότητας ...»(...)Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι δεν δύναται να θεωρηθεί ως επιτρεπτή τροποποίηση η σύμβαση που έχει ως αντικείμενο υπηρεσίες όμοιες κατ’ είδος με εκείνες της αρχικής (κύριας) σύμβασης, οι οποίες ωστόσο σκοπείται να παρασχεθούν σε χρόνο που έπεται της εξάντλησης του αντικειμένου και της διάρκειας της αρχικής σύμβασης, καθότι εξ αυτού του λόγου δεν καταλείπεται, πλέον, κανένα περιθώριο προσθήκης στην τελευταία νέων υπηρεσιών ..., αλλά απλώς παρατείνεται η χρονική διάρκεια της αρχικής σύμβασης(...)Περαιτέρω, λαμβανομένου υπόψη: α) ότι στην 108/2020 σύμβαση δεν προβλέπεται δυνατότητα παράτασης πέραν των δύο (2) ετών, β) ότι δεν γίνεται επίκληση ούτε, άλλωστε, προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου η ύπαρξη απρόβλεπτων περιστάσεων που κατέστησαν απαραίτητη την τροποποίησή της και γ) ότι με το ελεγχόμενο σχέδιο σκοπείται να συναφθεί σύμβαση για να συνεχίσει μετά την επικείμενη λήξη της υφιστάμενης 108/2020 σύμβασης, η εξυπηρέτηση των αναγκών του …. για την εκτέλεση των ίδιων αστικών και ειδικών τοπικού χαρακτήρα δρομολογίων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης αναφέρεται όχι σε τροποποίηση της 108/2010 σύμβασης (η οποία λήγει ομαλώς και κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 2 αυτής, την 6.10.2022), αλλά σε νέα, αυτοτελή απευθείας ανάθεση υπηρεσιών, ανεξάρτητη της προηγούμενης συμβατικής σχέσης των μερών, η οποία λαμβάνει χώρα δίχως να γίνεται επίκληση ούτε, άλλωστε, να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου η συνδρομή κάποιων εκ των περιπτώσεων του άρθρου 269 του ν.412/2016, προκειμένου η επίμαχη διαδικασία να κριθεί νόμιμη. Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω, κωλύεται η σύναψη του ελεγχόμενου σχεδίου τροποποίησης-παράτασης σύμβασης.