ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η καταβολή της ελεγχόμενης τακτικής επιχορήγησης από το Δήμο ....... στην ως άνω σχολική επιτροπή πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης δεν είναι νόμιμη, αφού το ποσό αυτό δεν προκύπτει ότι προέρχεται από τους πόρους που προβλέπονται στη διάταξη του άρθρου 113 του ν. 1892/1990. Ειδικότερα, στη συστατική πράξη της σχολικής  επιτροπής,  ως πόροι αυτής, δύνανται να ορίζονται μόνο αυτοί που προβλέπονται από τις κείμενες διατάξεις. Επομένως, μη νομίμως, στην ως άνω συστατική πράξη προβλέφθηκε ότι συνιστά πόρο της σχολικής επιτροπής, ετήσια τακτική  επιχορήγηση από πόρους του Δήμου (ετήσια τακτική επιχορήγηση του Δήμου που ανέρχεται σε 100.000 ευρώ), πέραν της προβλεπόμενης από τις διατάξεις  του άρθρου 113 παρ. 6 του ν. 1892/1990 τακτικής επιχορήγησης. Συνακόλουθα, η επίμαχη διάταξη του άρθρου 4  της ως άνω συστατικής πράξης, δεν μπορεί να αποτελέσει το νόμιμο έρεισμα της ελεγχόμενης δαπάνης. Επισημαίνεται επιπλέον, ότι σύμφωνα με το άρθρο 239 του ν. 3463/2006, στη συστατική πράξη των δημοτικών και κοινοτικών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου  αναγράφεται  η πηγή αποκλειστικά των θεσμοθετημένων από τις κείμενες διατάξεις πόρων των νομικών προσώπων, ενώ δεν αναγράφεται το ακριβές ύψος της επιχορήγησης. Εξάλλου, δεν θα ήταν δυνατόν να αποτελέσει αντικείμενο του περιεχομένου συστατικής πράξης σχολικής επιτροπής, το ακριβές  ποσό της ετήσιας τακτικής επιχορήγησης Δήμου προς αυτήν, αφού κάθε έτος διαμορφώνεται σε διαφορετικό ποσό, καθόσον το  9% των 2/3 του φόρου εισοδήματος φυσικών και νομικών προσώπων, το οποίο διατίθενται στους Δήμους από το Υπουργείο Εσωτερικών, προκειμένου να επιχορηγήσουν τις σχολικές επιτροπές, μεταβάλλεται και δεν είναι το ίδιο κάθε έτος. 

Αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά - μισθοδοσία και έξοδα κίνησης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η υπαλληλική σχέση του αρχικώς εκκαλούντος λύθηκε αυτοδικαίως στις 23.9.2004, με την άπρακτη πάροδο τριμήνου από την επομένη της υποβολής της παραίτησής του, είχε δε δικαίωμα να του καταβληθούν τρίμηνες αποδοχές μέχρι και τις 24.12.2004. Συνεπώς, δεν είναι νόμιμος ο σε βάρος του καταλογισμός των αποδοχών που του καταβλήθηκαν κατά το χρονικό διάστημα από 22.6.2004 μέχρι και 24.12.2004. Ειδικά όσον αφορά στα επιδόματα εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα και αδείας, ως χρονικό διάστημα κατά το οποίο μισθοδοτήθηκε δεν έπρεπε να ληφθεί το χρονικό διάστημα μέχρι και τις 22.6.2004, αλλά το χρονικό διάστημα μέχρι και τις 24.12.2004. Τέλος, όσον αφορά στα έξοδα κίνησης, ορθά καταλογίστηκε σε βάρος του το ποσό που του καταβλήθηκε από τις 22.6.2004 και έπειτα, δηλαδή κατά το χρονικό διάστημα που απουσίαζε από την υπηρεσία του.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης επί της έφεσης και να παραπεμφθεί με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου ο φάκελος της υπόθεσης στην αρμόδια υπηρεσία του Δήμου ..., προκειμένου εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης στην υπηρεσία αυτή να επανυπολογιστεί το ποσό των καταλογιστέων σε βάρος του αρχικώς εκκαλούντος αποδοχών, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην αμέσως προηγούμενη σκέψη και να επιστραφεί ο φάκελος στη Γραμματεία του Δικαστηρίου.

Κατάσχεση εκ μέρους της Διοίκησης, εις χείρας τρίτου πιστωτικού ιδρύματος, κατά υποχρέου ο οποίος είχε προαποβιώσει της επιβολής της κατασχέσεως και υποχρέωση της Διοίκησης προς απόδοση του περιελθόντος σ’ αυτή προϊόντος της κατασχέσεως, προς εξόφληση πολεοδομικού προστίμου, το οποίο τελεί υπό αναστολή είσπραξης, ενόψει της διάταξης της παρ.8 του άρθρου 24 του Ν.4178/2013, κατά την οποία καταβληθέντα ποσά ανεξαρτήτως της αιτίας καταβολής δεν αναζητούνται. Δικαιούχος της επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών.(...)Σε περίπτωση επιβολής κατασχέσεως εις χείρας τρίτου πιστωτικού ιδρύματος, εκ μέρους της Διοίκησης και υποβολής αρχικής εμπρόθεσμης και αρνητικής δηλώσεως εκ μέρους αυτού και ενημερώσεως της φορολογικής αρχής περί του θανάτου της υπόχρεου προ της επιβολής τη κατασχέσεως, αυτή καθίσταται ανυπόστατη και ενδείκνυται η Διοίκηση να αναμορφώσει, με τις απαραίτητες ενέργειες, τις νομικές και πραγματικές καταστάσεις που διαμορφώθηκαν εξ αιτίας της κατασχέσεως αυτής, ήτοι να επιστρέψει στο Τραπεζικό Ίδρυμα και στους τραπεζικούς λογαριασμούς από τους οποίους εκταμιεύθηκαν, ενόσω υφίστατο αναστολή εισπράξεως, τα ήδη καταβληθέντα από την Τράπεζα χρηματικά ποσά. Η Δ.Ο.Υ., ειδικότερα, οφείλει να εκκαθαρίσει το Ατομικό Φύλλο Εκπτώσεως (ΑΦΕΚ), που της απέστειλε η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Μαρκόπουλου Αττικής, χωρίς να κωλύεται από τη διάταξη του άρθρου 24 του Ν.4178/2013, στην οποία ορίζεται ότι τα καταβληθέντα ποσά, ανεξαρτήτως της αιτίας καταβολής δεν αναζητούνται, διότι η διάταξη προϋποθέτει έγκυρη καταβολή, βασιζόμενη σε υποστατή κατάσχεση. Τα ως άνω χρηματικά ποσά θα επιστραφούν στην Τράπεζα, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, καθόσον δεν έχει επέλθει παραγραφή της απαιτήσεως προς επιστροφή, σύμφωνα με το άρθρο 140 του Ν. 4270/2014, χωρίς πάντως να οφείλονται τόκοι υπερημερίας, διότι δεν συντρέχει η προϋπόθεση του άρθρου 21 του ΚΝΔΔ (ομοφ.).

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται η αναστολή εκτέλεσης των έννομων συνεπειών της 3760/2013 οριστικής απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και κατά συνεκδοχή η αναστολή εκτέλεσης της 148/2008 Πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία οι αιτούντες, που διετέλεσαν υπόλογοι του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας του …………, καταλογίστηκαν, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, μέχρι του ποσού που βαρύνει καθέναν από αυτούς, με το ποσό των 109.205.662 δραχμών (ήδη 320.486,16 ευρώ), λόγω ισόποσου ελλείμματος το οποίο φέρεται να διαπιστώθηκε στη διαχείριση του ως άνω Ειδικού Λογαριασμού για το οικονομικό έτος 2000(....)Κατόπιν αυτών, το Δικαστήριο, συνεκτιμώντας τα ανωτέρω στοιχεία σε σχέση με τα καταλογισθέντα σε βάρος των αιτούντων χρηματικά ποσά, πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σύνολό της θα επιφέρει σε αυτούς ιδιαίτερα σημαντική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας δεν θα είναι ευχερής. Πρέπει, ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση να γίνει μερικώς δεκτή και να ανασταλούν, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης στην εκκρεμούσα αίτηση αναίρεσης ή μέχρι την κατάργηση της δίκης που έχει ανοιχθεί με αυτήν, οι άμεσες έννομες συνέπειες της προσβαλλόμενης 3760/2013 απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τα πέραν του ενός τρίτου (1/3) ποσά καταλογισμού.Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Μελέτες.Συμπληρωματικές συμβάσεις.Η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον αφορά σε καταβολή αμοιβής για εργασίες που εκτελέστηκαν δυνάμει συμπληρωματικής σύμβασης μελέτης, με την οποία ανατέθηκαν στον ανάδοχο εργασίες αξίας μεγαλύτερης του 50% του προβλεπόμενου αρχικώς συμβατικού ανταλλάγματος, κατά παράβαση των προαναφερόμενων διατάξεων του άρθρου 17 παρ. 1 του ν. 716/1977, δεδομένου ότι το ποσό των 70.000.000 δραχμών της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης ξεπερνά το 50% του αρχικού προϋπολογισμού της μελέτης, που συνιστά και τη συμβατική αμοιβή του μελετητή, η οποίο προσδιορίστηκε με την από 29.6.1989 (δεύτερη συναφθείσα) σύμβαση στο ποσό των 15.000.000 δραχμών,

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθιυγιεινής εργασίας:..Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η καταβολή στους προαναφερόμενους υπαλλήλους του επιδόματος ανθυγιεινής εργασίας συνιστά αύξηση των αποδοχών τους, κατά την έννοια του άρθρου 27 του ν. 4354/2015, και θα πρέπει να υπολογιστεί για τη μείωση της προσωπικής διαφοράς που λαμβάνουν. Συνεπώς και ενόψει του ότι για το μήνα Νοέμβριο 2018 μη νομίμως το ποσό του ως άνω επιδόματος δεν λήφθηκε υπόψη για τη μείωση της προσωπικής διαφοράς που λαμβάνει καθένας από αυτούς, αλλά το ποσό αυτής τους καταβλήθηκε ολόκληρο α) μη νομίμως εντέλλεται η καταβολή του επιδόματος στους υπαλλήλους ..., ... και ..., καθόσον αυτό τους έχει ήδη καταβληθεί, αν και με άλλη ονομασία, με την καταβολή αυτούσιας της προσωπικής διαφοράς και β) ως προς τους λοιπούς 3 υπαλλήλους, των οποίων    η προσωπική διαφορά υπολείπεται των 150 ευρώ, που δικαιούνται ως επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, θα πρέπει να θεωρηθεί ότι μέρος αυτού τους έχει ήδη καταβληθεί, αν και με άλλη ονομασία, με την καταβολή προσωπικής διαφοράς, θα πρέπει όμως να καταβληθεί σε αυτούς το υπόλοιπο ποσό του επιδόματος ως εξής: για τον ... το ποσό των 57,10 ευρώ (150-92,90)  και για τον καθένα από τους ... και ... το ποσό των 42,11 ευρώ (150-107,89). Τέλος καμία επιρροή δεν ασκεί η εγκύκλιος του ΥΠ.ΕΣ. εγκ.33/οικ.39456/17.11.2017 καθώς και το 2/20865/ΔΕΠ/22.4.2016 έγγραφο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, όπου αναφέρεται ότι σε περίπτωση χορήγησης οικογενειακής παροχής ή επιδομάτων επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας ή απομακρυσμένων περιοχών τα σχετικά ποσά δεν συμψηφίζονται με την υπάρχουσα προσωπική διαφορά, καθόσον με έγγραφα της διοίκησης δεν δύναται να τροποποιείται το περιεχόμενο διατάξεων νόμων, κατά τη θέσπιση  των οποίων ο νομοθέτης γνώριζε την ύπαρξη των ως άνω επιδομάτων, πλην δεν επέλεξε να τα εντάξει στα επιδόματα που δεν συνιστούν αύξηση των αποδοχών των υπαλλήλων.Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη κατά το μέρος αυτής κατά το οποίο υπερβαίνει το ποσό των 141,32 (57,10 + 42,11 + 42,11) ευρώ πλέον σχετικών κρατήσεων, είναι μη νόμιμη και, συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Οφειλέτες του Δημοσίου – Κατάσχεση εις χείρας τρίτου. Η Τράπεζα, στα χέρια της οποίας ως τρίτης κατασχέθηκε το συνολικό ποσό των έως τότε δεδουλευμένων μηνιαίων συντάξεων του οφειλέτη υποχρεούται να αποδώσει, εκτός από το αντιστοιχούν στα 3/4 ήδη αποδοθέν ποσό, και το εναπομένον 1/4 ποσό των 1.613 ευρώ, αιρομένης εν μέρει -δηλ. για το συγκεκριμένο ποσό- της επίμαχης κατάσχεσης, πράγμα που πρέπει να ισχύει και για όλες τις ανάλογες περιπτώσεις που συγκεντρώνουν τα ίδια χαρακτηριστικά, υπό τον αυτονόητο βέβαια όρο και προϋπόθεση ότι, για κάθε μία απ’ αυτές προκύπτει με βεβαιότητα και ασφάλεια ότι τα ποσά αυτά, παρότι εφάπαξ καταβαλλόμενα λόγω καθυστέρησης, ανάγονται σε οφειλόμενες μηνιαίες συντάξεις εκάστη των οποίων δεν υπερβαίνει το πιο πάνω όριο ακατάσχετου. (ομοφ.)

ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΤΟΝ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ-ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΕΚΔΟΣΗΣ Χ.Ε.Δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. σε ιδιώτη για προμήθεια ειδών οπωροπωλείου σε εκτέλεση παράτασης αρχικώς συναφθείσας σύμβασης από το Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας …- Παράρτημα Α.μ.Ε.Α(...)δοθέντος ότι ερείδεται σε παράταση της προαναφερθείσας αρχικής σύμβασης προμήθειας ειδών οπωροπωλείου, της οποίας ο συμβατικός προϋπολογισμός δεν υπερβαίνει αυτοτελώς το ποσό των 10.000,00 με Φ.Π.Α.

Μη νόμιμη η καταβολή δαπάνης από Α.Ε.Ι.  για εξόφληση λογαριασμών κατανάλωσης φυσικού αερίου Ιδρύματος,  σε εταιρεία παροχής φυσικού αερίου,  καθόσον το εν λόγω Ίδρυμα δεν μπορεί να θεωρηθεί παράρτημα του Πανεπιστημίου, δεδομένου ότι αποτελεί Ν.Π.Ι.Δ., διαθέτει, δηλαδή, αυθύπαρκτη νομική προσωπικότητα και ίδιο προϋπολογισμό, στον οποίο έχουν προβλεφθεί έξοδα για κάλυψη δαπανών από λογαριασμούς επιχειρήσεων κοινής ωφέλειας και επομένως μη νομίμως το Πανεπιστήμιο προέβη στην καταβολή επιχορήγησης προς κάλυψη της δαπάνης, χωρίς να προηγηθεί  η λήψη σχετικής απόφασης των αρμοδίων οργάνων και η τήρηση της νόμιμης διαδικασίας.

Καταλογισμός ελλείμματος. ζητείται η ακύρωση...της ληφθείσας κατά την 41η συνεδρίαση/22.10.2014 απόφασης του Δ.Σ. του ...., κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίστηκε ο εκκαλών, με την ιδιότητα του υπολόγου, με το προαναφερόμενο ποσό....(..)για να είναι νομίμως αιτιολογημένη η καταλογιστική πράξη, πρέπει στο σώμα αυτής να διαλαμβάνονται - ή έστω από τα στοιχεία του φακέλου να προκύπτουν - όλα τα πραγματικά περιστατικά στα οποία ερείδεται η αξίωση του Δημοσίου ή του ν.π.δ.δ. έναντι του υπολόγου, με συνέπεια ο καταλογισμός να καθίσταται νομικώς πλημμελής, όταν δεν εξειδικεύονται οι συγκεκριμένες πράξεις ή παραλείψεις με τις οποίες ο υπόλογος συνετέλεσε στην επέλευση του καταλογισθέντος σε βάρος του ελλείμματος (..)Περαιτέρω, ο ίδιος προβάλλει ότι ουδεμία ευθύνη και υπαιτιότητα φέρει για τη δημιουργία του ελλείμματος, καθόσον στις εκχωρηθείσες σε αυτόν αρμοδιότητες δεν περιλαμβανόταν η παρακολούθηση και διαχείριση του χαρτοφυλακίου του ...., ούτε άλλωστε μπορούσε να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια αναφορικά με αυτό. Εν προκειμένω, η προσβαλλόμενη απόφαση θεμελιώνει τη δημοσιολογιστική ευθύνη του εκκαλούντος στην ιδιότητά του ως υπολόγου. Ωστόσο, η κρίση αυτή δεν ερείδεται στα στοιχεία του φακέλου, ειδικά ως προς την ιδιότητα του εκκαλούντος ως υπολόγου λόγω της ανάμειξής του σε πράξεις διαχείρισης αναφορικά με το χαρτοφυλάκιο των χρηματογράφων του (..)Ενόψει των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙΙ και ΙV της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση, κατά παραδοχή του σχετικού ισχυρισμού του εκκαλούντος, ότι η αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης, όπως αυτή συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου, καθίσταται ανεπαρκής ως προς το αναγκαίο για τη θεμελίωση της δημοσιολογιστικής ευθύνης του εκκαλούντος στοιχείο της ιδιότητάς του ως υπολόγου, ειδικώς όσον αφορά στη διαχείριση του χαρτοφυλακίου των χρηματογράφων του ...., δοθέντος ότι ούτε στο σώμα της διαλαμβάνονται οι απαιτούμενες προς τούτο αναφορές, ούτε στα λοιπά στοιχεία του φακέλου βρίσκει έρεισμα η εκφερθείσα με αυτήν απόφανση. Συνεπεία της ως άνω ανεπάρκειας και ελλείψεως ως προς την αιτιολογία της, η προσβαλλόμενη καθίσταται νομικώς πλημμελής και συνεπώς ακυρωτέα.