Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η προσβαλλόμενη πράξη (έγγραφο) δεν έχει εκτελεστό χαρακτήρα, δεδομένου ότι με αυτή απορρίφθηκε η αίτηση της εκκαλούσας περί ανάκλησης  επανεξέτασης της εις βάρος της εκδοθείσας 2829/6.9.2001 καταλογιστικής απόφασης, χωρίς το αρμόδιο διοικητικό όργανο να προβεί σε νέα κατ’ ουσία έρευνα της υπόθεσης και, ειδικότερα, χωρίς να ερευνήσει τα υποβληθέντα με την αίτηση αυτή στοιχεία. Συνακόλουθα, αβασίμως η εκκαλούσα προβάλλει με την κρινόμενη έφεση ότι η άρνηση της Οικονομικής Επιθεώρησης … να ανακαλέσει την εις βάρος της 2829/6.9.2001 απόφαση καταλογισμού της που εξέδωσε η ίδια ως άνω υπηρεσία, παρίσταται μη νόμιμη, αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη σκέψη, η Διοίκηση κατά γενική αρχή του δικαίου δεν έχει υποχρέωση αλλά απλή ευχέρεια να ανακαλεί τις πράξεις της, έστω και παράνομες..

Καταλογισμοί...Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή και να ανασταλεί, ως προς τους αιτούντες, η εκτέλεση της 12/2017 Πράξης του Β’ Κλιμακίου, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση για την έφεση που έχουν ασκήσει κατά της Πράξης αυτής ή μέχρι την κατάργηση της ανοιγείσας με την έφεση αυτή δίκης.  Μετά την παραδοχή της αίτησης, πρέπει να επιστραφεί στους αιτούντες το παράβολο που κατέθεσαν για την άσκησή της (βλ. άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ. 1225/1981, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012, Α΄ 51, καθώς και άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο). Περαιτέρω, απορριπτέο τυγχάνει το αίτημα για επιδίκαση σε βάρος του καθ’ ου η αίτηση της δικαστικής δαπάνης των αιτούντων, δεδομένου ότι η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον των αιτούντων, χωρίς να δικαιολογείται, ως εκ τούτου, η καταδίκη του αντιδίκου τους στη δικαστική τους δαπάνη (βλ. απόφ. Ελ. Συν. Ελάσσονος Ολομ. 708/2019, 2261/2014, Ολομ. 2480/2012, 3061, 2604/2009).

Καταλογισμοί...Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή και να ανασταλεί, ως προς τους αιτούντες, η εκτέλεση της 12/2017 Πράξης του Β’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση για την έφεση που έχουν ασκήσει κατά της Πράξης αυτής ή μέχρι την κατάργηση της ανοιγείσας με την έφεση αυτή δίκης. Μετά την παραδοχή της αίτησης, πρέπει να επιστραφεί στους αιτούντες το παράβολο που κατέθεσαν για την άσκησή της (βλ. άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ. 1225/1981, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012, Α΄ 51, καθώς και άρθρο 73 παρ. 4 του ν. 4129/2013). Περαιτέρω, απορριπτέο τυγχάνει το αίτημα για επιδίκαση σε βάρος του καθ’ ου η αίτηση της δικαστικής δαπάνης των αιτούντων, δεδομένου ότι η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον των αιτούντων, χωρίς να δικαιολογείται, ως εκ τούτου, η καταδίκη του αντιδίκου τους στη δικαστική τους δαπάνη (βλ. απόφ. Ελ. Συν. Ελάσσονος Ολομ. 708/2019, 2261/2014, Ολομ. 2480/2012, 3061, 2604/2009).

Ζητείται η αναστολή εκτέλεσης ...απόφασης ανάκτησης αχρεωστήτως καταβληθέντων Με τα δεδομένα αυτά, και λαμβανομένου περαιτέρω υπόψη, από τα γνωστά στο Δικαστήριο από άλλες ενέργειές του, ότι σε βάρος του αιτούντος έχει εκδοθεί και άλλη απόφαση ανάκτησης στο πλαίσιο του ίδιου Επιχειρησιακού Προγράμματος («Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθηση»), ποσού 16.489,00 ευρώ (ΕΣ Ι Τμ. 276/2018), πιθανολογείται ότι από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης υπάρχει κίνδυνος αυτό να υποστεί δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη σε περίπτωση ευδοκίμησης της ήδη εκκρεμούσας έφεσής του.Συνακόλουθα, κατά παραδοχή της αίτησης, πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης ανάκτησης,  μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της έφεσης του αιτούντος δίκη. Τέλος, το αίτημα του αιτούντος για επιδίκαση σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου της δικαστικής του δαπάνης τυγχάνει απορριπτέο ως μη νόμιμο, διότι η παρούσα δίκη διεξήχθη αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του (Ολ. Ε.Σ. 2261, 2717/2014, 2480, 1087/2012 κ.ά.).

Με την υπό κρίση έφεση ζητείται η ακύρωση της 1/2021 πράξης της Υπηρεσίας Επιτρόπου ΟΤΑ ΙΙΙ του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο Αθηναίων, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Οργανισμός Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας Δήμου Αθηναίων» (Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α.) και σε βάρος της εκκαλούσας, Προέδρου αυτού, ποσό 368,14 ευρώ, προς αποκατάσταση ισόποσου ελλείματος που φέρεται ότι προκλήθηκε στη διαχείρισή του, κατά το οικονομικό έτος 2020. Το έλλειμα διαπιστώθηκε κατά τη διενέργεια ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου, λόγω της πληρωμής των Β00979/2020 και Β01086/2020 χρηματικών ενταλμάτων του Οργανισμού, ποσού 234,98 ευρώ και 133,16 ευρώ αντίστοιχα, κατόπιν εντολής της εκκαλούσας και παρά την αμφισβήτηση της νομιμότητάς τους από την Ταμία του, τα οποία αφορούσαν σε αναδρομικά διαφοράς βασικού μισθού υπαλλήλου, λόγω της φερόμενης ως μη νόμιμης αλλαγής κατηγορίας αυτού, και αναδρομικά διαφοράς, λόγω της φερόμενης ως μη νόμιμης μετάταξής του σε άλλη ειδικότητα της ίδιας κατηγορίας. 

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την κρινόμενη έφεση ... ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση άλλως η μεταρρύθμιση της 47/2011 πράξης καταλογισμού του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογίστηκε, υπέρ του Δήμου ...  και σε βάρος των εκκαλούντων, εις ολόκληρον κατά το μέρος της ευθύνης εκάστου, ως υπολόγων της χρηματικής διαχείρισης του Δήμου κατά το οικονομικό έτος 2000, με το ποσό του διαπιστωθέντος κατά την εν λόγω διαχείριση ελλείμματος. Συγκεκριμένα, καταλογίστηκαν α) ο Δήμαρχος ... (1ος από τους εκκαλούντες), μέχρι το ποσό των 866.950,47 ευρώ, β) οι δημοτικοί σύμβουλοι βα) ..., γ) ο Ελεγκτής Εσόδων-Εξόδων Ο.Τ.Α. ..., μέχρι το ποσό των 866.950,47 ευρώ, και δ) η Προϊσταμένη Οικονομικού του Δήμου .... (15η από τους εκκαλούντες), μέχρι το ποσό των 866.950,47 ευρώ.(....)Συνεκτιμώντας, ότι η θεωρούμενη ως έλλειμμα κατάσταση διαχείρισης και οι, δυνάμει αυτής, αποδιδόμενες στους εκκαλούντες δημοσιονομικές παραβάσεις δεν αφορούν σε προσπορισμό ίδιου οικονομικού οφέλους. Συνεκτιμώντας, ότι ο αποδιδόμενος με την προσβαλλόμενη πράξη βαθμός υπαιτιότητας των εκκαλούντων εξικνείται μέχρι και του βαθμού της ελαφράς μόνο αμέλειας(....)Δέχεται εν μέρει την έφεση. Μεταρρυθμίζει την 47/2011 πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και περιορίζει το, εις ολόκληρο, καταλογισθέν ποσό α) σε βάρος του Δημάρχου ..., μέχρι 182.865,07 ευρώ, β) σε βάρος των δημοτικών συμβούλων βα) ...., γ) σε βάρος του Ελεγκτή Εσόδων-Εξόδων ..., μέχρι 109.719,04 ευρώ, και δ) σε βάρος της Προϊσταμένης Οικονομικού του Δήμου ..., μέχρι 108.719,77 ευρώ.

ΑΝΑΙΡΕΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/2000/2020

Προμήθεια πόσιμου νερού...Με τα δεδομένα αυτά, και ανεξαρτήτως ενδεχόμενης υπαιτιότητας των οργάνων της Δ.Ε.Υ.Α.  ..., οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες, αφού η πληρωμή τους προβλέπεται ως υποχρεωτική από τις διατάξεις που εκτέθηκαν και τη σύμβαση μεταξύ αυτής και της προμηθεύτριας εταιρείας. Συνεπώς, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκαν.

Καταλογισμοί. Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η αναστολή εκτέλεσης: α) της υπ΄αριθμ. 1032/10.8.2017 πράξεως του Προέδρου του Δ.Σ.-Διοικητή του ..."..." με θέμα "Οφειλόμενα προς βεβαίωση ιατρού …", συνολικού ποσού 36.245,46 ευρώ, σε συνδυασμό με την από 28.8.2017 τριπλότυπη κατάσταση του Υποδιευθυντή Οικονομικού και β) της ληφθείσας, κατά την από 28.9.2017 συνεδρίαση (θέμα 21) απόφασης της Εφορείας του ... Νοσοκομείου με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του αιτούντος, ποσό ύψους 9.993,09 ευρώ, σε συνδυασμό με το υπ΄αριθμ. πρωτ. 11528/1.11.2017 έγγραφο της Διεύθυνσης Οικονομικού του ως άνω νοσοκομείου...οι μισθοί και κάθε άλλη σταθερού χαρακτήρα αποδοχή, πλην άλλων και των ειδικευόμενων ιατρών Ε.Σ.Υ., που απασχολούνται στα  νοσηλευτικά ιδρύματα του ν/τος 2592/1953, όπως είναι το ..... πληρώνονται από τα δημόσια ταμεία, σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού, με μισθοδοτικές καταστάσεις που συντάσσονται και εκκαθαρίζονται από τους προϊσταμένους των οικείων υπηρεσιών και δεν υπόκεινται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα ισχύοντα για τους δημοσίους υπαλλήλους. Τούτο ειδικότερα σημαίνει ότι οι αχρεώστητες αποδοχές, τακτικές ή πρόσθετες, συνιστούν έλλειμμα του κρατικού προϋπολογισμού και όχι του προϋπολογισμού του νοσηλευτικού ιδρύματος, όπου υπηρετεί ο ειδικευόμενος ιατρός στον οποίο καταβλήθηκαν τα ποσά αυτά...Κατά συνέπεια, η εκδίκαση των ενδίκων βοηθημάτων επί διαφορών που αφορούν σε καταλογισμούς για την αναζήτηση από τα αρμόδια, κάθε φορά, όργανα τυχόν αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών και πρόσθετων αμοιβών (εφημεριών) ειδικευόμενων ιατρών προς τακτοποίηση του ως άνω ελλείμματος υπάγεται στην αρμοδιότητα του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Παραπέμπει την ένδικη αίτηση, καθώς και την από 27.11.2017 συναφή έφεση του ... , για εκδίκαση στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθεια τριών καινούργιων μικρών λεωφορείων mini bus για τις ανάγκες του Δήμου. Μη νόμιμη δαπάνη, διότι ο όρος των τεχνικών προδιαγραφών της μελέτης της προμήθειας, χωρίς την παράθεση ειδικότερης αιτιολογίας αναφορικά με την αναγκαιότητα της επιλογής της συγκεκριμένης χωρητικότητας οχημάτων ή την προφανή ακαταλληλότητα μικρότερων ή μεγαλύτερων τέτοιων, ευνοεί την επιχείρηση που μόνη συμμετείχε στο διαγωνισμό σε βάρος άλλων, με αποτέλεσμα τον περιορισμό του ανταγωνισμού και συνακόλουθα της ενδεχόμενης επίτευξης συμφερότερης προσφοράς για το Δήμο(άρθρο 53 του π.δ. 60/2007).

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 13.6.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 4/30.8.2019 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο Ηλιούπολης, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος του εκκαλούντος, τέως Αντιδημάρχου Καισαριανής, μετά την άσκηση ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου, ποσό 1.200,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με το 113, οικονομικού έτους 2019, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Καισαριανής κατόπιν εντολής του εκκαλούντος προς την Προϊστάμενη της ταμειακής υπηρεσίας του Δήμου. Η έφεση αυτή απαραδέκτως στρέφεται κατά της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον στην παρούσα δίκη νομιμοποιείται παθητικά το Ελληνικό Δημόσιο καθώς και ο Δήμος Καισαριανής, σύμφωνα με το άρθρο 112 παρ.2 εδ. α΄ του ν. 4700/2020 «Ενιαίο Κείμενο Δικονομίας για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ολοκληρωμένο νομοθετικό πλαίσιο για τον προσυμβατικό έλεγχο, τροποποιήσεις στον Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, διατάξεις για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης και άλλες διατάξεις» (Α΄ 127).