Ανάθεση υπηρεσιών σε τρίτους... Με δεδομένα αυτά, οι επίμαχες υπηρεσίες για την «Παρακολούθηση- Λειτουργία- Συντήρηση- Επισκευή- Υποδομών Ύδρευσης- Αποχέτευσης Δ.Ε.Υ.Α. ...» μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος, καθώς το αντικείμενο τους εμπίπτει στις προβλεπόμενες στον Οργανισμό της Δημοτικής Επιχείρησης αρμοδιότητες του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Ύδρευσης και του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Αποχέτευσης.... Περαιτέρω δεν προκύπτει ότι πρόκειται για εργασίες ειδικής φύσης, για την εκτέλεση των οποίων απαιτείται προσωπικό με εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία που δεν διαθέτει στη συγκεκριμένη περίπτωση το ήδη υπηρετούν προσωπικό της Δ.Ε.Υ.Α....Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.7/34/2017 (σε συμβούλιο)

Συντήρηση οδών που ανήκουν στο βασικό οδικό δίκτυο της Αττικής. Για τη συντήρηση των οδών της χώρας εφαρμογή έχουν οι διατάξεις του Ν 3481/2006 και πριν την ισχύ του νόμου αυτού οι διατάξεις του Ν 3155/1955, που διαιρούν το οδικό δίκτυο σε εθνικές, επαρχιακές και δημοτικές- κοινοτικές οδούς και ορίζουν τις αρχές που είναι υπεύθυνες για τη συντήρησή τους. Η δυνάμει του Ν 2052/1992 επιβολή τέλους διοδίων στους χρήστες εθνικών οδών για σκοπούς συντήρησης του βασικού οδικού δικτύου των νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης (όπως αυτό ορίζεται δυνάμει της παρ.4 του άρθρου 99 του Ν 1892/1990) και του συνόλου του εθνικού δικτύου της χώρας δεν δημιουργεί νομική υποχρέωση συντήρησης του δικτύου αυτού εκ μέρους του κράτους και του Ταμείου Εθνικής Οδοποιΐας, ούτε μετέβαλε τους υπόχρεους συντήρησης των οδών, όπως αυτοί προκύπτουν από τις διατάξεις του Ν 3155/1955.

Εκτέλεση εργασιών διαμόρφωσης και συντήρησης κήπων:Με τα δεδομένα αυτά, νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο οι επίμαχες εργασίες, καθόσον, ναι μεν το αντικείμενο της σύμβασης δεν είναι εξειδικευμένης φύσης και εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Τμήματος Περιβάλλοντος και Πρασίνου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος, Καθαριότητας και Ανακύκλωσης, ωστόσο στη συγκεκριμένη περίπτωση προκύπτει αντικειμενική αδυναμία εκτέλεσης της εν λόγω υπηρεσίας από το υπηρετούν προσωπικό, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από το έγγραφο επανυποβολής του Δήμου, οι τρεις υπάλληλοι συναφούς ειδικότητας δεν επαρκούν για τη διαμόρφωση και συντήρηση των εκτεταμένων χώρων πρασίνου που διαθέτει ο Δήμος ....., ενώ ταυτόχρονα ο Δήμος δεν διαθέτει και το απαιτούμενο κοπτικό μηχάνημα. Περαιτέρω, το κόστος δαπάνης των εργασιών προκύπτει, εν προκειμένω, επαρκώς καθόσον στον ενδεικτικό προϋπολογισμό της οικείας μελέτης αναφέρεται το κόστος ανά επιφάνεια στρέμματος (15 ευρώ), η οποία ανέρχεται, σύμφωνα με το ημερολόγιο συντήρησης κοινοχρήστων χώρων πρασίνου, σε 468 στρέμματα, λαμβανομένου υπόψη ότι ο Δήμος ..... έχει εκτεταμένο δίκτυο χώρων πρασίνου, με συνέπεια την ανάγκη παρέμβασης σε πολλά διαφορετικά σημεία και ότι, σύμφωνα με την οικεία τεχνική έκθεση η ανάδοχος υποχρεούται και σε έκτακτες επεμβάσεις σε οποιοδήποτε χώρο πρασίνου όταν και όποτε της δοθεί εντολή από την Υπηρεσία.

Εκτέλεση εργασιών συντήρησης δικτύου άρδευσης:Ειδικότερα, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το αποτέλεσμα των εργασιών αυτών δεν καθίσταται συστατικό του εδάφους ούτε για την εκτέλεσή τους απαιτείται η χρήση ειδικών τεχνικών γνώσεων και μεθόδων καθώς και η χρησιμοποίηση εξειδικευμένου τεχνικού ή επιστημονικού προσωπικού και ανάλογων τεχνικών μέσων και εγκαταστάσεων, αλλά είναι δυνατόν να εκτελεστούν προσηκόντως από επαγγελματίες, όπως οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των επίμαχων ενταλμάτων, οι οποίοι διαθέτουν τα κατάλληλα μηχανήματα και τη σχετική εμπειρία. Συνεπώς οι ανωτέρω εργασίες μη νομίμως επιμερίστηκαν και ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, αντί της διενέργειας τακτικού διαγωνισμού, καθόσον: α) όσο μεν αφορά τις εργασίες συντήρησης δικτύου άρδευσης ο Δήμος ........ έχει ήδη υπογράψει με τον Σταύρο Σηφάκη την από 23.1.2010 σύμβαση παροχής υπηρεσιών για τον έλεγχο και τη συντήρηση των δικτύων άρδευσης του Δήμου, διάρκειας ενός έτους και ποσού 15.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α.., με αποτέλεσμα να έχει ήδη καλυφθεί το ανώτατο επιτρεπτό κατά νόμο όριο για απευθείας ανάθεση εργασιών, ενώ άλλωστε σύμφωνα με τον προϋπολογισμό του Δήμου ........ οικονομικού έτους 2010 η ετήσια δαπάνη για συντήρηση δικτύου άρδευσης στα διάφορα τοπικά διαμερίσματα ανέρχεται στο ποσό των 189.614,75 ευρώ, β) ως προς τις εργασίες συντήρησης δικτύου ύδρευσης έχουν ήδη θεωρηθεί τα 130, 131 και 153, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου ........, συνολικού ποσού 14.410,17 ευρώ, με αποτέλεσμα αθροιζόμενη με το ποσό αυτό η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη, συνολικού ποσού 25.222,45 ευρώ, να έχει ήδη καλυφθεί το ανώτατο επιτρεπτό κατά νόμο όριο για απευθείας ανάθεση εργασιών, ενώ εξάλλου σύμφωνα με τον προϋπολογισμό του Δήμου οικονομικού έτους 2010 η ετήσια δαπάνη για συντήρηση δικτύου ύδρευσης στα διάφορα τοπικά διαμερίσματα ανέρχεται στο ποσό των 174.614,75 ευρώ και γ) ως προς τη δαπάνη για τις εργασίες συντήρησης δικτύου αποχέτευσης έχουν ήδη θεωρηθεί τα 152, 181 και 185, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου ........, συνολικού ποσού 15.857,05 ευρώ, με αποτέλεσμα και η δαπάνη αυτή να έχει υπερβεί το όριο των 15.000,00 ευρώ, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση, ενώ άλλωστε σύμφωνα με τον προϋπολογισμό του Δήμου  οικονομικού έτους 2010 η ετήσια δαπάνη για συντήρηση δικτύου αποχέτευσης στα διάφορα τοπικά διαμερίσματα ανέρχεται στο ποσό των 174.614,75 ευρώ. Κατ΄ ακολουθίαν αυτών, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες. Περαιτέρω, ο Δήμος ........ ισχυρίσθηκε ότι στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2010 προέβλεψε σαν έργα ανά τοπικό διαμέρισμα πιστώσεις για συντήρηση δικτύων ύδρευσης, άρδευσης και αποχέτευσης ποσού 6.984,59 ευρώ έκαστη, ενώ τα τελευταία έτη με τον ίδιο τρόπο προβλέπει στους προϋπολογισμούς του και εκτελεί τις σχετικές εργασίες χωρίς μέχρι σήμερα να έχει προκύψει διαφωνία από την Υπηρεσία Επιτρόπου για τον τρόπο εκτέλεσής τους, συνυπέβαλε δε αντίγραφα θεωρημένων από την Επίτροπο ενταλμάτων του οικονομικού έτους 2009 για δαπάνες αποχέτευσης, ύδρευσης και άρδευσης, συνολικού ποσού 19.887,28, 73.175,14 και 24.023,72 ευρώ. Ως προς τον ισχυρισμό αυτό η Επίτροπος αναφέρει στην από 27.5.2010 έκθεση διαφωνίας της ότι στο τέλος του έτους 2008 έστειλε τη σχετική με έργα και εργασίες νομολογία του παρόντος Τμήματος για να ληφθεί υπόψη κατά τη σύνταξη των επόμενων προϋπολογισμών, σε συνεργασία με την ΤΥΔΚ Νομού ........, ενώ ενημερώθηκαν «όλοι» οι Δήμοι του Νομού και προφορικά ότι οι ομοειδείς δαπάνες άνω των 15.000,00 ευρώ σε ετήσια βάση απαιτούν διαγωνισμό και όχι κατάτμηση. Κατόπιν αυτών, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει συγγνωστή πλάνη στο πρόσωπο των αρμοδίων οργάνων του Δήμου, καθώς είναι γνωστή η νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με την οποία οι αναθέτουσες αρχές δεν πρέπει να προβαίνουν σε κατατμήσεις ομοειδών δαπανών προκειμένου να γίνονται απευθείας αναθέσεις και να αποφεύγεται με τον τρόπο αυτό η διενέργεια διαγωνισμών, ούτε συντρέχει δυσερμήνευτο των σχετικών διατάξεων, πέραν του ότι στην κρινόμενη υπόθεση ήδη από το τέλος του έτους 2008 ο Δήμος ........ είχε σχετική ενημέρωση από την ανωτέρω Επίτροπο, η οποία απέστειλε και τη σχετική με έργα και εργασίες νομολογία του παρόντος Τμήματος για να ληφθεί υπόψη κατά τη σύνταξη των επόμενων προϋπολογισμών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και επομένως τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή ποσού για την αμοιβή εργασιών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Αναπληρωτή Επίτροπο, από τα επισυναπτόμενα στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν τεκμηριώνεται επαρκώς ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογισθείσας δαπάνης. Τούτο, δε, διότι από την αντιπαραβολή των εργασιών που μνημονεύονται στην Τεχνική Έκθεση της εργολαβίας του 2012 – με βάση την κοστολόγηση των οποίων υπολογίσθηκε και η δαπάνη των εργασιών της επίμαχης αναθέσεως – με τις εργασίες της επίμαχης αναθέσεως, προκύπτει ότι πρόκειται για μη συγκρίσιμες περιπτώσεις. Τούτο, δε, διότι το αντικείμενο της εργολαβίας του 2012, ήταν πολύ μεγαλύτερο, καθώς περιελάμβανε πολλές επιπλέον εργασίες, ποσού 14.500 περίπου (φυτεύσεις 210 νέων δέντρων στην … και τη .., υποστήλωση δέντρων, πλήρωση παρτεριών με φυτική γη, φυτοπροστασία των φοινίκων της … και της …, συντήρηση και επέκταση του δικτύου ποτίσματος), οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στην επίμαχη ανάθεση. Επίσης, από την περιγραφή του αντικειμένου της επίμαχης αναθέσεως, όπως αυτή περιλαμβάνεται στους συνταχθέντες από την Τεχνική Υπηρεσία όρους, προκύπτει ότι σε αυτήν περιλαμβάνεται μόνο το κλάδεμα των φυτών, το πότισμα και η απομάκρυνση των καμπιών, όχι δε και άλλες εργασίες που αναφέρονται στο προμνησθέν από 23.4.2018 έγγραφο της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πολυτεχνείου για την τεκμηρίωση του προϋπολογισμού της επίμαχης συμβάσεως, όπως η συντήρηση και επέκταση του δικτύου ποτίσματος (τη συντήρηση σύμφωνα με τους όρους αναθέσεως θα αναλαμβάνει το Τμήμα Συντηρήσεως του Πολυτεχνείου, ο δε ανάδοχος έχει υποχρέωση μόνο να ενημερώσει για οποιαδήποτε βλάβη – διαρροή), η υποστήλωση δέντρων και η πλήρωση νησίδων με φυτική γη, οι οποίες (εργασίες) έχουν συνυπολογισθεί για την αιτιολόγηση του ποσού των 18.000 ευρώ. Εντούτοις, όμως, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) το ύψος της προϋπολογισθείσας δαπάνης διαμορφώθηκε, όχι αυθαίρετα, αλλά βάσει του προϋπολογισμού μελέτης της εργολαβίας του 2012 και β) ότι, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο από 23.4.2018 έγγραφο τεκμηριώσεως του προϋπολογισμού της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πολυτεχνείου, το έτος 2017, το προϋπολογισθέν ποσό των 6.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.) κάλυψε τις ανάγκες ενός τετραμήνου μόνο, με συνέπεια η επίμαχη δαπάνη να μην παρίσταται υπέρμετρη, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Πολυτεχνείου … ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατηγήσεως των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή πεπλανημένως, πλην όμως συγγνωστώς, πίστευαν ότι ενεργούσαν νομίμως.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον σχετικό λόγο διαφωνίας, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.  

Συντήρηση οδών. Ισχύς του Ν 3155/1955, μετά την θέση σε ισχύ του Ν 3481/2006. Αρμοδιότητα χρηματοδότησης έργων συντήρησης οδικού δικτύου.Μετά την θέση σε εφαρμογή του Ν 3481/2006 και τις εκδοθείσες προς εκτέλεσή του αποφάσεις του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ και των οικείων Γ.Γ. Περιφέρειας, οι υπεύθυνοι για τη συντήρηση του οδικού δικτύου της χώρας φορείς καθορίζονται από τις διατάξεις αυτές και δεν ισχύουν κατά τούτο οι διατάξεις του Ν 3155/1955. Η ευθύνη συντήρησης περιλαμβάνει και την υποχρέωση των υπευθύνων φορέων να προβούν στις ενδεδειγμένες ενέργειες εξασφάλισης των αναγκαίων πιστώσεων. Η υφιστάμενη δυνατότητα επικουρικής χορήγησης πιστώσεων με αποφάσεις του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, από τα έσοδα της Τ.Ε.Ο. Α.Ε. για τη συντήρηση οδών, δεν απαλλάσσει τους υπεύθυνους φορείς από την ευθύνη αναζήτησης των αναγκαίων πόρων.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Αποκατάσταση βλαβών δικτύων ύδρευσης – αποχέτευσης Δήμου ....»,Αίτηση ανάκλησης της 3/2018 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου : Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη α) την ανάγκη εκτέλεσης των σχετικών υπηρεσιών, ενόψει της θερινής-τουριστικής περιόδου, καθόσον η μη έγκαιρη αποκατάσταση των βλαβών δύναται να επιφέρει τόσο κίνδυνο λειψυδρίας όσο και μόλυνση του περιβάλλοντος λόγω διαρροής των λυμάτων, β) την έλλειψη των κατάλληλων υλικοτεχνικών μέσων και προσωπικού του Δήμου σε συνδυασμό με την ιδιαιτέρως μεγάλη έκταση του δικτύου ύδρευσης (300 – 350 χιλ. περίπου και αριθμός υδρομέτρων 42.854) και του δικτύου αποχέτευσης (250 χιλ. περίπου συμπεριλαμβανομένων των βιολογικών σταθμών) και γ) τον έκτακτο χαρακτήρα των βλαβών του δικτύου ύδρευσης και αποχέτευσης που καθιστούν αναγκαία τη συγκρότηση συνεργείων καθ’ όλο το 24ωρο σε διπλές βάρδιες υπερωριακής απασχόλησης, κρίνει ότι, εν προκειμένω, αιτιολογείται επαρκώς η αδυναμία του Δήμου να εκτελέσει την κρίσιμη υπηρεσία με ιδία μέσα, κατά τούτο δε, νομίμως προέβη στη δημοπράτηση της υπηρεσίας αυτής και την ανάθεσή της σε ιδιώτη.  Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, για το χρονικό διάστημα ενός έτους, ήτοι από 9.9.2016 έως 14.10.2017, καταρτίστηκαν οι από 9.9.2016 και 14.10.2016 συμβάσεις μεταξύ του Δήμου .... και της ίδιας ως άνω εταιρείας («…»), διάρκειας δώδεκα (12) μηνών από την υπογραφή τους, με αντικείμενο τη Συντήρηση δικτύων ύδρευσης – αποχέτευσης στη Δημοτική Ενότητα (Δ.Ε.)  ...., η πρώτη και στη Δ.Ε….., η δεύτερη, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 233.681,55 (με Φ.Π.Α.) και  230.526,60 ευρώ, αντίστοιχα (βλ. τις από 9.9.2016 και 14.10.2016 συμβάσεις). Συνεπώς, εφόσον για το χρονικό διάστημα ενός έτους, ήτοι από 9.9.2016 έως 14.10.2016 η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την συντήρηση των δικτύων ύδρευσης – αποχέτευσης δύο Δημοτικών Ενοτήτων του Δήμου .... ήταν 464.208,15 ευρώ (με Φ.Π.Α.), ο προϋπολογισμός της υπό κρίση σύμβασης, ύψους 495.491,60 (με Φ.Π.Α.) για ένα έτος, ο οποίος αναλύεται επαρκώς στην 172/2017 μελέτη, δεν αποδεικνύεται ότι υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, δεδομένου ότι αφορά το σύνολο των Δημοτικών Ενοτήτων του Δήμου .....Ανακαλεί την 3/2018 Πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό 

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ: Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δ.Ε.Υ.Α. σε ιδιώτη για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης των δικτύων ύδρευσης τοπικών διαμερισμάτων Δήμου, διότι οι ανωτέρω εργασίες νομίμως ανατέθηκαν, καθόσον αφενός μεν,  συμβάλλουν στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών της Δημοτικής Επιχείρησης, δηλαδή στην άμεση επέμβασή της για την αποκατάσταση  βλαβών και λοιπών δυσλειτουργιών του δικτύου, αφετέρου δε, η ανάθεσή τους ήταν αναγκαία, αφού από τις δεκαπέντε  (15) συνολικά  προβλεπόμενες στον Οργανισμό της θέσεις υδραυλικών για την εξυπηρέτηση των αναγκών, τόσο του συνεργείου ύδρευσης, όσο και του συνεργείου αποχέτευσης, είναι καλυμμένες μόνο οι πέντε (5), από τους υπηρετούντες δε σε αυτές  υδραυλικούς μόνο οι τρείς (3) απασχολούνται στο τμήμα ύδρευσης για τη συντήρηση και επέκταση του δικτύου, οι οποίοι δεν επαρκούν για την κάλυψη των  αναγκών της (άρθρα 1, 2 και 7 του ν. 1069/1980, ΦΕΚ Α΄ 191) .

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: .Με αυτά τα δεδομένα, ο πρώτος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί διότι η χρονική ισχύς της σύμβασης αφορά στην εκτέλεσή της και δεν επηρεάζει την παραλαβή του αντικειμένου αυτής, που μπορεί να λάβει χώρα και μετά τη λήξη διάρκειας της σύμβασης, ενώ σε κάθε περίπτωση με την προαναφερθείσα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου βεβαιώνεται η εμπρόθεσμη εκτέλεση της υπηρεσίας. Ωστόσο ο δεύτερος λόγος διαφωνίας παρίσταται βάσιμος, καθώς η κρινόμενη δαπάνη υπερβαίνει το προσήκον κατά τις συναλλακτικές αντιλήψεις και τη φύση των υπηρεσιών μέτρο, όπως αυτό οριοθετείται από τις προσκομιζόμενες από την Επίτροπο παρεμφερείς συμβάσεις. Συγκεκριμένα, από τις συμβάσεις με τίτλους α) «επιτόπια υποστήριξη εφαρμογών software & hardware έτους 2018» του Δήμου ..., ποσού 11.962,32 ευρώ με Φ.Π.Α. και με διάρκεια από 15.3.2018 για 12 μήνες, β) «συντήρηση, αναβάθμιση των λογισμικών προγραμμάτων για τις διοικητικές και οικονομικές υπηρεσίες του δήμου» του Δήμου …, συνολικού ποσού 26.788,96 ευρώ (εξ αυτού ποσό 7.208,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. αφορά σε υπηρεσίες απομακρυσμένης υποστήριξης και on site παρουσία, ενώ το υπόλοιπο ποσό αφορά σε συντήρηση και αναβάθμιση των εφαρμογών), με διάρκεια από 3.11.2017 για ένα έτος και γ) «συντήρηση - τεχνική υποστήριξη εφαρμογών λογισμικού των υπηρεσιών του δήμου ..», συνολικού ποσού 24.575,56 ευρώ με Φ.Π.Α. (εξ αυτού ποσό 9.900,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. αφορά σε υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης απομακρυσμένης ή επιτόπιας και το υπόλοιπο ποσό αφορά σε συντήρηση και αναβάθμιση του λογισμικού) με διάρκεια από 12.3.2018 έως 31.12.2018, προκύπτει ότι το κόστος για την υπηρεσία συντήρησης και αναβάθμισης εφαρμογών των λογισμικών προγραμμάτων των δήμων - για χρονικό μάλιστα διάστημα παροχής υπηρεσιών πολύ μεγαλύτερο από εκείνο της υπό κρίση σύμβασης, που ίσχυσε από 29.12.2017 έως 31.12.2017 - διαμορφώνεται στην αγορά σε ύψος σημαντικά κατώτερο της ελεγχόμενης δαπάνης (11.962,32, 17.851,04 και 12.299,56 ευρώ, έναντι του ποσού των 44.354,80 ευρώ της υπό κρίση σύμβασης). Οι δε προσκομιζόμενες από το Δήμο συμβάσεις δεν μπορούν να αποτελέσουν κριτήριο οριοθέτησης του προσήκοντος μέτρου της επίμαχης δαπάνης, διότι τα ποσά των συμβάσεων των Δήμων … και … και το προϋπολογισθέν ποσό της διακήρυξης του Δήμου …, ανέρχονται μεν σε 52.365,00 ευρώ με Φ.Π.Α., 76.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. και 59.337,66 ευρώ με Φ.Π.Α. αντιστοίχως, περιλαμβάνουν όμως και υπηρεσίες καθημερινής υποστήριξης (τηλεφωνικής, απομακρυσμένης πρόσβασης μέσω διαδικτύου η επιτόπιας, help desk, άμεση τεχνική απόκριση εντός 48 ωρών όπου απαιτείται), που παρέχονται για χρονικά διαστήματα πολύ μεγαλύτερα από εκείνα της ελεγχόμενης περίπτωσης (από 26.9.2017 έως 30.4.2018, 15.3.2018 έως 31.12.2018 ως προς τις δύο ως άνω συμβάσεις αντιστοίχως και ως προς τη διακήρυξη, από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2015, 7.7.2016 και 18.10.2016 αναλόγως της παρασχεθείσας υπηρεσίας) και διαφέρουν ως εκ τούτου ουσιωδώς από την υπό κρίση σύμβαση, τόσο ως προς τη διάρκεια όσο και ως προς το εύρος του αντικειμένου τους, αφού, αν και αυτή τιτλοφορείται «Ετήσια, επιτόπια & απομακρυσμένη τεχνική υποστήριξη…», οι υπηρεσίες καθημερινής υποστήριξης δεν θα μπορούσαν να παρασχεθούν εκτός του τριημέρου της ισχύος της.Κατ’ ακολουθία, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης του Γενικού Νοσοκομείου ….«...», πρέπει να απορριφθεί.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ :ΕΣ/ΤΜ.7/6/2019

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης των ψυγείων και καταψυκτών. Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες συντήρησης των ψυγείων και καταψυκτών του Τμήματος Αιμοδοσίας και του Μικροβιολογικού Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου ... υπάγονται ρητά στην αρμοδιότητα της τεχνικής υπηρεσίας του Νοσοκομείου, όπου υπηρετεί ήδη εξειδικευμένο τεχνικό προσωπικό όλων των κατηγοριών εκπαίδευσης, περιλαμβανομένων ενός Μηχανικού ΠΕ, τεσσάρων υπαλλήλων Μηχανικών ΤΕ, τριών Ψυκτικών και ενός υπαλλήλου Ηλεκτρονικού. Και είναι μεν αληθές ότι από τα προσκομιζόμενα στοιχεία συνάγεται ότι πράγματι για την εκτέλεση των συγκεκριμένων εργασιών απαιτούνται περαιτέρω τεχνικές γνώσεις, όμως δεν αιτιολογείται επαρκώς από το Νοσοκομείο και με προσκόμιση συγκεκριμένων στοιχείων, γιατί τις γνώσεις αυτές δεν μπορεί να τις αποκτήσει το υπηρετούν ήδη προσωπικό μετά από κατάλληλη εκπαίδευση ή εξειδίκευση, ώστε να μην ανακύπτει, ενόψει και της αρχής της οικονομικότητας, η ανάγκη ανάθεσής τους σε εξωτερικό συνεργάτη στο διηνεκές..Όμως, η διαφαινόμενη αοριστία, την οποία εμπεριέχει ο ισχυρισμός αυτός του φορέα, έχει ως συνέπεια ότι δεν καθίσταται δυνατόν να αποδειχθεί η βασιμότητά του, εάν δηλαδή πράγματι το κόστος προμήθειας του απαιτούμενου εξοπλισμού είναι υψηλότερο σε σχέση με το κόστος, που προκύπτει από τη διαρκή ανάθεση των υπηρεσιών συντήρησης σε ιδιωτική εταιρεία... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.