Προμήθεια αυτοκινήτου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια επιβατικού αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων της τεχνικής υπηρεσίας, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, καθώς, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου. Περαιτέρω, ούτε από την 43/27.2.2008 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ..., με την οποία αποφασίστηκε η προμήθεια του οχήματος με ανοικτό διαγωνισμό ούτε από την απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, με την οποία εγκρίθηκε η απόφαση αυτή προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του δήμου αυτής της διαδικασίας αντί της προμήθειας από τον Ο.Δ.Δ.Υ., συνεπώς η προμήθεια πάσχει και για το λόγο αυτό, όπως ορθά προβάλλεται.Εξάλλου, η ελεγχόμενη δαπάνη πάσχει και για τον πρόσθετο λόγο ότι, αν και για την πραγματοποίησή της ο Δήμος προκήρυξε ανοικτό διαγωνισμό, δεσμευόμενος κατά συνέπεια αυτοβούλως να εφαρμόσει τις ρυθμίσεις που ισχύουν σχετικά, παρέλειψε κατά την επανάληψή του να προβεί στις προσήκουσες δημοσιεύσεις, καθώς από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι αν και δημοσιεύθηκε αρχικά η περίληψη της διακήρυξης του διαγωνισμού, δεν γνωστοποιήθηκε με τον ίδιο τρόπο η επανάληψή του.Συγγνωστή πλάνη.

Προμήθεια αυτοκινήτου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του δήμου ... μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια επιβατηγού αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων της τεχνικής του υπηρεσίας, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, καθόσον, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου. Περαιτέρω, όπως ο ίδιος ο δήμος ομολογεί, δεν εκδόθηκε, παντάπασι, η απαιτούμενη, κατά τα ανωτέρω, απόφαση του οικείου Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, φέρουσα ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του δήμου να προβεί στην αγορά του ως άνω αυτοκινήτου από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε. Τα δε υποστηριζόμενα από το δήμο ... ότι για την προμήθεια του συγκεκριμένου οχήματος έλαβε επιχορήγηση από το Υπουργείο Εσωτερικών δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, στην εξέταση της οποίας και μόνον περιορίζεται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την παρούσα διαδικασία και δεν δύνανται επ’ ουδενί να δικαιολογήσουν τη θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως δεν προηγήθηκε της  προμήθειας των ως άνω ειδών απόφαση του κατά νόμο αρμόδιου οργάνου, ήτοι του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία εξωτερικεύεται ευθέως η βούληση του οργάνου αυτού σχετικά με την αναγκαιότητα διενέργειας της συγκεκριμένης προμήθειας. Η ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν μπορεί να αναπληρωθεί από άλλες αποφάσεις του, με τις οποίες είτε εγκρίνεται γενικά ο δημοτικός προϋπολογισμός, στον οποίο περιέχονται όλες οι δαπάνες ανά κωδικό αριθμό, είτε εγκρίνεται το οριστικό πρωτόκολλο παραλαβής του προμηθεύοντος είδους, όπως αβάσιμα διατείνεται ο Δήμος. Κατόπιν τούτου, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες, πλην όμως, ενόψει  του ότι η επίμαχη προμήθεια εγκρίθηκε – έστω και εκ των υστέρων- με την 357/19.9.2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου …, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς,  και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβαν ότι για την επίμαχη προμήθεια τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή δαπάνης Δήμου για την προμήθεια βιβλίων:.αποφασίστηκε η προμήθεια 25 βιβλίων από 2 τίτλους και συγκεκριμένα: «…..» και «….» και ψηφίστηκε πίστωση 453,22 ευρώ σε βάρος του ΚΑ 006434004. Τα παραπάνω βιβλία προορίζονται για τις Βιβλιοθήκες του ΚΑΠΗ, Παιδικού Σταθμού, Δημοτικού Σταδίου, Γυμνασίου, Λυκείου, Πολιτιστικών Συλλόγων … και ... και τις Βιβλιοθήκες του Συλλόγου Φίλων των …, ΑΟ …, Οικολόγων και … Νεολαίας (..)το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη δεδομένου ότι η επίμαχη προμήθεια αφορά ως επί το πλείστον άλλους φορείς πλην του Δήμου και για το λόγο αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί τους σκοπούς του.

Προμήθεια αυτοκινήτων.Ανάκληση της 333/2009 πράξης με την οποία κρίθηκε ότι οι εντελλόμενες, με τα 66 και 67, οικονομικού έτους 2009, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του ανωτέρω Δήμου, δαπάνες που αφορούσαν την προμήθεια: α) ενός μη ανατρεπόμενου φορτηγού αυτοκινήτου και β) υπηρεσιακού επιβατικού αυτοκινήτου τύπου τζιπ δεν είναι νόμιμες. Τούτο διότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια δύο (2) -επιβατηγού και ημιεπιβατηγού- αυτοκινήτων για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων των υπηρεσιών τους, καθόσον, τόσο από τα 4679/24.7.2008 και 4680/24.7.2008 έγγραφα του Δήμου …... προς τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας, όσο και από τις ίδιες εγκριτικές αποφάσεις του τελευταίου, δεν προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του Δήμου να προβεί στην αγορά των ως άνω αυτοκινήτων από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε, ενώ, εξάλλου, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου.Μη ανακλητέα

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Εν μέρει μη νόμιμες οι δαπάνες μετακίνησης δημοτικών υπαλλήλων (τελών διοδίων και ημερήσιας αποζημίωσης), καθόσον η χρήση του υπηρεσιακού αυτοκινήτου του Δήμου, για τις επίμαχες εκτός έδρας μετακινήσεις, δεν ήταν νόμιμη και, συνεπώς και οι δαπάνες για την ως άνω μη νόμιμη κίνησή του, και, ειδικότερα, η πληρωμή των διοδίων, ποσού ευρώ 2,40 και 4,80. Ούτε, οι σχετικές αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης μπορούν να προσδώσουν νομιμότητα στις ανωτέρω μετακινήσεις, δεδομένου ότι με αυτές εγκρίθηκε η κίνηση υπηρεσιακού αυτοκινήτου του Δήμου εκτός των ορίων του οικείου Νομού, σε εργάσιμες ημέρες (Τετάρτη και Παρασκευή, αντίστοιχα), κατά παράβαση της διάταξης της περ. 18 της παρ. 1 Α του άρθρου 1 του ν. 2647/1998.

Προμήθεια τροφίμων.Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκε η ανωτέρω προμήθεια με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, δεδομένου ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιτρεπτής προσφυγής στην εν λόγω διαδικασία που τίθενται από τις διατάξεις του άρθρου 25 του πδ 60/2007, στο πεδίο εφαρμογής των οποίων εμπίπτει η επίμαχη σύμβαση, ενόψει του ότι η δαπάνη για την προμήθεια τροφίμων κατά το προηγούμενο αυτής 12μηνο υπερβαίνει το όριο των 207.000,00 ευρώ (..), ενώ από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων, συναρτώμενων με έκτακτα γεγονότα μη οφειλόμενα σε υπαιτιότητα των αρμοδίων οργάνων,...Περαιτέρω, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι δυνατό να νομιμοποιηθεί κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, αφού στο πεδίο εφαρμογής της υπάγονται μόνο δαπάνες από προμήθειες ιατροτεχνολογικών προϊόντων...Κατόπιν τούτων, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Δεν ανακλήθηκε με την ΕλΣυνΤμ.4/44/2017

Αγορά ακινήτου. (..) ζητείται η ανάκληση της 379/2013 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο,....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι  κατά νόμον δεν τίθεται ως μόνη προϋπόθεση για την απευθείας αγορά από τους Ο.Τ.Α. ιδιωτικού ακινήτου -στην περίπτωση που δεν απαιτείται η εκτίμηση της αξίας του να γίνει από το Σώμα Ορκωτών Εκτιμητών- η συνδρομή αυξημένης πλειοψηφίας κατά τη λήψη της οικείας απόφασης του δημοτικού συμβουλίου, αλλά είναι αναγκαία - προεχόντως εκ του γεγονότος της μη διενέργειας δημοπρασίας - η ύπαρξη ειδικότερης αιτιολογίας αυτής ως προς την κρίση και το χαρακτηρισμό του ως μόνου κατάλληλου για την ορθή εκπλήρωση του δημοτικού σκοπού για τον οποίο προορίζεται. Επομένως, απλώς και μόνο η γενική και αόριστη  αναφορά στην επίμαχη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου για την απευθείας αγορά του προπεριγραφόμενου ακινήτου ότι «(…) είναι το μοναδικό στην περιοχή αυτή του Δημοτικού Διαμερίσματος ... με ικανή έκταση και κατάλληλο για τη χρήση που το θέλουμε (…)» δεν αρκεί, αφού ο απαιτούμενος, από τις προεκτιθέμενες διατάξεις, χαρακτηρισμός ως «μόνου κατάλληλου» δεν εξειδικεύεται και δεν προσδιορίζεται με βάση συγκεκριμένες ιδιότητες, στις οποίες η εν λόγω κρίση του δ.σ. θα έπρεπε να τεκμηριώνεται. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, η προαναφερόμενη απόφαση δεν παρίσταται επαρκώς αιτιολογημένη και περαιτέρω η σε αυτή ερειδόμενη διαδικασία (όπως και η επίμαχη δαπάνη) κρίνεται μη νόμιμη....Απορρίπτει την από 23.2.2014 (αριθμ. πρωτ....) αίτηση του Δήμου ... για ανάκληση της 379/2013 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Προμήθεια ειδών φωτισμού γηπέδου:Στην προκείμενη περίπτωση, με την 191/14/17.7.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νότιας ....., εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση της εκτέλεσης του έργου «Φωτισμός γηπέδου 5Χ5 ΤΚ Κοσμά», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 7.200,00 ευρώ, σε τρίτο και η διάθεση της απαιτούμενης πίστωσης, με την 69/7/4.4.2018 όμοια απόφαση αυτή τροποποιήθηκε κατά το μέρος που αφορούσε στη διαδικασία εκτέλεσης του έργου και εγκρίθηκε η εκτέλεσή του με αυτεπιστασία, με την 589/2.7.2018 απόφαση του Δημάρχου εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση στον ...της προμήθειας των απαραίτητων υλικών για την εκτέλεση του έργου έναντι τιμήματος 7.200,00 ευρώ και αυθημερόν υπογράφηκε η σχετική σύμβαση. Το έργο συμπεριλήφθηκε υπό τον ΚΑΕ 20-7322.101 στον εγκριθέντα με τη 253/30/27.12.2017 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου προϋπολογισμό του έτους 2018 αρχικά με μηδενική πίστωση και στη συνέχεια, με τη 19/5/20.2.2018 όμοια απόφαση, εγκρίθηκε η 1η αναμόρφωση του προϋπολογισμού έτους 2018 στην οποία συμπεριλήφθηκε η ενίσχυση του ως άνω ΚΑΕ με μεταφορά ποσού 7.200,00 ευρώ από το αποθεματικό. Τέλος, κατόπιν παραλαβής των οικείων υλικών (από 25.7.2018 πρωτόκολλο παραλαβής) εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα.Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη δαπάνη είναι κανονική, διότι  η σχετική πίστωση έχει εγγραφεί ορθά σε κωδικό της κατηγορίας 73 «Έργα»   του προϋπολογισμού του έτους 2018 του Δήμου Νότιας ......

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.Με δεδομένα αυτά, η 362/1.12.206 απόφαση του Προέδρου του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου «Προσχολική Αγωγή Κοινωνική Προστασία & Πολιτισμός», με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση της «προμήθειας και ανακατασκευής του χλοοτάπητα στο δημοτικό στάδιο ...», απέκτησε ισχύ με τη διαδικτυακή της δημοσίευση στη «Διαύγεια» στις 12.12.2016 και αποτελεί νόμιμο έρεισμα της ελεγχόμενης δαπάνης, καθώς η προμήθεια εκτελέστηκε μετά την ημερομηνία αυτή. Το γεγονός δε ότι στις 16.3.2017 έγινε εκ νέου ανάρτησή της, επειδή στο προοίμιο αυτής προστέθηκαν οι νέες διατάξεις του ν. 4412/2016, δεν πλήττει την εγκυρότητά της, καθώς, κατά την νεότερη ανάρτηση η απόφαση δεν τροποποιήθηκε. Περαιτέρω, το ότι η 394/30.12.2016 απόφαση του ίδιου Προέδρου, περί ανατροπής του συνόλου της ανάληψης υποχρέωσης, αναρτήθηκε στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» εκ νέου στις 2.5.2017, δεν ασκεί ουσιώδη επιρροή στην κανονικότητα της επίμαχης δαπάνης, αφενός γιατί πρόκειται για ορθή επανάληψη της από 31.1.2017 απόφασης ανατροπής ανάληψης υποχρέωσης και αφετέρου γιατί για το έτος 2017, με την 47/18.1.2017 όμοια απόφαση, εγκρίθηκε, ως οφειλόμενη δαπάνη προηγούμενων ετών και η επίμαχη δαπάνη. ...Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί