ΕΦΗΜΕΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω (σκέψη ΙΙ), εφόσον οι αμοιβές που αφορούν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα έχουν ήδη καταβληθεί με άλλους τίτλους πληρωμής στους ως άνω ιατρούς του ... Νοσοκομείου, δεν δικαιολογείται η έκδοση των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων, δεδομένου ότι οι αξιώσεις των φερόμενων ως δικαιούχων έχουν αποσβεσθεί. Αβασίμως δε ισχυρίζεται το νοσοκομείο ότι η έκδοση των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων εξυπηρετεί τη λογιστική τακτοποίηση των γενομένων πληρωμών, αφού τέτοια διαδικασία δεν προβλέπεται από το υφιστάμενο κανονιστικό πλαίσιο, ούτε ασκεί επιρροή το γεγονός ότι οι εντελλόμενες δαπάνες αφορούν σε δεδουλευμένες εφημερίες με κύριο και πρωταρχικό σκοπό την απρόσκοπτη λειτουργία του Νοσοκομείου. Κατόπιν τούτων, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν

Μίσθωση μηχανημάτων:..Με τα δεδομένα αυτά οι ανωτέρω συμβάσεις μίσθωσης κατόπιν απευθείας ανάθεσης είναι νόμιμες, καθόσον συνέτρεχαν οι οριζόμενες στο άρθρο 32 παρ. 2 γ΄ του ν. 4412/2016 προϋποθέσεις. Η δε ανάρτηση στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. των άνω συμβάσεων στις 26 και 29.10.2018, ήτοι μετά την υλοποίηση του αντικειμένου τους, δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης του νόμου, αλλά, όπως προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων, σε πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Δήμου, τα οποία συγγνωστά υπέλαβαν ότι η άνω καθυ-στέρηση ήταν κατά νόμο ανεκτή, ενόψει της υποστελέχωσης της υπηρεσίας τους, του μεγάλου φόρτου εργασίας τους και της άμεσης - έγκαιρης ανάρτησης στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. (10.10.2018) της απόφασης ανάθεσης των συμβάσεων αυτών. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη κανονικές, πλην τα εντάλματα αυτά πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Χρηματοδοτική μίσθωση (leasing). Ελεγχος νομιμότητας σύμβασης και η υποκείμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για  την προμήθεια, με χρηματοδοτική μίσθωση, οχημάτων μηχανολογικού εξοπλισμού και μηχανημάτων έργου..Με τα δεδομένα αυτά και καθόσον εν προκειμένω δημοπρατήθηκε η σύναψη σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης, υπό την έννοια ότι ρητώς προβλέφθηκε η αγορά του μισθίου από το μισθωτή μετά τη λήξη της, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά παράβαση του ν. 1665/1986, με το άρθρο 9 της διακήρυξης επιτράπηκε η αδιάκριτη συμμετοχή οικονομικών φορέων στο διαγωνισμό και ότι, ως εκ τούτου, μη νομίμως το αποτέλεσμα αυτού κατακυρώθηκε στην «....Α.Ε.», καθόσον δεν πρόκειται για εταιρεία αδειοδοτηθείσα, με βάση τον ως άνω νόμο,..Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου .... και της εταιρείας «....Α.Ε.», με αντικείμενο την προμήθεια, με χρηματοδοτική μίσθωση (leasing) διαφόρων οχημάτων μηχανολογικού εξοπλισμού και μηχανημάτων έργου.

Ανακλήθηκε με την ΕλΣυν.Τμ.Μείζονος-Επταμ.Σύνθ./864/2018

Με βάση τα πραγματικά αυτά περιστατικά και όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. ΙΙ και III), το Κλιμάκιο κρίνει ότι υφίσταται εν προκειμένω αδυναμία απόδοσης λογαριασμού των υπολόγων των ως άνω Χ.Ε.Π., δεδομένου ότι οι εκδοθείσες και αποσταλείσες από τα ΕΛ.ΤΑ. στη Νομαρχία καταστάσεις με τα ως άνω συγκεντρωτικά στοιχεία (αριθμό εκδοθεισών επιταγών, συνολικό ποσό, συνολικό αριθμό επιταγών και ποσών που πληρώθηκαν καθώς και αδιάθετο υπόλοιπο), δεν μπορούν να αποτελέσουν δικαιολογητικά απόδοσης λογαριασμού, αφού διαφέρουν των προβλεπομένων στο άρθρο 7 της 193/1979 Κ.Υ.Α. νομίμων δικαιολογητικών (βλ. ΙΙ). Περαιτέρω, η ως άνω αδυναμία απόδοσης λογαριασμού δεν οφείλεται σε πταίσμα των υπολόγων, αφού δεν συνέπραξαν με κανένα τρόπο στη σύναψη της ως άνω από 2.5.1996 σύμβασης, σε εκτέλεση της οποίας εκδόθηκαν οι ως άνω συγκεντρωτικές καταστάσεις αντί των προβλεπομένων στο άρθρο 7 της 193/1979 Κ.Υ.Α. νομίμων δικαιολογητικών. Επομένως, οι προαναφερθείσες απαλλακτικές εκθέσεις των οικονομικών επιθεωρητών αποτελούν, πληρουμένων των σχετικών προϋποθέσεων του άρθρου 41 παρ.7 του Κ.Δ.Λ. (βλ. III), παραστατικά δικαιολόγησης των δαπανών για την τακτοποίηση των εν λόγω χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, θα πρέπει δε, με βάση τα ανωτέρω, να απαλλαγούν οι ως άνω υπόλογοι της ευθύνης τους από τη μη απόδοση λογαριασμού.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν στη σκέψη 3 της παρούσας, πρέπει να γίνει δεκτό ότι οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, όπως βάσιμα προβάλλει ο Επίτροπος, διότι οι ανάδοχοι εταιρείες δεν απέδειξαν, ως όφειλαν, ότι δεν συντρέχουν οι προβλεπόμενοι στο άρθρο 73 του ν. 4412.2016 λόγοι αποκλεισμού από τις διαδικασίες σύναψης δημόσιας σύμβασης, προσκομίζοντας αποσπάσματα ποινικού μητρώου και αποδεικτικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας. Εξάλλου, ενόψει της βαρύτητας και της σημασίας των σκοπών που εξυπηρετούν οι ως άνω λόγοι αποκλεισμού, όπως αναφέρεται στη σκέψη 3 της παρούσας, το μέτρο του αποκλεισμού του φορέα κρίνεται κατάλληλο, πρόσφορο και αναγκαίο για την επίτευξη των σκοπών αυτών, ανεξαρτήτως της διαδικασίας που ακολουθείται ή της αξίας της σύμβασης. Σημειωτέον, τέλος,   ότι τα ως άνω έγγραφα δεν προσκομίσθηκαν ούτε στο στάδιο μετά την υπογραφή των συμβάσεων και την εκτέλεση των συμφωνηθέντων, ως δικαιολογητικά πληρωμής των σχετικών χρηματικών ενταλμάτων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ, Ιατρών: Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Περιφερειακό Υποκατάστημα Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. σε Ιατρούς, ως αποζημίωσης τους για τον προέλεγχο ιατρικών δικαιολογητικών που διενήργησαν κατά το χρονικό διάστημα από τον Σεπτέμβριο του έτους 2011, μέχρι και τον Απρίλιο του 2013, προκειμένου τα περιστατικά  να εξετασθούν στα Κέντρα Πιστοποίησης Αναπηρίας (Κ.Ε.Π.Α.) Δεν αποδεικνύεται ότι η αρμόδια Υπηρεσία του ως άνω νομικού προσώπου έχει αναρτήσει στο διαδίκτυο πράξεις οριστικοποίησης πληρωμής των δαπανών περιέχουσες το ποσό της πληρωμής για τις επιμέρους εντελλόμενες δαπάνες. Ειδικότερα δεν προκύπτει η ανάρτηση στο διαδίκτυο είτε των αποφάσεων  έκδοσης των σχετικών χρηματικών ενταλμάτων, είτε των πράξεων εκκαθάρισης των ως άνω δαπανών, είτε των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων (άρθρο 2 παρ.6α του ν.3861/2010, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του με το άρθρο 23 του ν.4210/2013).

Παροχή υπηρεσιών: Με δεδομένα αυτά οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες κρίνονται εν μέρει μη νόμιμες. Ειδικότερα, η παροχή υπηρεσίας από έναν τεχνίτη υδραυλικό και έναν εργάτη παρίσταται δικαιολογημένη ενόψει του αριθμού του υπηρετούντος στο Τμήμα Υδραυλικών - Εγγειοβελτιωτικών Έργων Ύδρευσης - Αποχέτευσης προσωπικού, του όγκου εργασίας  που  αυτό  αντιμετωπίζει  και  της  χρονικής  διάρκειας  της  παροχής  της υπηρεσίας, όπως τα ανωτέρω εκτίθενται αναλυτικά στη σκέψη 3.Α. Περαιτέρω, όμως, συντρέχει κατάτμηση ομοειδούς δαπάνης και, συγκεκριμένα, της δαπάνης που απαιτείται για τη μίσθωση εκ μέρους του δήμου μηχανημάτων για χρήση όποτε κριθεί αναγκαίο και στο μέτρο που θα κριθεί αναγκαίο για  την επισκευή του δικτύου ύδρευσης, έως το τέλος του έτους 2017 και μέχρι εξαντλήσεως  των ημερομισθίων που αντιστοιχούν σε κάθε μηχάνημα.Η συνολική δαπάνη των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής  αφορά σε μεικτή σύμβαση προμήθειας - υπηρεσίας με προέχοντα χαρακτήρα αυτόν της προμήθειας, δηλαδή της μίσθωσης των μηχανημάτων, ως εκ της εκτιμώμενης αξίας αυτής (14.000,00  + 10.000,00  =  24.000,00 ευρώ)  έναντι της παροχής υπηρεσίας από τον εργάτη και τον τεχνίτη υδραυλικό (1.860,00  + 2.520,00 = 3.380,00 ευρώ), το αντικείμενο της οποίας (σύμβασης) παρέχεται από τον ίδιο ανάδοχο κατά το ίδιο χρονικό διάστημα. Η χρήση των μηχανημάτων αφορά στον ίδιο σκοπό και δεν είναι νόμιμος ο διαχωρισμός  τους  αναλόγως  των  εργασιών  που επιτελούν,  αφού  όλες  έχουν  ως  σκοπό  την αποκατάσταση ορισμένης βλάβης. Ωστόσο, ο Δήμος … συγγνωστώς υπέλαβε ότι τα αντικείμενα των δύο συμβάσεων δεν ήταν ομοειδή εκλαμβάνοντας το αντικείμενο της πρώτης σύμβασης συνολικά και αυτοτελώς ως παροχή υπηρεσίας από ιδιωτικό συνεργείο, αποτελούμενο από τους αναγκαίους εργάτες και μηχανήματα και το αντικείμενο της δεύτερης ως αμιγή μίσθωση μηχανημάτων.(συγγνωστή πλάνη)

Πληρωμή δαπανών μίσθωσης αυτοκινήτων για την κάλυψη αναγκών μετακίνησης του τότε Υπουργού Τουριστικής Ανάπτυξης και της συνοδείας(...)Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις της παρούσας, η δαπάνη του .../2010 χρηματικού εντάλματος, δεν είναι νόμιμη, καθόσον, πριν από τη μίσθωση ιδιωτικών επιβατικών αυτοκινήτων δημόσιας χρήσης (TAXI) δεν τηρήθηκε η προμνησθείσα διαδικασία της 5100/1600/10.4.1984 υπουργικής απόφασης, δηλ. δεν υποβλήθηκε αίτηση από το τότε Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης στον τότε Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, στην οποία να καταγράφεται, μεταξύ άλλων, ο συγκεκριμένος σκοπός της μίσθωσης με αιτιολογία, καθώς και ότι η συγκεκριμένη ανάγκη δεν μπορεί να καλυφθεί με υπηρεσιακά αυτοκίνητα. Οι δε δαπάνες των χρηματικών ενταλμάτων .../2010 και .../2010, που αφορούν τη μίσθωση ιδιωτικών αυτοκινήτων δεν αιτιολογούνται καθόσον δεν προκύπτει από κάποιο στοιχείο του φακέλου η αναγκαιότητα που οδήγησε στη μίσθωση των αυτοκινήτων αυτών

Μίσθωση μηχανημάτων-οχημάτων έργου.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, η υπό κρίση (μικτή) σύμβαση μεταξύ του Δήμου ... και της αναδόχου εταιρείας, παρόλο που δεν διαχωρίστηκε στον ενδεικτικό προϋπολογισμό η αξία της μίσθωσης των μηχανημάτων-οχημάτων από αυτήν της παροχής των υπηρεσιών, είχε προεχόντως χαρακτήρα ανάθεσης εργασιών (υπηρεσιών). Τούτο δε διότι, το κύριο αντικείμενο της σύμβασης αυτής με βάση το σκοπό της είναι ο καθαρισμός και η συνακόλουθη αποκατάσταση της βατότητας του αγροτικού δρόμου, στην οποία απέβλεψε ο Δήμος με τη σύναψη της  συγκεκριμένης  σύμβασης  κι  όχι  η  μίσθωση των ανωτέρω μηχανημάτων, η οποία έχει παρεπόμενο χαρακτήρα. Κατά συνέπεια, νομίμως, ενόψει των διατάξεων της παραγράφου 9 του άρθρου 209 του ν. 3463/2006, ανατέθηκε απευθείας η παροχή των υπό κρίση εργασιών στην ως άνω ανάδοχο, δοθέντος ότι το ποσό αυτών δεν υπερβαίνει το χρηματικό όριο των 20.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση εργασιών.

Καταβολή δαπανών εργασιών εκκαθάρισης  επιχειρήσεων.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική  σκέψη της παρούσας, οι επίμαχες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο σχετικό λόγο διαφωνίας, διότι ο φερόμενος ως δικαιούχος δεν είναι πιστωτής του Δήμου για τις εντελλόμενες με αυτά δαπάνες, αφού οι υπηρεσίες παρασχέθηκαν από τους ως άνω εξωτερικούς συνεργάτες στις υπό εκκαθάριση δημοτικές επιχειρήσεις, οι οποίες, όπως έγινε δεκτό στη νομική σκέψη της παρούσας, διατηρούν τη νομική τους προσωπικότητα μέχρι το πέρας της εκκαθάρισης και φέρουν την υποχρέωση εξόφλησης των εργασιών βάσει των μεταξύ τους υπογραφεισών συμβάσεων. Βασίμως, περαιτέρω, προβάλλει  η διαφωνούσα Επίτροπος ότι τα εντελλόμενα ποσά δεν καλύπτονται από νόμιμα δικαιολογητικά, αφού τα σχετικώς εκδοθέντα τιμολόγια υπολείπονται αυτών, ο δε ισχυρισμός του εκκαθαριστή ότι ορθώς ενταλματοποιείται το σύνολο του συνολικού εγκριθέντος για εργασίες εξωτερικών συνεργατών ετήσιου ποσού (68.112,00 ευρώ) πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, δεδομένου ότι το λογιστικό των Ο.Τ.Α. προβλέπει κατά κανόνα την έκδοση τακτικών χρηματικών ενταλμάτων βάσει πλήρων δικαιολογητικών και μόνο στις εξαιρετικώς προβλεπόμενες από τον νόμο περιπτώσεις προβλέπεται η έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής για την αντιμετώπιση δαπανών και η εκ των υστέρων τακτοποίησή τους (βλ. άρθρα 172 Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, 32-34 του β.δ. της 17.5-15.6.1959,  Α΄ 114). Περαιτέρω,  ο ισχυρισμός που προβάλλεται με το 44412/9.9.2016 έγγραφο του εκκαθαριστή του Δήμου ότι τα ως άνω χρηματικά εντάλματα πρέπει να εξοφληθούν από τον Δήμο εξαιτίας έλλειψης άμεσης χρηματικής ρευστότητας των υπό εκκαθάριση εταιρειών και λόγω του ότι η ρευστοποίηση των περιουσιακών στοιχείων τους προς απόκτηση οικονομικής αυτοδυναμίας είναι αβέβαιη και χρονοβόρα, είναι απορριπτέος καθόσον δεν δύναται να δικαιολογήσει την περιγραφή των κανόνων του δημοσίου λογιστικού που παρατέθηκαν ανωτέρω, πολλώ μάλλον που οι εντελλόμενες δαπάνες δεν στηρίζονται σε νόμιμα δικαιολογητικά, καθόσον τα συνημμένα στα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα τιμολόγια υπολείπονται των ποσών που εντέλλονται με αυτά. Τέλος, το Κλιμάκιο επισημαίνει ότι οι εν λόγω πάροχοι υπηρεσιών μπορούν, ενόψει της απόφασης 26/2016 του Δημοτικού Συμβουλίου…, να εξοφληθούν με χρηματικά εντάλματα έκδοσης του Δήμου, τα οποία θα εκδοθούν στο όνομά τους, υπό τις προϋποθέσεις ότι α) οι απαιτήσεις τους παραμένουν ενεργές, δηλαδή δεν έχουν αποσβεστεί με προγενέστερη καταβολή ή λόγω παραγραφής ή για οποιοδήποτε άλλο λόγο και β) σε καθένα από τα χρηματικά αυτά εντάλματα θα επισυναφθούν τα νόμιμα δικαιολογητικά που προβλέπονται για το αντίστοιχο είδος δαπανών.