Λειτουργία εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων..ζητείται η ανάκληση της 182/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, και λαμβάνοντας υπόψη ότι μετά τον ανωτέρω νόμιμο αποκλεισμό της μιας εκ των δύο διαγωνιζομένων («….»), που αφορά το μη παραδεκτό της συμμετοχής της, και έχει από τη φύση του αναδρομικό χαρακτήρα, οπότε καθιστά μη νόμιμη και τη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της, παρέμεινε μόνο η προσφορά της κοινοπραξίας «….», στην οποία τέθηκε μόνο βαθμολογία χωρίς αυτή να συνοδεύεται από λεκτική διατύπωση της κρίσης της Επιτροπής. Κατά συνέπεια, σύμφωνα και με αυτά που έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη η διαδικασία τεχνικής αξιολόγησης της προσφοράς είναι νόμιμη. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτή 182/2009 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου δε ότι δεν συντρέχει άλλος λόγος που να κωλύει τη σύναψη της σύμβασης, να υπογραφεί η σχετική σύμβαση μεταξύ της Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης … και της κοινοπραξίας «….», και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην αιτούσα εταιρεία. Ανακαλεί την 182/2009 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το σκεπτικό.

ΕΣ/ΤΜ.6/133/2010:ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ:ζητείται η άρση της αμφισβήτησης, που ανέκυψε από τις αντίθετες 3129/2009 και 2508/2009 αποφάσεις του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου(....)Απορρίπτει την αίτηση.

ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ:ζητείται η άρση της αμφισβήτησης, που ανέκυψε από τις αντίθετες 3129/2009 και 2508/2009 αποφάσεις του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, λόγω αμφιβολίας ως προς το ζήτημα αν αποτελεί ουσιώδη νομική πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας η πλημμελής σύνθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού, λόγω μη νόμιμης συμμετοχής στις συνεδριάσεις της των αναπληρωματικών μελών αντί των τακτικών, τα οποία αποδεδειγμένα ουδέποτε είχαν νομότυπα κληθεί, ούτε είχαν δηλώσει ότι αδυνατούσαν να συμμετάσχουν στις συνεδριάσεις της, εφόσον η πλημμέλεια αυτή δεν οδήγησε σε νόθευση του ανταγωνισμού, δεδομένου ότι στο διαγωνισμό συμμετείχαν μόνο δύο υποψήφιοι, από τους οποίους ο ένας αποκλείστηκε, ύστερα από παρέμβαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, στο στάδιο του παραδεκτού της συμμετοχής του. Με την 2508/2009 απόφασή του το VI Τμήμα (Δ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ της Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε. και της αιτούσας «Κοινοπραξίας … - …– …» με αντικείμενο τη «Λειτουργία της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων Θεσσαλονίκης» για 60 ημερολογιακούς μήνες, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 15.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δέχτηκε την αίτηση ανάκλησης κατά της 182/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Τέλος, απορριπτέα ως απαράδεκτη είναι η υπό κρίση αίτηση, και ως αίτηση ανάκλησης της 3129/2009 απόφασης του Τμήματος τούτου, καθόσον, όπως κρίθηκε με τα Πρακτικά της 25ης Γεν. Συν. της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 26.10.2005, των οποίων η κρίση και οι περιεχόμενες σε αυτά αιτιολογίες επαναλαμβάνονται και με τα πρόσφατα εκδοθέντα Πρακτικά της 20ης Γεν. Συν. της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 11.10.2006, δεν χωρεί αίτηση ανάκλησης (Πράξης και ήδη) απόφασης του Τμήματος, που έχει εκδοθεί κατόπιν υποβολής ενώπιόν του αίτησης ανάκλησης Πράξης του Κλιμακίου, ήτοι κατά τη διαδικασία του προαναφερόμενου άρθρου 2 του ν.3060/2002, διότι με τις ειδικότερες διατάξεις του εν λόγω άρθρου ρυθμίζονται εξαντλητικά οι αρμοδιότητες του Τμήματος τούτου και δεν καταλείπεται περιθώριο αναλογικής ή ευθείας εφαρμογής, είτε διατάξεων του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που προβλέπουν την οίκοθεν ή την κατόπιν αίτησης ανάκληση ή αναθεώρηση των πράξεων αυτού, είτε των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου περί ανάκλησης των διοικητικών πράξεων.Απορρίπτει την αίτηση.

Παροχή Υπηρεσιών:...να ελέγξει τη νομιμότητα της ανοικτής διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου  παροχής  υπηρεσιών με αντικείμενο την «Λειτουργία των Διυλιστηρίων Ύδρευσης Θεσσαλονίκης», για 60 ημερολογιακούς μήνες, καθώς και του οικείου  σχεδίου  σύμβασης, προϋπολογισθείσης δαπάνης 15.480.000 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου  του αναλογούντος Φ.Π.Α.(....)Η έλλειψη αναλυτικής αιτιολογίας στο σχετικό πρακτικό αξιολόγησης αποκτά πρόσθετη βαρύτητα ενόψει της άσκησης ενστάσεων κατά της απόφασης αξιολόγησης, με την οποία προβλήθηκαν συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά της βαθμολογίας. Ειδικότερα μάλιστα η ένσταση της αποκλεισθείσας τελικώς εταιρείας περιείχε και αιτιάσεις σχετικά με πλημμέλειες αναγόμενες στο παραδεκτό της τεχνικής προσφοράς της αναδειχθείσας ως αναδόχου Κ/ΞΙΑΣ που όμως απορρίφθηκε με την  ακόλουθη αόριστη και συνεπώς μη νόμιμη αιτιολογία: «(…) σύμφωνα με την οδηγία 92/13/ΕΟΚ, δεν απαιτείται αναλυτική αιτιολογία των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (…) για τα περί αοριστίας προσφοράς, παραβίασης των όρων της διακήρυξης, αποκλίσεις κλπ η επιτροπή δεν συμφωνεί με τους ισχυρισμούς του ενιστάμενου. Κατά το στάδιο της βαθμολόγησης η επιτροπή μελέτησε όλα τα στοιχεία των φακέλων των διαγωνιζομένων και έκρινε ότι πληρούν τις απαιτήσεις του διαγωνισμού (…)». Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ε.Δ. προέβη στη βαθμολόγηση  των  υποψηφίων, χωρίς να επικαλείται και να παραθέτει  τα ειδικότερα στοιχεία των τεχνικών προσφορών που αιτιολογούν και παράλληλα δικαιολογούν τις αποκλίσεις στη δοθείσα βαθμολογία, ώστε να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος των  σχετικών  αυτοτελών αξιολογήσεων και συνεκτιμήσεων, η σχετική διαδικασία αξιολόγησης καθίσταται για την αιτία αυτή μη νόμιμη. Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης παροχής υπηρεσιών υπό τον τίτλο «Λειτουργία Διυλιστηρίων ύδρευσης  Θεσσαλονίκης».

ΕΣ/ΤΜ.6(ΣΤ΄ΔΙΑΚΟΠΩΝ)/3129/2009:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 200/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(....)Απορρίπτει την αίτηση. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς 2419 και 2440, οι οποίες λήφθηκαν κατά τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. με αριθμούς 503/19.4.23 και 508/18.5.23 αντίστοιχα. 

ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΩΝ: (...)Επειδή, με την προσβαλλόμενη απόφαση της Διευθύντριας της Διευθύνσεως Εσωτερικών της Νομαρχίας Αθηνών (Τμήμα Αστικής και Δημοτικής Κατάστασης), εκδοθείσα «με εντολή Νομάρχη», ανακλήθηκαν οι αποφάσεις εγγραφής του πρώτου και τέταρτου των αιτούντων στα μητρώα αρρένων του Δήμου Αθηναίων, καθώς και οι αποφάσεις εγγραφής της δεύτερης και τρίτης των αιτούντων στα δημοτολόγια του ίδιου δήμου, που είχαν εκδοθεί από την Τμηματάρχη (Προϊσταμένη) του Τμήματος Αστικής και Δημοτικής Κατάστασης της Διευθύνσεως Εσωτερικών της ίδιας Νομαρχίας Αθηνών, υπογράφουσα επίσης «με εντολή Νομάρχη». Όμως, ούτε στο προοίμιο της ανακλητικής ούτε των ανακαλουμένων αποφάσεων γίνεται επίκληση αποφάσεως του Νομάρχη Αθηνών περί μεταβιβάσεως αρμοδιότητας ή εξουσίας υπογραφής στα όργανα που εξέδωσαν τις εν λόγω αποφάσεις, ούτε, άλλωστε, προκύπτει από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου η ύπαρξη υποστατής κανονιστικής αποφάσεως του Νομάρχη Αθηνών, με την οποία να μεταβιβάστηκε στα εν λόγω όργανα το δικαίωμα υπογραφής «με εντολή Νομάρχη». Με τα ανωτέρω δεδομένα, αναρμοδίως, σε κάθε περίπτωση, η προαναφερθείσα Τμηματάρχης είχε προβεί στην έκδοση των πράξεων που ανακλήθηκαν. Απορρίπτει την αίτηση.

Με την προδικαστική προσφυγή, στην οποία σωρεύει και αίτημα αναστολής της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Επιτροπής … του … του …, οι οποίες ελήφθησαν κατά τις συνεδριάσεις με αριθμούς 156, 154 και 148 για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρει στην προσφυγή της. 

Αποφάσεις δημοτικού συμβουλίου- κοινοποίηση:..Επειδή, προβάλλεται ότι δεν στοιχειοθετείται πειθαρχική ευθύνη του προσφεύγοντος σε σχέση με τις αναφερόμενες στην προσβαλλόμενη πράξη συνεδριάσεις της Οικονομικής Επιτροπής, δεδομένου ότι τα μέλη αυτής είχαν προσκληθεί τηλεφωνικά και είχαν σταλεί σε αυτά προσκλήσεις αυθημερόν λόγω συνδρομής εξαιρετικών περιστάσεων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 75 παρ. 6 του ν. 3852/2010 και το άρθρο 5 παρ. 3 του από Δεκεμβρίου 2010 Σχεδίου Κανονισμού Λειτουργίας Οικονομικής Επιτροπής που συντάχθηκε από την Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης Α.Ε. για το Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, τηρήθηκαν δε πρακτικά, τα οποία συνυπέγραψαν ο προσφεύγων και τα παραστάντα μέλη, εκτός από κάποιους συμβούλους της μειοψηφίας στα πρακτικά δε αυτά αναφέρεται ως απούσα η .... Ο λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι ο προσφεύγων, ο οποίος ως Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου είχε την ευθύνη για τη σύγκληση και τη λειτουργία της κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 75 του ν. 3852/2010, δεν προσκάλεσε νομότυπα και εμπρόθεσμα κατά τις συνεδριάσεις της 5.6.2012 και της 21.6.2012 το ως άνω μέλος αυτής, το οποίο δεν παρέστη, αποστέλλοντας σε αυτό πρόσκληση τρεις τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τις ημερομηνίες των συνεδριάσεων αυτών, δεν προκύπτει δε από το κείμενο της αποσταλείσας πρόσκλησης, όπως απαιτείται από το άρθρο 75 παρ. 6 του ν. 3852/2010, ότι συνέτρεχε λόγος κατεπείγοντος που δικαιολογούσε τη σύντμηση της ως άνω προθεσμίας. Περαιτέρω, χωρίς σημασία για τη στοιχειοθέτηση της πειθαρχικής ευθύνης του προσφεύγοντος σε σχέση με τη μη νομότυπη σύγκληση της Οικονομικής Επιτροπής στις ως άνω συνεδριάσεις είναι η ενδεχόμενη τηλεφωνική συναίνεση των μελών αυτής στη σύγκληση της Επιτροπής στις εν λόγω συνεδριάσεις και τη λήψη των αποφάσεων. Εξ άλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει τέτοια συναίνεση, ούτε «προσυνεννόηση» κατά την από 17.3.2012 συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Τέλος, δεν ασκεί επιρροή στη στοιχειοθέτηση της ευθύνης του προσφεύγοντος η ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής από τη Γενική Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ... Συνεπώς, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Επιτροπής … του … του …, οι οποίες ελήφθησαν κατά τις συνεδριάσεις με αριθμούς 156, 154 και 148, στο μέτρο που αποφασίστηκε ο αποκλεισμός της από το διαγωνισμό και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος η εταιρεία «…» και δεν προέκυψαν επιπλέον λόγοι αποκλεισμού της προσφοράς της εταιρείας «…».

Ειδικοί συνεργάτες:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε ειδικές συνεργάτιδες Δημάρχου, καθόσον μη νόμιμα παρείχαν τις υπηρεσίες τους στον Δήμο, δεδομένου ότι οι αποφάσεις του Δημάρχου, με τις οποίες αυτές διατηρήθηκαν στις θέσεις τους, δεν είχαν δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και, ως εκ τούτου δεν είχαν λάβει νόμιμη υπόσταση.(...)Οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, πλην όμως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Ενσωμάτωση στο ελληνικό δίκαιο α) της Απόφασης−Πλαίσιο 2008/909/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2008,όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση – Πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2009, σχετικάμε την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης σε ποινικές αποφάσεις, οι οποίες επιβάλλουν ποινές στερητικές της ελευθερίας ή μέτρα στερητικά της ελευθερίας, για το σκοπό της εκτέλεσής τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση(ΜΕΡΟΣ Α΄), β) της Απόφασης –Πλαίσιο 2008/947/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2008, όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση – Πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2009, σχετικά με την εφαρμογήτης αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης σε ποινικές αποφάσεις που προβλέπουν την αναστολή εκτέλεσης της ποινήςή απόλυση υπό όρους, με σκοπό την επιτήρηση των μέτρων αναστολής και των εναλλακτικών κυρώσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΜΕΡΟΣ Β΄), γ) της Απόφασης−Πλαίσιο 2009/829/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 23ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με την εφαρμογή, μεταξύ των κρατών − μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισηςστις αποφάσεις περί μέτρων επιτήρησης εναλλακτικά προς την προσωρινή κράτηση (ΜΕΡΟΣ Γ΄) και άλλες διατάξεις.