ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ: Αίτηση ανάκλησης των 75, 76 και 77/2015 Πράξεων του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά ο προαναφερόμενος όρος, με τον οποίο ρητώς προσδιορίζεται ο χρόνος άσκησης του δικαιώματος της αναθέτουσας να προβεί στην ανάθεση πρόσθετων εργασιών κατά την διάρκεια ισχύος της σύμβασης και της τυχόν παράτασής της, είναι νόμιμος όσον αφορά στην ανάθεση όμοιων  με τις ήδη ανατιθέμενες εργασίες, όπως αυτές σαφώς προσδιορίζονται στα άρθρα  2 και 3 του σχεδίου της σύμβασης που αποτελεί τεύχος της διακήρυξης, ενώ όσον αφορά  στην ανάθεση νέων εργασιών επισημαίνεται ότι  η άσκηση του εν λόγω δικαιώματος αφορά αποκλειστικά στην ανάθεση, με συμπληρωματική σύμβαση, η νομιμότητα της οποίας θα ελεγχθεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο, νέων εργασιών που καθίστανται απαραίτητες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων και   επιβάλλονται για την αρτιότητα ή λειτουργικότητα εκάστου έργου, εντάσσονται δηλαδή και  εξυπηρετούν τον  ευρύτερο λειτουργικό και τεχνικό σχεδιασμό του.Ανακαλεί τις 75, 76 και 77/2015 Πράξεις  του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Κοινοποίηση των διατάξεων των άρθρων 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 108 και 119 του ν.4821/31.7.2021 (Α’ 134) «Εκσυγχρονισμός του Ελληνικού Κτηματολογίου, νέες ψηφιακές υπηρεσίες και ενίσχυση της ψηφιακής διακυβέρνησης και άλλες διατάξεις»ΑΔΑ:6ΛΟΧ46ΜΠ3Ζ-77Ρ

Άσκηση του δικαιώματος εγκαταστάσεως και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, από ιατρούς υπηκόους των κρατών μελών, των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, καθώς και ρύθμιση συναφών θεμάτων σε συμμόρφωση προς τις υπ' αριθμ. 75/362, 75/363 της 16η Ιουν. 1975 , 81/1057 της 14ης Δεκ. 1981 και 82/76 της 26ης Ιαν. 1982 οδηγίες του Συμβουλίου των ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.(Καταργήθηκε με το  Π.Δ. 38/2010, ΦΕΚ-78/Α/25.5.2010)

Προμήθεια τροφίμων...Με δεδομένα τα ανωτέρω, ο Δήμαρχος .... εισηγήθηκε στις 12.6.2014 προς το Δημοτικό Συμβούλιο την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης των ως άνω ομάδων, για τις οποίες δεν υποβλήθηκε προσφορά ούτε στη διαδικασία της διαπράγματευσης. Ακολούθως, το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδρίασε αυθημερόν και, με την 251/2014 απόφασή του (ΑΔΑ: ΒΔΧΗΩΞΨ-ΜΧΟ), ενέκρινε α) τα αποτέλεσματα της διαδικασίας της διαπραγμάτευσης και β) αφού έλαβε υπόψη τις κατατεθείσες προσφορές, την απευθείας ανάθεση 1) της ΟΜΑΔΑΣ Α΄ (Δημοτικές Ενότητες ....) στον …./ΕΚΠΤΩΣΗ 3%, 2) της ΟΜΑΔΑΣ Δ΄ (Δημοτικές Ενότητες ....) στον …./ΕΚΠΤΩΣΗ 2%, 3) της ΟΜΑΔΑΣ Δ΄ (Δημοτικές Ενότητες ..., ....) στην …./ΕΚΠΤΩΣΗ 2%, 4) της ΟΜΑΔΑΣ Ι΄ (ΟΛΕΣ οι Δημοτικές Ενότητες) στην …/ΕΚΠΤΩΣΗ 3%, 5) της ΟΜΑΔΑΣ Κ΄ (ΟΛΕΣ οι Δημοτικές Ενότητες) στην …./ΕΚΠΤΩΣΗ 15% και 6) της ΟΜΑΔΑΣ Λ΄ (Δημοτικές Ενότητες ....) στον …/ΕΚΠΤΩΣΗ 15%. Επισημαίνεται ότι στην ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου διαλαμβάνεται η κάτωθι αιτιολογία περί προσφυγής στην απευθείας ανάθεση: «-δεν είναι δυνατό να τηρηθούν οι χρονικές προϋποθέσεις που απαιτούνται σε ανοικτό διαγωνισμό,- το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον επιβάλλει την αδιασάλευτη συνέχιση της λειτουργίας του Δήμου, ήτοι των κατασκηνώσεων που ανοίγουν στις 1/7/2014,- είναι άγνωστο το χρονικό διάστημα που θα μεσολαβήσει από την αποστολή του φακέλου μέχρι τη λήψη σχετικής γνωμοδότησης από το Ελεγκτικό Συνέδριο, - είναι άγνωστο το χρονικό διάστημα που θα μεσολαβήσει από την αποστολή του φακέλου μέχρι τη λήψη της σχετικής γνωμοδότησης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων».

«Κοινοποίηση των διατάξεων των άρθρων 12, 14, 64, 75 και 77 του ν.4484/2017».(ΑΔΑ:Ω09Ο46ΜΠ3Ζ-Ξ44)

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας. (..) ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 77/2015 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα,...(..)Ήχθη δε στην κρίση αυτή το Κλιμάκιο με την αιτιολογία ότι α) μη νομίμως ο .... προέβη στην επίμαχη απευθείας ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας, δεδομένου ότι το ποσό των ανατεθεισών εργασιών από τον Ιανουάριο μέχρι και το Μάρτιο του 2014 ανήλθε σε 1.334.290,26 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), και συνεπώς, καθώς δεν αποδεικνυόταν συνδρομή λόγων επείγουσας ανάγκης που οφείλονται σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες καταστάσεις ως τέτοιας μη νοούμενης της καθυστέρησης ολοκλήρωσης της προηγούμενης (6/2010) διαγωνιστικής διαδικασίας, όφειλε η αναθέτουσα αρχή να προκηρύξει εγκαίρως νέο ανοικτό διαγωνισμό και β) από τις ανωτέρω απευθείας αναθέσεις ανά μήνα προκύπτει κατάτμηση της δαπάνης, η οποία στο σύνολό της υπερβαίνει το ποσό του 1.000.000,00 ευρώ και συνεπώς η επίμαχη σύμβαση με τη φερόμενη ως δικαιούχο κοινοπραξία, λόγω της μη υποβολής της στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 35 του ν. 4129/2013, είναι άκυρη. IΙΙ. Το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης και αφού έλαβε υπόψη και το, από 6.7.2015 (αριθ. πρωτ. Ελ. Συν. 46935/7.7.2015), υπόμνημα του ...(....) κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε το Κλιμάκιο με την 77/2015 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας, εμμένοντας, αναφέρεται εκ νέου, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. ..Ωστόσο, ενόψει της ιδιαιτερότητας των παρασχεθεισών υπηρεσιών, η παροχή των οποίων κρίνεται απολύτως απαραίτητη για την εύρυθμη και ασφαλή λειτουργία των κτιρίων του εν λόγω Οργανισμού και την αποτροπή να τεθεί σε κίνδυνο η υγεία των επισκεπτών και του προσωπικού του, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ...., στην συγκεκριμένη περίπτωση, ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά επειδή συγγνωστώς υπέλαβαν ότι κατ΄ αυτό τον τρόπο διασφάλιζαν την προστασία της δημόσιας υγείας. ΙV. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 77/2015 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα, λόγω συγγνωστής πλάνης. Μετά δε την ανάκληση της ως άνω πράξης, το 184, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του ...(....), ποσού 150.634,68 ευρώ, πρέπει να θεωρηθεί.

Ανακαλεί την ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/77/2015 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικών Δαπανών στο IV Τμήμα.(λόγω συγγνωστής πλάνης)

Ανάθεση αντικειμένου Δ/νσης Διαχείρισης Δημόσιου Υλικού στην περιφέρεια.(Ανάθεση αρμοδιοτήτων στις ΥΔΕ).

Η με αριθμό Δ19Ε5039732ΕΞ2012/12.10.2012 απόφαση του Υφυπουργού Οικονομικών «Ανάθεση αντικειμένου Διεύθυνσης Διαχείρισης Δημόσιου Υλικού στην περιφέρεια» (Β' 2870) καταργείται με την περ.β του άρθρου 37 του νόμου 4474/2017,ΦΕΚ-80/Α/7.6.2017

Για την ανάθεση σύνταξης προμελέτης σχεδιασμού πιλοτικού πολιτιστικού προγράμματος δεν εφαρμόζεται ο Ν . 716/77 περί μελετών αλλά αναλογικά οι διατάξεις του Ν . 2286/95. Πρόχειρος διαγωνισμός δεν κατακυρώνεται νόμιμα αν υποβλήθηκε μία μόνο προαφορά και η επιτροπή δεν αναζήτησε άλλες με κάποιο πρόσφορο και νόμιμο τρόπο :

Προμήθεια υγρών καυσίμων από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Με την ως άνω Πράξη κρίθηκε, μεταξύ άλλων, ότι σε περίπτωση ενεργοποίησης του δικαιώματος προαίρεσης δεν πρέπει να υπάρξει υπέρβαση πέραν του ποσοστού 15%, των ανά είδος ποσοτήτων, όπως καθορίζονταν στη διακήρυξη, κατακυρώθηκαν στην ανάδοχο εταιρεία και αναγράφονται στο κείμενο της σύμβασης. Ο όρος, όμως, που αναγράφεται στο σχέδιο σύμβασης ότι η ενεργοποίηση του δικαιώματος προαίρεσης αποσκοπεί στην κάλυψη πρόσθετων αναγκών προμήθειας υγρών καυσίμων που θα προκύψουν από τυχόν επεκτάσεις των φορέων που εντάσ-σονται στη σύμβαση ή εντάξεις νέων, αυξήσεις τιμών καυσίμων καθώς και από τυχόν παρατά¬σεις είναι μη νόμιμος, κατά το μέρος που προβλέπει δυνατότητα κάλυψης αναγκών προμήθειας υγρών καυσίμων άλλων φορέων που δεν προβλέπονται ρητά στη διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού, καθόσον δύναται να οδηγήσει σε καταστρατήγηση των κατά νόμο διαδικασιών ανάθεσης και πρέπει να απαλειφθεί από το σχέδιο σύμβασης.

Ανάθεση εργασιών επισκευής και προμήθειας ανταλλακτικών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η αρμοδιότητα της ανάθεσης των επίμαχων εργασιών επισκευής και προμήθειας ανταλλακτικών δεν ανήκε στα αναφερόμενα στο άρθρο 23 παρ. 2 του Ενιαίου Κανονισμού Προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, όργανα, όπως εσφαλμένα υποστηρίζεται από την Επίτροπο, αλλά στην Επιτροπή συντήρησης και επισκευής οχημάτων του Δήμου, η οποία είναι και το μόνο αρμόδιο όργανο για την ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών καθώς και της προμήθειας ανταλλακτικών στην ειδικότερη περίπτωση της επισκευής οχημάτων του Δήμου, που παρουσιάζουν βλάβη ή έχουν ανάγκη συντήρησης ή επισκευής και μάλιστα ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης κατά περίπτωση δαπάνης. Αντιθέτως, βάσιμος κρίνεται ο λόγος διαφωνίας περί μη προσκομιδής του πρωτοκόλλου παραλαβής της προμήθειας, δεδομένου ότι μεταξύ των συνημμένων στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικών δεν περιλαμβάνεται πρωτόκολλο ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής των ανταλλακτικών και των εργασιών επισκευής των οχημάτων, εκδοθέν από την αρμόδια προς τούτο Επιτροπή του Δήμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του π.δ/τος 28/1980, οι οποίες εφαρμόζονται, ειδικά, στις περιπτώσεις προμηθειών ανταλλακτικών μηχανημάτων και οχημάτων.Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη, εφόσον δεν συνοδεύεται από το προβλεπόμενο στο άρθρο 67 του π.δ/τος 28/1980 πρωτόκολλο παραλαβής, είναι μη κανονική. Ωστόσο το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά διότι, ενόψει του δυσερμήνευτου των διατάξεων που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, συγγνωστώς, υπέλαβαν, ότι μπορούσαν νομίμως να παραλάβουν τις εκτελεσθείσες εργασίες και τα ανταλλακτικά των οχημάτων, χωρίς την έκδοση της προαναφερόμενης βεβαίωσης παραλαβής.(συγγνωστή πλάνη)