Καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τους βασίμως προβαλλόμενους λόγους με την έκθεση διαφωνίας. Ειδικότερα ως προς τον πρώτο λόγο διαφωνίας, η απόφαση ..../2017 του Δημάρχου ..., για την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνει συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία προκύπτει η συνδρομή περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την υπερωριακή απασχόληση των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων κατά το μήνα Αύγουστο 2017. Συγκεκριμένα στην απόφαση αυτή γίνεται αναφορά στην αντιμετώπιση έκτακτων καιρικών φαινομένων επειδή ο Δήμος είναι ορεινός. Όμως, προφανώς, το γεγονός ότι ο Δήμος είναι ορεινός δεν συνεπάγεται έκτακτες ή εποχικές και επείγουσες υπηρεσιακές ανάγκες ούτε το ενδεχόμενο να συμβούν καιρικά φαινόμενα που απαντώνται κυρίως σε ορεινές συνθήκες συνεπάγεται αναπότρεπτα τέτοιες ανάγκες, ούτε γενικά τα έκτακτα καιρικά φαινόμενα συνδέονται άνευ άλλου με έκτακτες υπηρεσιακές ανάγκες. Τέλος, δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε καιρικά φαινόμενα που προηγήθηκαν και πράγματι προκάλεσαν τέτοιες ανάγκες και, μάλιστα, τέτοιας έντασης που θα δικαιολογούσε απασχόληση από το χρόνο έκδοσης της απόφασης (Μάρτιο) μέχρι το τέλος του έτους, όπως προβλέφθηκε, έστω και κατά το μήνα Αύγουστο, που είναι ο κρίσιμος εν προκειμένω. Επομένως, κατά το σκέλος αυτό η αιτιολογία της 97/2017 απόφασης είναι πλημμελής, ως γενική και αόριστη. Ακόμα, με την ίδια απόφαση γίνεται επίκληση της ανάγκης αντιμετώπισης «πιεστικών» αναγκών. Όμως, οι εννοούμενες ως «πιεστικές» ανάγκες δεν προσδιορίζονται, ούτε η σύνδεσή τους με τις υπηρεσίες «του Λογιστηρίου, των Εσόδων, των Προμηθειών και της Ταμειακής Υπηρεσίας» εξυπηρετεί προς τούτο, αφού αναφέρεται σε ένα ευρύ μέρος των οικονομικών ή / και διοικητικών υπηρεσιών του Δήμου, οι οποίες στελεχούμενες από τους υπηρετούντες υπαλλήλους επιτελούν το οικείο εντασσόμενο στις αρμοδιότητες του Δήμου έργο, κατανεμόμενο στους υπαλλήλους, για την άσκηση των συνήθων καθηκόντων τους. Επομένως, και κατά το σκέλος της αυτό η αιτιολογία της 97/2017 απόφασης πάσχει ως γενική και ασαφής. Εξάλλου, οι αποφάσεις συγκρότησης των συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης, εκδόθηκαν κατά την τελευταία ημέρα του μηνός Αυγούστου 2017, συνεπώς από κανένα υπηρεσιακό έγγραφο δεν προέκυπτε ο προσδιορισμός των υπαλλήλων που επρόκειτο να απασχοληθούν υπερωριακά από 1 ως 30.8.2017, αναρτήθηκαν δε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» καταφανώς πολλούς μήνες μετά την πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης, απέκτησαν δηλαδή ισχύ μετά την παρέλευση του κρίσιμου διαστήματος. Συνεπώς, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με το δεύτερο λόγο διαφωνίας, οι αποφάσεις αυτές (494 και 495/2017) δεν ίσχυαν κατά το χρόνο που οι φερόμενοι ως δικαιούχοι της αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης πέραν του κανονικού ωραρίου παρείχαν αυτή την εργασία και η υπερωριακή τους απασχόληση στερείται και κατά τούτο νομίμου ερείσματος.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν (υπό στοιχ. ΙΙ), το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη κανονική, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την έκθεση διαφωνίας, καθόσον η ανάληψη υποχρέωσης συντελέστηκε στις 23.02.2018, με την ανάρτηση της 233/22.02.2018 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», δηλαδή μετά την πραγματοποίηση των πρόσθετων υπερωριών μηνός Ιανουαρίου 2018. Την εν λόγω κρίση δεν δύναται να διαφοροποιήσει ο προβαλλόμενος, κατ’ εκτίμηση του εγγράφου επανυποβολής, λόγος περί συγγνωστής πλάνης, πρωτίστως διότι η επικαλούμενη με αυτό Β2.α/Γ.Π.9288/22.02.2018 εγκριτική του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου, οικονομικού έτους 2018, απόφαση του Υπουργού Υγείας, δεν μπορεί να εκληφθεί ότι προκάλεσε την καθυστέρηση έκδοσης της απόφασης ανάληψης υποχρέωσης, αφού από το προοίμιό της προκύπτει ότι αυτή εκδόθηκε κατόπιν της 77/4/29.01.2018, επίσης εγκριτικής του εν λόγω προϋπολογισμού, απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, και, συνεπώς, ακολούθησε την καθυστερημένη, μετά την εκτέλεση των προσθέτων εφημεριών, έγκριση του προϋπολογισμού από το Διοικητικό Συμβούλιο του ιδίου του Νοσοκομείου, χωρίς να προβάλλονται αιτιάσεις σχετικά με τους λόγους της καθυστέρησης αυτής.Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι κανονικές και, ως εκ τούτου, οι οικείοι τίτλοι πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης από τον φερόμενο ως δικαιούχο υπάλληλο, κατά το μήνα Σεπτέμβριο 2018, δεν είναι νόμιμη, διότι η προαναφερθείσα απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης των μόνιμων και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου διοικητικών του υπαλλήλων δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση, καθώς και στις αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων και τις βεβαιώσεις πραγματοποίησης υπερωριακής εργασίας, περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του διοικητικού προσωπικού του νοσοκομείου, χωρίς να στοιχειοθετείται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών από τους υπηρετούντες  διοικητικούς υπαλλήλους στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου τους. Ωστόσο, αβασίμως προβάλλεται από την Αναπληρώτρια Επίτροπο ότι η απόφαση της Διοικητού του Νοσοκομείου για τη συγκρότηση συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, κατά τον κρίσιμο μήνα (Σεπτέμβριος 2018), αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «Διαύγεια» σε χρόνο μεταγενέστερο εκείνου της πραγματοποίησης των υπερωριών, δοθέντος ότι, όπως προαναφέρθηκε, η απόφαση αυτή αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 31.8.2018. Ως εκ τούτου, αβασίμως η Αναπληρώτρια Επίτροπος έκρινε ότι η υπερωριακή εργασία παρασχέθηκε από προσωπικό που δεν είχε νομίμως οριστεί προς τούτο, και ότι, για το λόγο αυτό, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ότι το Νοσοκομείο λειτουργεί σε 24ωρη βάση, καλύπτοντας ανάγκες υγείας των πολιτών, και ότι δεν αμφισβητείται η πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης,  κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή πίστεψαν, συγγνωστώς, ότι η παροχή της εν λόγω εργασίας ήταν νόμιμη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, ωστόσο, αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Εργασίες άρσης επικινδυνότητας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι ναι μεν με τη ΣΑΕΠ 085/Τροπ.0/7.6.2016 (ΑΔΑ: Ω32Ε4653Ο7-ΧΤΘ), όπως και την προγενέστερη αυτής ΣΑΕΠ 126636/8.12.2015 (ΑΔΑ Ω32Ε4653Ο7-ΧΤΘ) έχει εξασφαλισθεί η αναγκαία πίστωση για την εκτέλεση του συνόλου του ελεγχόμενου έργου πριν από την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, καθώς το μεταφερόμενο υπόλοιπο του έργου για το έτος 2016 ανέρχεται στο ποσό των 300.000 ευρώ, το οποίο υπερβαίνει το ως άνω συνολικό συμβατικό αντάλλαγμα, πλην όμως η εγγραφείσα στον προϋπολογισμό έτους 2016 πίστωση για την εκτέλεση του επίμαχου έργου, υπερβαίνει την αναληφθείσα με την οικεία Συλλογική Απόφαση, όπως ισχύει μετά την τελευταία ως άνω από 7.6.2016 τροποποίησή της, υποχρέωση, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 50.000 ευρώ για το αυτό έτος. Σύμφωνα δε με όσα ήδη αναλυτικά εκτέθηκαν και ιδίως ότι: α) οι γενικές αρχές των άρθρων 33 και 49 του ν. 4270/2014 - και η αρχή της καθολικότητας ειδικότερα - απαγορεύουν την ανάληψη υποχρεώσεων που βαρύνουν τον προϋπολογισμό του τρέχοντος οικονομικού έτους καθ’ υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων, β) έρεισμα για την εγγραφή της οικείας πίστωσης στον προϋπολογισμό της Περιφέρειας για την εκτέλεση του επίμαχου έργου αποτελεί η άνω ΣΑ. με την οποία βεβαιώνεται από το αρμόδιο όργανο - όταν το έργο πρόκειται να εκτελεστεί σε περισσότερα του ενός έτη- η ύπαρξη και δέσμευση της αναγκαίας πίστωσης για το τμήμα του έργου που προβλέπεται να εκτελεστεί το τρέχον έτος, γ) ο προϋπολογισμός της Περιφέρειας είναι αναρτητέος στο διαδίκτυο και συνεπώς τα εγγεγραμμένα σε αυτόν στοιχεία δημιουργούν στους τρίτους συναλλασσόμενους με την Περιφέρεια (εργολήπτριες εταιρείες, μελετητές, κ.α.) και δη στον ανάδοχο του επίμαχου έργου, την πεποίθηση ότι για την εγγραφείσες σε αυτόν πιστώσεις που χρηματοδοτούνται από/διά του ΠΔΕ υπάρχουν ισόποσες δημοσιονομικές δεσμεύσεις, πρέπει να γίνει δεκτό, ότι η εγγραφή της σχετικής πίστωσης στον οικείο προϋπολογισμό πρέπει να είναι ισόποση της προβλεπόμενης στην οικεία ΣΑ για το τρέχον έτος και ότι πριν τη νομική δέσμευση της Περιφέρειας, πρέπει να έχει εξασφαλιστεί η αντίστοιχη δημοσιονομική δέσμευση για το ίδιο έτος, ενώ δεν ασκεί επιρροή επί των ανωτέρω, ο προβαλλόμενος με το από 12.8.2016 υπόμνημα ισχυρισμός της αιτούσας ότι «οι πληρωμές του εν λόγω έργου δεν πρόκειται για το έτος 2016 να υπερβούν το ποσό των 50.000 ευρώ». Δοθέντος όμως, ότι η 1/14.1.2016 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου της Περιφέρειας ..., με την οποία εγκρίθηκε ο προϋπολογισμός της, προηγείται χρονικά της ΣΑΕΠ 085/Τροπ.0/7.6.2016, το Τμήμα αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης υπό τον όρο της ύπαρξης, πριν την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, σχετικής απόφασης ανάληψης υποχρέωσης για το τρέχον έτος (δημοσιονομική δέσμευση) κατ’ αντιστοιχία με το αναφερόμενο στον προϋπολογισμό της Περιφέρειας ποσό.

Αποζημίωση Αντιπροέδρου Δ.Σ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Η απόφαση της από 16.9.2015 γενικής συνέλευσης των μετόχων της «...» για την αποζημίωση του αντιπροέδρου της έπρεπε να αναρτηθεί στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» (άρθρο 4 του ν. 3861/2010, όπως η παράγραφος 2 αυτού ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παράγρ. 4 του άρθρου 23 του ν. 4210/2013), κατά τον βασίμως προβαλλόμενο υπό στοιχ. στ΄ λόγο διαφωνίας της Αναπληρώτριας Επιτρόπου. Η ελεγχόμενη δαπάνη είναι, επομένως, μη νόμιμη δοθέντος ότι η ανωτέρω απόφαση της γενικής συνέλευσης δεν ίσχυσε ποτέ αφού, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η εν λόγω απόφαση ουδέποτε αναρτήθηκε. Επί εσφαλμένης προϋπόθεσης ερείδεται εξάλλου ο ισχυρισμός της εταιρείας που προβάλλεται με το από 15.4.2016 έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, ότι η αποζημίωση του αντιπροέδρου της εταιρείας υπολογίζεται από την ημερομηνία υπογραφής (10.6.2015) της 13/2015 απόφασης του διοικητικού συμβουλίου αυτής, η οποία αναρτήθηκε στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» την 1η.4.2016 (ΑΔΑ: …-8ΛΝ), αφού κρίσιμη είναι, εν προκειμένω, η ανάρτηση της απόφασης της γενικής συνέλευσης, ως αρμοδίου εκ του καταστατικού οργάνου για τον ορισμό αποζημίωσης των μελών του Δ.Σ. της. Εντούτοις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της δημοτικής εταιρείας δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης του νόμου, αλλά επειδή πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι ήταν νόμιμη η πληρωμή της αποζημίωσης του αντιπροέδρου της εταιρείας από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων του και, συνακόλουθα, αυτό είναι θεωρητέο.(συγγνωστή πλάνη)

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών:..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει της νομικής σκέψης που προηγήθηκε, η εντελλόμενη με τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα δαπάνη παρίσταται μη κανονική, καθόσον η ανάρτηση της ....2017 (ορθή επανάληψη 4η) απόφασης δέσμευσης πίστωσης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» από την οποία (ανάρτηση) άλλωστε εξαρτάται και η έναρξη ισχύος αυτής (άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 3861/2010), έγινε μεταγενέστερα της πραγματοποίησης των πρόσθετων εφημεριών, ήτοι στις 4.5.2017, ενώ αυτές έλαβαν χώρα κατά τους μήνες Μάρτιο και Απρίλιο 2017. Η ανωτέρω δε .....2017 (ορθή επανάληψη 4η) απόφαση δέσμευσης πίστωσης, κατ΄ορθή ερμηνεία, συνιστά τροποποίηση της αρχικής ....2017 απόφασης, καθόσον με την τελευταία αυτή απόφαση, μεταξύ άλλων, αναμορφώθηκε αυξητικά ο προϋπολογισμός εξόδων του Νοσοκομείου σε σχέση με την αρχική απόφαση. Ενόψει των ανωτέρω, οι προβαλλόμενοι, με το ....2018 έγγραφο, ισχυρισμοί του Νοσοκομείου, το οποίο είχε ληφθεί υπόψη από το παρόν Κλιμάκιο ως στοιχείο που δικαιολογούσε τη συγγνωστή πλάνη του Νοσοκομείου (βλ. Πρ. Κλιμ. Ι Τμ. 101/2018), αναφορικά με τις δαπάνες πρόσθετων εφημεριών του ιατρικού προσωπικού μηνός Ιανουαρίου 2017, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη στα πλαίσια της παρούσας διαφωνίας για τις δαπάνες πρόσθετων εφημεριών μηνών Μαρτίου και Απριλίου, καθόσον δεν αναφέρεται στην υπό κρίση απόφαση δέσμευσης πίστωσης που αναρτήθηκε στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 4.5.2017, αλλά στην ανάρτηση στις 2.2.2017 της αρχικής 107/2.1.2017 απόφασης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή αποζημίωσης πρόσθετων εφημεριών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η σε «ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ» 1272/29.12.2017 απόφαση του Διοικητή της 3ης Υ.Πε., με την οποία εγκρίθηκε, για το μήνα Ιανουάριο του έτους 2018, μεταξύ άλλων, ο προγραμματισμός πραγματοποίησης πρόσθετων εφημεριών του ιατρικού προσωπικού του Γενικού Νοσοκομείου ... - αποκεντρωμένη οργανική μονάδα «...», διαλαμβάνει την εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία ως προς την ανάγκη πραγματοποίησης των εφημεριών αυτών στο συγκεκριμένο Νοσοκομείο, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Και τούτο διότι έρεισμα της προαναφερθείσας απόφασης αποτέλεσαν τα πρακτικά του Επιστημονικού Συμβουλίου και η ληφθείσα, κατά την 24η/27.12.2017 τακτική συνεδρίαση (θέμα 33ο), απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, όπου γίνεται μνεία της ανάγκης 24ωρης λειτουργίας του, της συμμετοχής του στο σύστημα εναλλασσόμενων εφημεριών των νοσοκομείων της ... και της διεξαγωγής από αυτό αθροιστικώς κατά μέσο όρο 14 εφημεριών μηνιαίως, της ανάγκης πραγματοποίησης πρόσθετων εφημεριών λόγω έλλειψης ιατρικού προσωπικού, καθώς και του ειδικότερου, ανά κλινική και τμήμα του Νοσοκομείου, αριθμού των αναγκαίων πρόσθετων υπερωριών. Περαιτέρω, όμως, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η ως άνω 1272/29.12.2017 απόφαση του Διοικητή της 3ης Υ.Πε. δεν έχει αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, δεδομένου ότι δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, καίτοι έχρηζε δημοσίευσης, ως κανονιστικού χαρακτήρα διοικητική πράξη, η οποία περιέχει γενική και αφηρημένη ρύθμιση. Και τούτο, ανεξαρτήτως του χρόνου ανάρτησης αυτής στο πρόγραμμα «Διαύγεια». Επομένως, ορθώς, αν και με άλλη αιτιολογία, αρνήθηκε η Επίτροπος να θεωρήσει τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής. Λαμβάνοντας, όμως, υπόψη ότι τα πρακτικά του Επιστημονικού Συμβουλίου και η αντίστοιχη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου εκδόθηκαν εγκαίρως, πριν από την πραγματοποίηση των επίμαχων πρόσθετων εφημεριών, καθώς και ότι οι εφημερίες αυτές εγκρίθηκαν εκ των υστέρων με την 276/17.4.2018 απόφαση του Διοικητή της 3ης Υ.Πε. και την Γ4α/Γ.Π. 30467/19.6.2018 απόφαση του Υπουργού Υγείας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ενταλματοποίηση της ελεγχόμενης δαπάνης. Κατά τη γνώμη, όμως, της Εισηγήτριας Βασιλείας Χαραλάμπους, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον η 1272/29.12.2017 απόφαση του Διοικητή της 3ης Υ.Πε., με την οποία εγκρίθηκε, για το μήνα Ιανουάριο του έτους 2018, το πρόγραμμα των πρόσθετων εφημεριών και κατανεμήθηκαν οι εφημερίες στο υπηρετούν στη συγκεκριμένη οργανική μονάδα του συγκεκριμένου Νοσοκομείου ιατρικό προσωπικό, ανά κλινική και τμήμα, είναι ατομική διοικητική πράξη, η οποία δεν είναι εκ του νόμου δημοσιευτέα ούτε περιλαμβάνεται στις μη δημοσιευτέες πράξεις του άρθρου 2 του ν. 3861/2010 που αναρτώνται υποχρεωτικά στο διαδίκτυο. Επομένως, η τελευταία άρχισε να ισχύει από την ημερομηνία έκδοσής της, στις 29.12.2017, ήτοι πριν από την πραγματοποίηση των επίμαχων πρόσθετων εφημεριών (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. απόφ. 101/2001, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 158/2016). Η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, πλην όμως, αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή αποζημίωσης σε μέλη Διοικητικού Συμβουλίου για συμμετοχή σε συνεδριάσεις..:Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως καθορίστηκε η αποζημίωση των μελών του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, αφού πριν από την απόφαση καθορισμού της δεν είχε αποσαφηνιστεί και ως εκ τούτου δεν ελήφθη υπόψη η οικονομική κατάσταση της Επιχείρησης κατά την τελευταία (2015) - προ της έγκρισης χορήγησης της αποζημίωσης - χρήση. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται από τη ΔΕΚΠΟΤΑ ότι είχε κέρδη κατά την κρίσιμη χρονική περίοδο και, συνεπώς, ο καθορισμός της αποζημίωσης δεν επηρέασε τη βιωσιμότητά της, ενόψει και του μικρού της ύψους, καθόσον και αληθής υποτιθέμενος δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της δαπάνης, δοθέντος ότι οι κρίσεις αυτές έπρεπε να γίνουν πριν από τη σχετική απόφαση καθορισμού της αποζημίωσης, όπως απαιτεί ο νόμος. Περαιτέρω, βάσιμος παρίσταται και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, καθώς η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου αφορά σε συμμετοχή σε συνεδριάσεις σε χρονική περίοδο που προηγήθηκε της ανάρτησης της απόφασης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Μεταφορά προσωπικού.Εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, το μεν είναι κανονική, από την άποψη ότι αυτή συνοδεύεται από όλα τα νόμιμα δικαιολογητικά, στα οποία, περιλαμβάνονται τα σχετικά έγγραφα γνωστοποίησης των όρων ατομικής συμβάσεως εργασίας του π.δ. 156/1994 καθενός από τους φερόμενους ως δικαιούχους, στα οποία αναγράφεται η ημερομηνία πρόσληψης και η φύση της εργασιακής σχέσης που τους συνέδεε με τον εργοδότη τους.Κατόπιν αυτών, καθίσταται αλυσιτελής η υποβολή και των πρωτότυπων ή κυρωμένων αντιγράφων των σχετικών δελτίων αναγγελίας πρόσληψης αυτών στον Ο.Α.Ε.Δ., δεδομένου μάλιστα ότι τυχόν παράλειψη αναγγελίας της πρόσληψης τους δεν καθιστά άκυρη την σύμβαση εργασίας τους αλλά έχει ως συνέπεια την επιβολή προστίμου στον εργοδότη.

Μη νόμιμη εν μέρει η διαδικασία διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού για την ανάδειξη προμηθευτών υγρών καυσίμων από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, κατά το μέρος που κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού σε μοναδικούς εξ αρχής υποψηφίους προμηθευτές, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 περ. η του π.δ.118/2007, δεν προσκομίστηκαν συγκριτικά στοιχεία τιμών είτε προηγούμενων διαγωνισμών είτε της αγοράς που να επιβεβαιώ-νονται με παραστατικά, ώστε να ληφθούν υπόψη, όπως απαιτεί ο νόμος, από την Επιτροπή του Διαγωνισμού για να έχει τη δυνατότητα να κατακυρώσει στον μοναδικό υποψήφιο και ο διαγω-νισμός ως προς αυτούς έπρεπε υποχρεωτικά να ματαιωθεί και να επαναληφθεί. Με την 1285/2010 απόφασή του το VI Τμήμα του Έλεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την ως άνω Πράξη και έκρινε ότι νόμιμα αποφασίσθηκε η ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και η ανάθεση των επίμαχων προμηθειών παρά το γεγονός ότι κατατέθηκε μία και μόνο προσφορά, καθόσον υπήρχαν συγκριτικά στοιχεία προηγούμενων διαγωνισμών, τα οποία και προσκομίστη-καν ενώπιόν του. Τα στοιχεία αυτά αρκεί να ενυπάρχουν στα λοιπά στοιχεία της διαγωνιστικής διαδικασίας χωρίς να απαιτείται να παρατίθενται αυτά στη σχετική εισήγηση του αρμοδίου για την κρίση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού οργάνου, στην περίπτωση που αυτό κρίνει ότι η διαδικασία του διαγωνισμού πρέπει να συνεχιστεί παρά τον ένα και μοναδικό προσφέροντα.