Μη κανονική η καταβολή οδοιπορικών εξόδων σε Επίκουρο Καθηγητή Πανεπιστημίου, για μετακίνησή του στο πλαίσιο της χορηγηθείσας σε αυτόν εκπαιδευτικής άδειας, καθόσον, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 του ν. 2362/1995 και 2 παρ. 2 του π.δ. 113/2010 η δέσμευση της σχετικής πίστωσης πραγματοποιήθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης.

ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΑΔΕΙΑ-ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ - ΑΝΑΛΗΨΗ -ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ :Μη κανονική η καταβολή δαπάνης, σε επίκουρη Καθηγήτρια Πανεπιστημίου, οδοιπορικών εξόδων για την μετακίνησή της στο εξωτερικό, στο πλαίσιο της χορηγηθείσας σε αυτήν εκπαιδευτικής άδειας, καθόσον κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21, 22Α , 26 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ Α' 247) και 1 και 2 παρ. 2 του π.δ. 113/2010 (ΦΕΚ Α' 194), η απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης για δέσμευση της πίστωσης, εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης, ήτοι της μετακίνησης, για την οποία καταβάλλονται τα οδοιπορικά έξοδα. (Ανακλήθηκε με την 41/2015 Πράξη του I Τμήματος)

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης σε υπαλλήλους Περιφερειακού Υποκαταστήματος ασφαλιστικού ιδρύματος για τη συμμετοχή τους στα κλιμάκια εργασίας, ανακεφαλαίωσης χρόνου ασφάλισης και απονομής και πληρωμής συντάξεων, καθόσον, τόσο η μεταφορά της αναγκαίας πίστωσης από την Κεντρική διοίκηση του Ιδρύματος στο Περιφερειακό Υποκατάστημά του όσο και η έκδοση από το τελευταίο της απόφασης ανάληψης της σχετικής υποχρέωσης, με την οποία δεσμεύθηκε η αντίστοιχη πίστωση, διενεργήθηκαν, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ Α’  247/1995) και της παρ. 2 του άρθρου 2 του π.δ/τος 113/2010 (ΦΕΚ Α΄ 194/22.11.2010, διορθ. σφαλμ. ΦΕΚ Α΄ 209/10.12.2010), σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των επίμαχων εργασιών.(συγγνωστή πλάνη)

ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:Μη κανονική η καταβολή δαπανών μετακίνησης σε δημοτικούς υπαλλήλους, καθόσον, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 του ν. 2362/1995 και 2 παρ. 2 του π.δ/τος 113/2010, οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης, εκδόθηκαν  σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των δαπανών μετακίνησης των υπαλλήλων του κλάδου ΔΕ 29 οδηγών του Δήμου, ενώ έπρεπε να προηγηθούν χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορά στην πραγματοποίηση των δαπανών.

Χρηματικό ένταλμα πληρωμής του ανωτέρω πρωτοβάθμιου οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης. 2. Το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, ποσού 221.653,20 ευρώ, αφορά στη δαπάνη πληρωμής αποζημίωσης από την κήρυξη, υπέρ του Δήμου, αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ακινήτου (...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: α) Η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο, μη κανονική, καθόσον δεν υφίσταται νόμιμα γεννημένη υποχρέωση του Δήμου. Τούτο διότι της έκδοσης της 178/14.6.2010 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ...... (νομική δέσμευση), με την οποία κηρύχθηκε η αναγκαστική απαλλοτρίωση του ακινήτου, στην οποία αφορά η εντελλόμενη αποζημίωση, δεν είχε προηγηθεί, κατόπιν σχετικής πρότασης του Δημάρχου περί ανάληψης υποχρέωσης, η δέσμευση, από την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, της αναγκαίας πίστωσης ύψους 221.653,20 ευρώ, από τις εγγεγραμμένες στον προϋπολογισμό του Δήμου, οικονομικού έτους 2010, πιστώσεις του Κ.Α. 30/7111.03 "Απαλλοτριώσεις - Αποζημιώσεις Σχ. Πόλης ...... " (δημοσιονομική δέσμευση). Εν συνεχεία, αφού η ως άνω δημοσιονομική δέσμευση δεν εκτελέστηκε εντός του οικονομικού έτους 2010, θα έπρεπε σε κάθε επόμενο οικονομικό έτος (2011, 2012) αυτή να ανατραπεί με σχετική ανακλητική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και με την έναρξη κάθε οικονομικού έτους να εκδοθεί νέα απόφαση δέσμευσης ισόποσης, εγγεγραμμένης στον οικείο προϋπολογισμό, πίστωσης. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλεται από το Δήμο ότι δεν τηρήθηκε η ως άνω διαδικασία επειδή εκκρεμούσε η έκδοση της δικαστικής απόφασης περί αναγνώρισης των δικαιούχων της εντελλόμενης αποζημίωσης. Τούτο διότι, σύμφωνα με το άρθρο 5 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν.2882/2001 (ΦΕΚ 17 Α΄) "Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων", ο οποίος, κατ' άρθρο 212 παρ. 12 του "Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων" εφαρμόζεται και στις απαλλοτριώσεις υπέρ δήμων, «η αναγκαστική απαλλοτρίωση αφορά στο πράγμα, ανεξάρτητα από το πρόσωπο που έχει κυριότητα ... σε αυτό. Η εσφαλμένη αναγραφή ή και η πλήρης παράλειψη του ονοματεπωνύμου του προσώπου τούτου στην απόφαση κήρυξης ... δεν επηρεάζει το κύρος της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης.», ενώ, σύμφωνα με το 8 παρ. 2 του ίδιου πιο πάνω Κώδικα περί αναγκαστικών απαλλοτριώσεων, «το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων αποδίδει στο δικαιούχο το ποσό που κατατέθηκε αφού προσκομισθεί σε αυτό τελεσίδικη αναγνωριστική απόφαση». β) Περαιτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο, μη νόμιμη διότι, ως οφειλή παρελθόντων οικονομικών ετών, έπρεπε να βαρύνει τις πιστώσεις του Κωδικού Αριθμού 81 της κατηγορίας εξόδων "Πληρωμές Υποχρεώσεων (Π.Ο.Ε.)" του προϋπολογισμού του Δήμου κι όχι τις πιστώσεις του Κωδικού Αριθμού 7111 "Απαλλοτριώσεις οικοπέδων και εδαφικών εκτάσεων". 11. Σύμφωνα με όσα πιο πάνω εκτέθηκαν, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, ως εκ τούτου, το χρηματικό αυτό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.7/3/2014

 

 

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ – ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ - ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης (αποκομιδή –μεταφορά –αποστείρωση) των μολυσματικών αποβλήτων του Νοσοκομείου, καθόσον: α) η οικονομική προσφορά της εν λόγω εταιρείας υπερέβαινε τον προϋπολογισμό του διαγωνισμού και β) η ανάληψη της υποχρέωσης (δέσμευση πίστωσης) για την υπό έλεγχο δαπάνη πραγματοποιήθηκε μετά από την υπογραφή της σχετικής σύμβασης και την έκδοση του τιμολογίου της δαπάνης αυτής.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΔΑΠΑΝΩΝ -ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ-ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ-ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΗΤΑ ΔΑΠΑΝΩΝ:Μη νόμιμη η εξόφληση του πρώτου λογαριασμού από Δήμο σε ιδιώτη για την «υδραυλική μελέτη του…», καθόσον προ της υπογραφής της σύμβασης ανάθεσης εκπόνησης της ως άνω μελέτης, δεν τηρήθηκε ο όρος που είχε τεθεί με την 3570/2014 Απόφαση του VI Τμήματος του Δικαστηρίου αυτού. Ειδικότερα, κατά παραβίαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ Α΄ 247/1995) και του π.δ/τος 113/2010 (ιδίως άρθρο 3 περ. γ΄ ΦΕΚ Α΄ 194/2010),  η  απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου  – η οποία αναρτήθηκε στη Διαύγεια και με την οποία, προ της υπογραφής της σύμβασης, έγινε δεκτή η πρόταση ανάληψης υποχρέωσης του Αντιδημάρχου Διοικητικού - Οικονομικού, εγκρίθηκε η οικεία δαπάνη και αποφασίσθηκε η διάθεση πίστωσης ύψους 40.000,00 ευρώ για την υλοποίηση της μελέτης – δεν περιελάμβανε το ποσό της συνολικής επιβάρυνσης, που θα προκληθεί στον προϋπολογισμό του Δήμου από την επίμαχη σύμβαση, ούτε κατένειμε το υπολειπόμενο ποσό στα έτη 2015 και 2016, δοθέντος ότι η συμβατική προθεσμία περαίωσης της μελέτης υπερβαίνει το έτος (16 μήνες από την υπογραφή της σύμβασης).(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Υπερωρίες.(....)Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, οι αποφάσεις ανάληψης της δαπάνης των υπερωριών μηνός Απριλίου 2014 αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο τον επόμενο ημερολογιακό μήνα, επομένως, δεν ίσχυαν κατά το χρόνο που πραγματοποιήθηκαν οι κρίσιμες υπερωρίες. Ως εκ τούτου, η δαπάνη αυτή δεν είναι κανονική, αφού πραγματοποιήθηκε χωρίς να έχει δεσμευθεί η σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, κατά παράβαση των άρθρων 21 του ν. 2362/1995 και 2 παρ. 2 του π.δ/τος 113/2010. Ομοίως, η απόφαση συγκρότησης του συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, αναρτήθηκε στο διαδίκτυο μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών, συνεπώς, η κρίσιμη υπερωριακή εργασία παρασχέθηκε από προσωπικό που δεν είχε νομίμως ορισθεί προς τούτο, και για το λόγο αυτόν η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, οι δε περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της εκδούσας το χρηματικό ένταλμα Υπηρεσίας πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ – ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ - ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Νοσοκομείο σε ιδιωτική επιχείρηση για την προμήθεια πληροφοριακών συστημάτων, καθόσον η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 και του π.δ. 113/2012 (ιδίως άρθρα 2 παρ. 2 και 3 γ), αφενός δεν περιλαμβάνει το ποσό της συνολικής επιβάρυνσης, που θα προκληθεί στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου από την επίμαχη σύμβαση υπηρεσιών, αφετέρου, εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο όχι μόνο της σύναψης της σχετικής σύμβασης, αλλά και της παροχής των επίμαχων υπηρεσιών. Περαιτέρω, δεδομένου ότι δεν προκύπτει η έκδοση αποφάσεων ανάληψης υποχρέωσης για δέσμευση της σχετικής πίστωσης εντός των οικονομικών ετών 2013 και 2014, δεν τηρήθηκε και η προδιαγραφόμενη στο άρθρο 4 παρ. 5 του π.δ/τος 113/2010 διαδικασία ανατροπής αναληφθεισών υποχρεώσεων που δεν εκτελέστηκαν.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Ανάληψη-υποχρέωσης.Μη νόμιμες οι δαπάνες Νοσοκομείου  που αφορούν στην καταβολή αμοιβής σε εταιρίες για την προμήθεια τροφίμων και φαρμάκων, καθόσον η αρμόδια Διοίκηση δεν προέβη, ως όφειλε, στη δέσμευση της συνολικής απαιτούμενης πίστωσης, πριν από τη διενέργεια εκάστου από τους διαγωνισμούς, όπως προβλέπεται από τις  διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 και του π.δ. 113/2010. (Σχετ., Πρ. Κλιμ. IV Τμ. 35/2014).