Η προϋπηρεσία σε Ν.Π.Ι.Δ. του απασχολούμενου στα προγράμματα «Βοήθεια στο Σπίτι». «ΑΜΕΑ» και «Μονάδες Κοινωνικής Μέριμνας» προσωπικού, που εντάχθηκε σε ΟΤΑ με το άρθρο 16 του ν. 3491/2006 και την παρ. 2 του άρθρου 27 του ν. 3613/2007, δεν λαμβάνεται υπόψη για μισθολογική εξέλιξη.Επισυνάπτεται η αριθμ.465/2008 Γνωμ. του ΝΣΚ

Μη νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας από ν.π.δ.δ. Δήμου σε δύο (2) υπαλλήλους με σχέση εργασίας ι.δ.ο.χ., οι οποίες  δυνάμει του άρθρου 262 παρ. 1 του ΚΔΚ, μεταφέρθηκαν στο ν.π.δ.δ. από Κοινωφελή Επιχείρηση του Δήμου, λόγω λύσης της τελευταίας, καθόσον δεν είναι νόμιμη η μισθολογική κατάταξη των ανωτέρω υπαλλήλων, με προσμέτρηση του χρόνου υπηρεσίας τους στην Κοινωφελή Επιχείρηση, που συνιστά ν.π.ι.δ,, δεδομένου ότι δεν λαμβάνεται υπόψη η προγενέστερη υπηρεσία τους σε αυτή, καθώς, ούτε η ειδική διάταξη του άρθρου 112 παρ. 2α του ν. 3852/2010 το προβλέπει, ούτε έχει ακόμη εκδοθεί το προβλεπόμενο από το άρθρο 6 παρ. 4 του ν. 4024/2011 π.δ. για την αναγνώριση προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα

ΘΕΜΑ: Αναγνώριση της προϋπηρεσίας για βαθμολογική εξέλιξη και για προαγωγή, του προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που μεταφέρθηκε στους ΟΤΑ με τις διατάξεις του άρθρου 269 του ΚΔΚ (Σχ.αριθ. 432/2010 γνωμοδότηση του ΣΤ΄ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους)

Καθορισμός του τύπου βεβαίωσης της ιδιότητας υποψηφίου για την υπαγωγή του στις διατάξεις του άρθρου 10 του ν.3491/2006

Ρυθμίσεις του Ν. 3491/2006 για μετάταξη σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα συμβασιούχων αορίστου χρόνου.

Κινητή τηλεφωνία (....) Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι βάσει του άρθρου 17 παρ. 8 του ν. 3491/2006 ήταν κατ’ αρχήν δυνατή η παραχώρηση χρήσεως συσκευών και η χρήση υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας από τους φερομένους ως δικαιούχους, οι οποίοι ασκούν χρέη Προϊσταμένου κατ’ αναπλήρωση, ….και δοθέντος ότι ο Επίτροπος δεν προβάλλει συγκεκριμένη αιτίαση ως προς την νομιμότητα της αναπληρώσεως. Τούτο δε, διότι του νόμου μη διακρίνοντος η αναγνώριση της δυνατότητος χρήσεως υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας δεν προϋποθέτει Προϊστάμενο αναδειχθέντα κατόπιν επιλογής βάσει των οικείων διατάξεων, όπως εσφαλμένως υπολαμβάνει ο αναπληρωτής Επίτροπος με τον λόγο διαφωνίας του, αλλά η σχετική δυνατότητα παρέχεται και σε οποιονδήποτε έχει ορισθεί κατά την οικεία διαδικασία ως αναπληρωτής Προϊσταμένου, ασκώντας τα σχετικά επιτελικά, αποφασιστικά και εποπτικά καθήκοντα για τα οποία δικαιολογείται η χρήση της τηλεφωνικής συνδέσεως και η περαιτέρω παραχώρηση της συσκευής και σε υφισταμένους υπαλλήλους του, για την εύρυθμη άσκηση των καθηκόντων τους και την λειτουργία της Υπηρεσίας. Περαιτέρω όμως, η καταβολή της επίμαχης δαπάνης στον βαθμό που γίνεται στο όνομα των φερομένων ως δικαιούχων Προϊσταμένων των οικείων Τμημάτων για την κάλυψη δαπανών κινητής τηλεφωνίας μέσω της προσωπικής τηλεφωνικής τους συνδέσεως με συγκεκριμένα δίκτυα παρίσταται μη νόμιμη. Και τούτο, διότι κατά τα προεκτεθέντα, οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 8 του ν. 3491/2006 χορηγούν την δυνατότητα στους ΟΤΑ να συμβάλλονται οι ίδιοι με εταιρίες παροχής υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας και να παραχωρούν τηλεφωνικές συσκευές στους Προϊσταμένους των οικείων οργανικών μονάδων, υπό την ευθύνη των οποίων γίνεται και η χρήση των τηλεφωνικών συνδέσεων και όχι να καλύπτουν τα σχετικά τέλη των Προϊσταμένων από την χρήση των προσωπικών τηλεφωνικών τους συνδέσεων. Τέλος, οι επίμαχες δαπάνες δεν δύνανται να θεωρηθούν ούτε ως λειτουργικές καθόσον υφίσταται ειδικό πλαίσιο αντιμετωπίσεως των σχετικών λειτουργικών αναγκών των υπηρεσιών των ΟΤΑ. Κατόπιν αυτών και κατ’ επιτρεπτή υποκατάσταση του λόγου διαφωνίας του αναπληρωτή Επιτρόπου, ως εκ του προκριματικού και δημοσίας τάξεως χαρακτήρος της διαπιστωθείσης πλημμέλειας, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, οι οικείοι τίτλοι πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν

α) Εάν η υπ’ αριθμ. 1000.0/51304/2019/04-07-2019 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, εμπίπτει στις απαγορευτικές διατάξεις του άρθρου 28 του ν. 2190/1994 ως πράξη που επιφέρει υπηρεσιακή μεταβολή και ως εκ τούτου καταργείται αυτοδικαίως. β) Εάν η αναφερόμενη στις διατάξεις της παραγράφου 3α του άρθρου 31 του ν. 4256/2014, όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 3 του άρθρου 268 του ν. 4555/2018, «αναγνώριση του χρόνου πραγματικής θαλάσσιας υπηρεσίας» δύναται να αφορά στην αναγνώριση προϋπηρεσίας για μισθολογική εξέλιξη.(...)α) Η υπ’ αριθμ. 1000.0/51304/2019/04-07-2019 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής δεν αποτελεί πράξη που απαγορεύεται σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 28 του ν.2190/1994 (ομόφωνα). β) Η αναφερόμενη στην παράγραφο 3 του άρθρου 268 του ν. 4555/2018 «αναγνώριση του χρόνου πραγματικής θαλάσσιας υπηρεσίας» δεν αφορά αναγνώριση προϋπηρεσίας για μισθολογική εξέλιξη (κατά πλειοψηφία).

Εκπαίδευση. Αναγνώριση ή μη της προϋπηρεσίας ιδιωτών μουσικών, που εργάσθηκαν ως ωρομίσθιοι σε δημόσια σχολεία.(...)Με την διάταξη του άρθρου 39 παρ. 3 και 4 του Ν 3794/2009 αναγνωρίζεται– υπολογίζεται η προϋπηρεσία, άλλως η πραγματική υπηρεσία αναπληρωτών ή ωρομισθίων εκπαιδευτικών, ήτοι εκπαιδευτικών που διαθέτουν προσόντα διορισμού, ενώ οι υπό κρίση περιπτώσεις που αφορούν προϋπηρεσίες ιδιωτών μουσικών που εργάσθηκαν ως ωρομίσθιοι σε σχολεία της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης δεν εμπίπτει στις παραπάνω ρυθμίσεις.

Μετατάξεις.Υπαλλήλων:Μη νόμιμη η καταβολή διαφοράς αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου με σύμβαση εργασίας ι.δ.α.χ., για το χρονικό διάστημα από 24.12.2012 έως 28.2.2015, μετά την χορήγηση σ’ αυτόν του 2ου μισθολογικού κλιμακίου (ΜΚ) στον Δ’ βαθμό, λόγω αναγνώρισης μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με  απόφαση υπηρεσιακού συμβουλίου, καθώς και μετά την βαθμολογική και μισθολογική επανακατάταξή του, λόγω αναγνώρισης της προϋπηρεσίας του στη δημοτική επιχείρηση του ως άνω Δήμου αναδρομικά από 1.1.2010, καθόσον: α) μη νομίμως ελήφθη υπόψη για την από 1.1.2010 και, εν συνεχεία, από 1.11.2011 βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη του ανωτέρω υπαλλήλου η συνολική προϋπηρεσία του στη δημοτική επιχείρηση κατά το χρονικό διάστημα από 24.12.2001 έως 11.3.2009, διότι η προϋπηρεσία του αυτή δεν είχε αναγνωριστεί για τη βαθμολογική και μισθολογική του εξέλιξη πριν από την ισχύ του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011), προκειμένου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 του νόμου αυτού, να ληφθεί υπόψη για τη βαθμολογική και μισθολογική του κατάταξη. Ούτε, άλλωστε, με τις διατάξεις του άρθρου 16 του ν. 3491/2006 και του π.δ/τος 164/2011, βάσει των οποίων ο εργαζόμενος αυτός εντάχθηκε στο Δήμο, η προϋπηρεσία αυτή αναγνωρίζεται ως πραγματική δημόσια υπηρεσία για βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη, οι δε διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 3320/2005 αφορούν στην, κατόπιν σχετικής κρίσης των οικείων οργάνων ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 11 του προμνησθέντος π.δ/τος, κατάταξη του προσωπικού των φορέων του στενού δημοσίου τομέα (Δημοσίου, ν.π.δ.δ. και ΟΤΑ) σε οργανικές θέσεις των φορέων αυτών και β) η αναγνώριση της προϋπηρεσίας αυτής και, συνακόλουθα, η αναδρομική βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη του ανωτέρω υπαλλήλου δεν είναι δυνατή ούτε με βάση τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 6 του ν. 4024/2011, προεχόντως, διότι δεν υφίσταται ειδική διάταξη, με βάση την οποία να αναγνωρίζεται, από 1.11.2011, η προϋπηρεσία αυτή ως πραγματική δημόσια υπηρεσία για βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη, ενώ δεν έχει ακόμη εκδοθεί το προβλεπόμενο από τις προαναφερόμενες διατάξεις προεδρικό διάταγμα που να προβλέπει την αναγνώριση προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα.

«Γνωστοποίηση διατάξεων του άρθρου 9 του Κεφαλαίου Γ΄ του Ν.4452/2017 (Φ.Ε.Κ.17 τ.Α΄/15-02-2017), σχετικά με βαθμολογική αναγνώριση προϋπηρεσίας των εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης η οποία δεν συνιστά πραγματική δημόσια υπηρεσία»(ΑΔΑ:ΩΩΓΩ4653ΠΣ-Ψ13)