Αμοιβή εταιρείας για την ηχογράφηση και ηλεκτρονική επεξεργασία των πρακτικών των συνεδριάσεων Δημοτικού Συμβουλίου και για την προμήθεια κασετών, βιβλιοδετημένων πρακτικών, φωτοαντιγράφων και δισκετών με το σχετικό υλικό. Μη νόμιμα η ως άνω εργασία ανατέθηκε σε ιδιωτική εταιρεία, καθόσον αφορά αντικείμενο που ανάγεται στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού, ο αριθμός του οποίου κρίνεται επαρκής

Παροχή υπηρεσιών συμβούλου:..Με δεδομένα τα ανωτέρω και λαμβανομένου υπόψη ότι η Αναλυτική Λογιστική περιλαμβάνεται στο Κλαδικό Λογιστικό Σύστημα που οφείλουν να εφαρμόζουν οι Δήμοι, η τήρησή της υπάγεται στα καθήκοντα του υπηρετούντος την Οικονομική Υπηρεσία προσωπικού, στον οποίο περιλαμβάνονται και 3 υπάλληλοι ΤΕ Διοικητικού Λογιστικών και Λογιστών. Περαιτέρω από την ανάλυση των υπό ανάθεση υπηρεσιών προκύπτει ότι αυτές συνιστούν τις συνήθεις εργασίες για την εφαρμογή της Αναλυτικής Λογιστικής και δεν συνιστούν εξειδικευμένο αντικείμενο για τους Λογιστές, που καλούνται να την εφαρμόσουν. Εντούτοις, ενόψει του φόρτου εργασίας του υπηρετούντος προσωπικού σε συνδυασμό με την επικαλούμενη απειρία αυτού, τα όργανα του Δήμου συγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να αναθέσουν το αντικείμενο αυτό σε τρίτον και συνεπώς το χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις: α) Κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο πρώτο λόγο, μη νομίμως προσέφυγε το Νοσοκομείο στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας, δεδομένου ότι αφενός μεν αυτή υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), έως το οποίο συγχωρείται η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, αφετέρου δε, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή έκτακτων περιστάσεων, οφειλομένων σε απρόβλεπτες περιστάσεις για τα οποία δεν φέρει υπαιτιότητα το Νοσοκομείο και τα οποία κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση διαγωνιστικής διαδικασία..(..)β) .., μη νομίμως η από 1.1.2016 σύμβαση επιβαρύνθηκε με το ποσό των 46.575,80 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), που αφορά εργατοώρες προσωπικού για μεριδοποίηση και διανομή γευμάτων (σύνολο 5.900 εργατοώρες), δεδομένου ότι μέρος των υπηρεσιών αυτών, όπως είναι η διανομή των γευμάτων, εντάσσεται στα καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού τραπεζοκόμων και συνεπώς, μέρος των εργασιών αυτών θα έπρεπε να πραγματοποιηθεί από το ως άνω προσωπικό, με αντίστοιχη μείωση των 5.900 εργατοωρών και του κόστους που επιβαρύνθηκε το Νοσοκομείο

Εργασίες “βοτανίσματος με τα χέρια χώρου φυτών για την καταπολέμηση ζιζανίων :Με δεδομένα αυτά, οι ανωτέρω συμβάσεις, που καταρτίστηκαν σε χρονικό διάστημα μικρότερο του ενός (1) μηνός, αφορούν ομοειδείς εργασίες πρασίνου με αντικείμενο την ανανέωση της κόμης φυτών, το βοτάνισμα, την αποψίλωση αυτοφυούς βλάστησης και την απόρριψη των προϊόντων τους, που δεν προκύπτει ότι αφορούν σε διαφορετικές δημοτικές ενότητες ώστε να τίθεται ζήτημα εφαρμογής του άρθρου 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012 (Α΄ 85), ούτε ο διαφορετικός τρόπος εκτέλεσής τους με ή χωρίς μηχανοκίνητα μέσα ασκεί επιρροή διότι δεν εμποδίζει, από τεχνικής άποψης, την από κοινού ανάθεση και εκτέλεσή τους από τον ίδιο επιλεγέντα ανάδοχο. Συνεπώς, οι εργασίες που αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα παρανόμως κατατμήθηκαν και ανατέθηκαν απευθείας διότι η εκτιμώμενη δαπάνης τους, χωρίς Φ.Π.Α., συναθροιζόμενη   με την εκτιμώμενη δαπάνη των λοιπών αναφερομένων συμβάσεων, χωρίς Φ.Π.Α., υπερβαίνει το ποσό των 20.000 ευρώ. Επίσης, κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, οι επίμαχες εργασίες ανατέθηκαν σε τρίτο, διότι δεν τεκμηριώνεται, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, η αδυναμία του υπηρετούντος προσωπικού του Δήμου να τις εκτελέσει, λαμβανομένου υπόψη ότι στον οργανισμό της εσωτερικής του υπηρεσίας προβλέπεται ικανός αριθμός οργανικών θέσεων δημοτικών υπαλλήλων με συναφείς ειδικότητες. Τέλος, εφόσον αντικείμενο της σύμβασης δεν είναι ο καθαρισμός κοινοχρήστων χώρων δεν απαιτείται απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του άρθρου 61 του ν. 3979/2011.

Καταβολή μέρους της αμοιβής της για την παροχή υπηρεσιών «επιστημονικής υποστήριξης στην εξειδίκευση της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Συνοχής σε τοπικό επίπεδο, για την εξεύρεση χρηματοδοτήσεων μέσω διαρθρωτικών ταμείων(...)   Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που παρατέθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα εξής: Οι ανατεθείσες στη φερόμενη ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος εταιρεία εργασίες ανάγονται στις αρμοδιότητες αφενός του αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων, αφετέρου των τμημάτων Αποτελεσματικότητας - Ποιότητας - Οργάνωσης - Διαφάνειας και Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών, που εντάσσονται στη Διεύθυνση Αποτελεσματικότητας, Οργάνωσης Πληροφορικής και Διαφάνειας, εμπίπτουν δε στα καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου σύμφωνα με τον Ο.Ε.Υ. του. Περαιτέρω, δεν τεκμηριώνεται το εξειδικευμένο αντικείμενο των εργασιών, το οποίο σε αντιστοίχιση με τα αναλυτικώς παρατιθέμενα καθήκοντα του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού, θα μπορούσε να υποστηρίξει την αόριστη αναφορά στην ….απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ότι οι υπηρεσίες είναι ειδικής φύσης και εκφεύγουν των συνήθων καθηκόντων του προσωπικού του Δήμου. Ο δε ισχυρισμός περί ελλιπούς προσωπικού του Δήμου, καθώς στο αρμόδιο Τμήμα Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων υπηρετούν τρεις υπάλληλοι Π.Ε. - Τ.Ε., στο τμήμα Αποτελεσματικότητας - Ποιότητας - Οργάνωσης - Διαφάνειας ένας μόνον υπάλληλος και στο τμήμα Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών τέσσερις υπάλληλοι, πρέπει να απορριφθεί.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:.Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η υπό κρίση δαπάνη παρίσταται, εν προκειμένω, νόμιμη, καθόσον βάσει τόσο των γενικών διατάξεων που παρατέθηκαν στη μείζονα σκέψη όσο και του άρθρου 5 παρ. 17 του Ο.Ε.Υ. του εν λόγω νομικού προσώπου, σύμφωνα με το οποίο η ανάθεση των καθηκόντων τήρησης πρακτικών στο Διευθυντή του νομικού προσώπου επιτρέπεται, εφόσον το προσωπικό στο αρμόδιο Γραφείο Διοίκησης και Επικοινωνίας και Δημοσίων Σχέσεων δεν επαρκεί, λαμβανομένων υπόψη και όσων αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής περί ανεπάρκειας του κατώτερου ιεραρχικώς υπηρετούντος προσωπικού, νομίμως, καταρχήν, ανετέθησαν καθήκοντα τήρησης των πρακτικών των συνεδριάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου στη φερόμενη ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος πληρωμής υπάλληλο, απορριπτομένου ως αβάσιμου του λόγου διαφωνίας.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα έπρεπε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Αμοιβή για λογιστική υποστήριξη:..Με δεδομένα τα ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη καθόσον αυτή αφορά σε εργασίες που υπάγονται στα καθήκοντα του προσωπικού του Γραφείου Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου και ως εκ τούτου μη νομίμως ανατέθηκαν στην ανάδοχο εταιρία. Περαιτέρω, ούτε στη σχετική μελέτη, ούτε σε κάποιο άλλο έγγραφο της ανάθεσης παρέχεται οποιαδήποτε αιτιολογία ως προς την ανάγκη ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών σε τρίτο, λόγω αδυναμίας του προσωπικού να τις εκτελέσει, ή λόγω έλλειψης των σχετικών τυπικών προσόντων. Ενόψει, όμως, του εγγράφου επανυποβολής, στο οποίο ο Δήμαρχος βεβαιώνει αφενός ότι δεν διαθέτει επαρκές προσωπικό για την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών και αφετέρου ότι δεν διαθέτει λογιστή Α΄ τάξης, που απαιτείται      για όσες ανατεθείσες υπηρεσίες άπτονται της τήρησης του διπλογραφικού συστήματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση καταστρατήγησης των προαναφερθεισών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ελεγχόμενη ανάθεση λόγω της αριθμητικής αλλά και γνωστικής ανεπάρκειας του υπηρετούντος προσωπικού. Αντίθετα δεν συντρέχει αοριστία ως προς τη διάρκεια της σύμβασης, αφού στο έγγραφο ανάθεσης του Δημάρχου αναφέρεται ρητά η λήξη αυτής έως την 31.12.2018. Τέλος, η αναφερόμενη στη δυνατότητα παράτασης της σύμβασης πλημμέλεια αλυσιτελώς προβάλλεται εν προκειμένω, καθόσον η σύμβαση εκτελέστηκε εμπροθέσμως (από 2.1.2019 πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής) και δεν παρατάθηκε.

Παροχή υπηρεσιών  σίτισης.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις: α) Κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο πρώτο λόγο, μη νομίμως προσέφυγε το Νοσοκομείο στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας, δεδομένου ότι αφενός μεν αυτή υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), .., αφετέρου δε, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή έκτακτων γεγονότων, οφειλόμενων σε απρόβλεπτες περιστάσεις, για τα οποία δεν φέρει υπαιτιότητα το Νοσοκομείο και τα οποία κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση διαγωνιστικής διαδικασίας β) Με δεδομένο ότι η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη του Νοσοκομείου για την κάλυψη της σίτισης των ασθενών και του εφημερεύοντος προσωπικού του υπερβαίνει για το έτος 2016 το ποσό των 500.000 ευρώ (..), κατά παράβαση του άρθρου 35 παρ. 1 του ν. 4129/2013 η από 1.7.2016 σύμβαση δεν υποβλήθηκε πριν την υπογραφή της σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και γ) Ομοίως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με το τρίτο λόγο διαφωνίας, με δεδομένο ότι, όπως βεβαιώνεται από το αριθ. πρωτ. 6860/12.5.2016 έγγραφο του Νοσοκομείου, σε αυτό υπηρετούν επτά (7) υπάλληλοι κλάδου ΥΕ προσωπικού εστίασης (ειδικότητας τραπεζοκόμου), εκ των οποίων, μόνο δύο ασκούν καθήκοντα της ειδικότητάς τους, με τους λοιπούς να είναι επιφορτισμένοι με άλλα διοικητικά καθήκοντα (..), μη νομίμως η από 1.7.2016 σύμβαση επιβαρύνθηκε με το σύνολο του ποσού των 37.815 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), που αφορά εργατοώρες προσωπικού για μεριδοποίηση και διανομή γευμάτων (σύνολο 5.900 εργατοώρες), δεδομένου ότι μέρος των υπηρεσιών αυτών, όπως είναι η διανομή των γευμάτων, εντάσσεται στα καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού τραπεζοκόμων και συνεπώς, θα έπρεπε να παρασχεθεί από το ως άνω προσωπικό, με αντίστοιχη μείωση των 5.900 εργατοωρών και του κόστους που επιβαρύνθηκε το Νοσοκομείο.....Τέλος, η επίμαχη δαπάνη δεν δύναται να θεωρηθεί νόμιμη κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 37 του ν. 4238/2014, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο έκτο του νόμου 4432/2016, καθόσον δεν προκύπτει η συνδρομή των  προαναφερόμενων προϋποθέσεων εφαρμογής της ως προς την ύπαρξη συγκεκριμένων καθυστερήσεων σε επίπεδο κεντρικού προγραμματισμού ενιαίου διαγωνισμού ανάθεσης υπηρεσιών υγείας ή λόγω άσκησης ενδίκων μέσων κατά τη διενέργεια αυτού.(..) Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, πλην όμως, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Αμοιβή για τη λογιστική υποστήριξη δήμου:..Με δεδομένα τα ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη καθόσον αυτή αφορά σε εργασίες που υπάγονται στα καθήκοντα του προσωπικού του Γραφείου Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου και ως εκ τούτου μη νομίμως ανατέθηκαν στην ανάδοχο εταιρία. Περαιτέρω, ούτε στη σχετική μελέτη, ούτε σε κάποιο άλλο έγγραφο της ανάθεσης παρέχεται οποιαδήποτε αιτιολογία ως προς την ανάγκη ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών σε τρίτο, λόγω αδυναμίας του προσωπικού να τις εκτελέσει, ή λόγω έλλειψης των σχετικών τυπικών προσόντων. Ενόψει, όμως, του εγγράφου επανυποβολής, στο οποίο ο Δήμαρχος βεβαιώνει αφενός ότι δεν διαθέτει επαρκές προσωπικό για την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών και αφετέρου ότι δεν διαθέτει λογιστή Α΄ τάξης, που απαιτείται      για όσες ανατεθείσες υπηρεσίες άπτονται της τήρησης του διπλογραφικού συστήματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση καταστρατήγησης των προαναφερθεισών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ελεγχόμενη ανάθεση λόγω της αριθμητικής αλλά και γνωστικής ανεπάρκειας του υπηρετούντος προσωπικού. Αντίθετα δεν συντρέχει αοριστία ως προς τη διάρκεια της σύμβασης, αφού στο έγγραφο ανάθεσης του Δημάρχου αναφέρεται ρητά η λήξη αυτής έως την 31.12.2018. Τέλος, η αναφερόμενη στη δυνατότητα παράτασης της σύμβασης πλημμέλεια αλυσιτελώς προβάλλεται εν προκειμένω, καθόσον η σύμβαση εκτελέστηκε εμπροθέσμως (από 2.1.2019 πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής) και δεν παρατάθηκε.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Παροχή υπηρεσιών σίτισης.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις: α) Κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο πρώτο λόγο, μη νομίμως προσέφυγε το Νοσοκομείο στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας, δεδομένου ότι αφενός μεν αυτή υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), έως το οποίο επιτρέπεται η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, αφετέρου δε, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή έκτακτων γεγονότων, οφειλομένων σε απρόβλεπτες περιστάσεις, β) Ομοίως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με το δεύτερο λόγο διαφωνίας, με δεδομένο ότι, όπως βεβαιώνεται από το αριθ. πρωτ. ../12.5.2016 έγγραφο του Νοσοκομείου, σε αυτό υπηρετούν επτά (7) υπάλληλοι κλάδου ΥΕ προσωπικού εστίασης (ειδικότητας τραπεζοκόμου), εκ των οποίων, μόνο δύο ασκούν καθήκοντα της ειδικότητάς τους, με τους λοιπούς να είναι επιφορτισμένοι με άλλα διοικητικά καθήκοντα (..), μη νομίμως η από 1.4.2016 σύμβαση επιβαρύνθηκε με το σύνολο του ποσού των 37.815 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), που αφορά εργατοώρες προσωπικού για μεριδοποίηση και διανομή γευμάτων (σύνολο 5.900 εργατοώρες), δεδομένου ότι μέρος των υπηρεσιών αυτών, όπως είναι η διανομή των γευμάτων, εντάσσεται στα καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού τραπεζοκόμων και συνεπώς,γ) Αναφορικά με τα ... χρηματικά εντάλματα, κατά παράβαση του άρθρου 38 του π.δ. 118/2007, η παραλαβή των επίμαχων υπηρεσιών, όσον αφορά τον Ξενώνα ...., δεν πραγματοποιήθηκε από την αρμόδια Επιτροπή Παραλαβής που είχε οριστεί με την αριθ. πρωτ. 4947/31.3.2016 απόφαση της Διοικητού του Νοσοκομείου, αλλά από διαφορετική επιτροπή, που κατά τους ισχυρισμούς του Νοσοκομείου, είναι η προγενεστέρως ορισθείσα από υπαλλήλους που υπηρετούν στον Ξενώνα, της οποίας εκ παραδρομής δεν υπήρξε ανανέωση. Τέλος, η επίμαχη δαπάνη δεν δύναται να θεωρηθεί νόμιμη κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 37 του ν. 4238/2014, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο έκτο του νόμου 4432/2016, καθόσον δεν προκύπτει η συνδρομή των  προαναφερόμενων προϋποθέσεων εφαρμογής της ως προς την ύπαρξη συγκεκριμένων καθυστερήσεων σε επίπεδο κεντρικού προγραμματισμού ενιαίου διαγωνισμού ανάθεσης υπηρεσιών υγείας ή λόγω άσκησης ενδίκων μέσων κατά τη διενέργεια αυτού. Σε κάθε δε περίπτωση, επισημαίνεται ότι, με την επικαλούμενη νομιμοποιητική διάταξη, δεν νομιμοποιούνται λοιπές περιπτώσεις παράνομων δαπανών, όπως αυτές που αναδείχθηκαν με τους β΄ και γ΄ επάλληλους λόγους μη θεώρησης των χρηματικών ενταλμάτων.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, πλην όμως, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος