Αμοιβή για λογιστική υποστήριξη:..Με δεδομένα τα ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη καθόσον αυτή αφορά σε εργασίες που υπάγονται στα καθήκοντα του προσωπικού του Γραφείου Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου και ως εκ τούτου μη νομίμως ανατέθηκαν στην ανάδοχο εταιρία. Περαιτέρω, ούτε στη σχετική μελέτη, ούτε σε κάποιο άλλο έγγραφο της ανάθεσης παρέχεται οποιαδήποτε αιτιολογία ως προς την ανάγκη ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών σε τρίτο, λόγω αδυναμίας του προσωπικού να τις εκτελέσει, ή λόγω έλλειψης των σχετικών τυπικών προσόντων. Ενόψει, όμως, του εγγράφου επανυποβολής, στο οποίο ο Δήμαρχος βεβαιώνει αφενός ότι δεν διαθέτει επαρκές προσωπικό για την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών και αφετέρου ότι δεν διαθέτει λογιστή Α΄ τάξης, που απαιτείται      για όσες ανατεθείσες υπηρεσίες άπτονται της τήρησης του διπλογραφικού συστήματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση καταστρατήγησης των προαναφερθεισών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ελεγχόμενη ανάθεση λόγω της αριθμητικής αλλά και γνωστικής ανεπάρκειας του υπηρετούντος προσωπικού. Αντίθετα δεν συντρέχει αοριστία ως προς τη διάρκεια της σύμβασης, αφού στο έγγραφο ανάθεσης του Δημάρχου αναφέρεται ρητά η λήξη αυτής έως την 31.12.2018. Τέλος, η αναφερόμενη στη δυνατότητα παράτασης της σύμβασης πλημμέλεια αλυσιτελώς προβάλλεται εν προκειμένω, καθόσον η σύμβαση εκτελέστηκε εμπροθέσμως (από 2.1.2019 πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής) και δεν παρατάθηκε.

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης-κατάρτισης των οικονομικών καταστάσεων.(..) Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως ανατέθηκε η λογιστική υποστήριξη της χρήσης 2017 και η κατάρτιση των οικονομικών καταστάσεων του τέλους της χρήσης 2016 σε εξωτερικό συνεργάτη, δεδομένου ότι η ... Δήμου ... διέθετε και διαθέτει, τουλάχιστον μέχρι 14.3.2018, υπάλληλο, κλάδου ΠΕ Οικονομικού – Λογιστικού, κάτοχο άδειας λογιστή - φοροτεχνικού Α΄ τάξης, τη μετακίνηση του οποίου αιτήθηκε, για την ομαλή διευθέτηση των οικονομικών και λογιστικών θεμάτων της, από τον Δήμο .... Σε κάθε περίπτωση όμως η ... διέθετε υπάλληλο και με την απαιτούμενη άδεια και με την απαιτούμενη γνώση, ειδικώς ως προς το ανωτέρω λογιστικό σύστημα, το οποίο εφαρμόζεται στους Δήμους από το έτος 1999. (..) Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή λογιστικών υπηρεσιών. Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως η ως άνω Κοινωφελής Επιχείρηση ανέθεσε το σύνολο των προαναφερόμενων υπηρεσιών στη δικαιούχο του ελεγχόμενου εντάλματος, καθόσον δεν είναι εξειδικευμένες αλλά εμπίπτουν στις αρμοδιότητες του Τομέα Οικονομικού αυτής και στα καθήκοντα των εκεί υπηρετούντων υπαλλήλων της. Μπορούσε δε να αναθέσει σε τρίτους - λογιστές μόνο τις λογιστικές υπηρεσίες που συνδέονται με την τήρηση του Διπλογραφικού Συστήματος, καθόσον η ίδια δε διέθετε προσωπικό με τα απαραίτητα τυπικά προσόντα (ΕΣ Κ.Π.Ε.Δ 43/2018). Περαιτέρω, η Επιχείρηση προβάλλει μεν την έλλειψη Λογιστή Α΄ Τάξης και Πτυχιούχου ΠΕ Λογιστικού /Οικονομικού, δεν προκύπτει όμως ότι υπέβαλε σχετικό αίτημα πρόσληψης, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της ΠΥΣ 33 της 27.12.2006 «Αναστολή Διορισμών και Προσλήψεων στο Δημόσιο Τομέα» (Α΄ 280), η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί (ΕΣ VII Τμ. Πρ.70/2016), ούτε αίτημα μετακίνησης υπαλλήλου, βάσει του άρθρου 15 του ν. 4257/2014 (Α΄ 93), με το οποίο ρυθμίζεται η μετακίνηση υπαλλήλου από Δήμο προς νομικό του πρόσωπο προς κάλυψη συγκεκριμένης υπηρεσιακής ανάγκης. Ομοίως δεν αποδεικνύεται ότι έκανε χρήση του ν. 4440/2016 (Α΄ 224), με τον οποίον καθιερώνεται Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας στη Δημόσια Διοίκηση και την Τοπική Αυτοδιοίκηση, ώστε να προβεί σε πλήρωση των κενών της θέσεων με μετάταξη ή μεταφορά προσω-πικού από άλλους φορείς. Ούτε, άλλωστε, η πρόβλεψη, στο άρθρο 16 του Ε.Κ.Υ. αυτής, της δυνατότητας ανάθεσης των ανωτέρω υπηρεσιών σε έκτακτο προσωπικό αφορά στο σύνολο των υπηρεσιών της λογιστικής και οικονομικής διαχείρισής της, αλλά αναφέρεται στην υποστήριξη του Τμήματος Οικονομικού για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και με την ανάθεση συγκεκριμένου έργου (πρβλ. Κ.Π.Ε.Δ 21/2017). Επίσης, δεν ασκεί επιρροή το ότι η Επιχείρηση προγραμμάτισε την πρόσληψη με σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου ενός υπαλλήλου ΠΕ Οικονομικού/Λογιστικού, καθόσον οι ανάγκες που θα κάλυπτε αυτή η πρόσληψη αλλά και η επίμαχη ανάθεση ανακύπτουν παγίως και όχι προσωρινά. Τέλος, εσφαλμένα εκκαθαρίζεται ποσό 1.033,33 ευρώ, αντί για το ποσό που αντιστοιχεί στο χρόνο που παρασχέθηκαν οι ως άνω εργασίες (24.1.2018 οπότε υπογράφηκε η ως άνω σύμβαση έως 6.2.2018 ημερομηνία έκδοσης του σχετικού τιμολογίου και της βεβαίωσης καλής εκτέλεσης)... Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η υπερωριακή απασχόληση των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων δεν είναι νόμιμη, καθόσον η προαναφερόμενη 2/9.1.2012 απόφαση του Δημάρχου … δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία ως προς τη συνδρομή έκτακτων, εποχιακών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης του προσωπικού των διαφόρων υπηρεσιών του Δήμου …, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Η εφαρμογή του προγράμματος «Καλλικράτης» δεν συνιστά έκτακτο και απρόβλεπτο γεγονός, αλλά αντίθετα απολύτως προβλέψιμο και αναμενόμενο, δεδομένου ότι ήδη από τη δημοσίευση του ν. 3852/2010, δηλαδή από τις 7.6.2010, ήταν γνωστά μεγέθη τόσο ο πληθυσμός του νέου Δήμου όσο και ο αριθμός των υπαλλήλων των διαφόρων υπηρεσιών του, ώστε να εξασφαλιστεί εγκαίρως η ομαλή και απρόσκοπτη λειτουργία των υπηρεσιών αυτών και η προσαρμογή του Δήμου στα νέα δεδομένα, o δε προβαλλόμενος ισχυρισμός περί της μείωσης του προσωπικού λόγω συνταξιοδότησης προβάλλεται γενικά, χωρίς να αποδεικνύεται από συγκεκριμένα στοιχεία.Αποφαίνεται  ότι  τα 172 έως 181 και 184 έως 186,  οικονομικού έτους 2012, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου …, συνολικού ποσού 35.466,3 ευρώ, δεν  πρέπει  να  θεωρηθούν.

Παροχή υπηρεσιών:Με τα δεδομένα αυτά, οι ανατεθείσες υπηρεσίες δεν υπάγονται   στην έννοια της μελέτης του άρθρου 2 παρ. 1 περ. 9 υποπερ. α΄, καθόσον δεν αποβλέπουν στην παραγωγή, επέμβαση, σχεδιασμό ή απεικόνιση έργου, αλλά αφορούν σε υπηρεσίες αποτύπωσης, ανάλυσης και καταγραφής υφιστάμενης κατάστασης σχετικά με την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας και στην επιλογή της βέλτιστης παρέμβασης, ώστε να μεγιστοποιηθεί το οικονομικό όφελος του Δήμου. Το γεγονός δε ότι ως CPV χρησιμοποιήθηκε κωδικός που αντιστοιχεί σε «τεχνικές υπηρεσίες», όπως αναφέρεται στο Παράρτημα I του Προσαρτήματος Γ΄ του ν. 4412/2016, δεν ασκεί επιρροή, διότι από την αναλυτική περιγραφή του αντικειμένου της σύμβασης προκύπτει ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες εμπίπτουν στην έννοια των γενικών υπηρεσιών και η αναγραφή του εν λόγω κωδικού έγινε από παραδρομή. Συνεπώς, της απευθείας ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών δεν απαιτούνταν η τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 118 παρ. 5 του ν. 4412/2016.(..)Ενόψει όμως της προσκομισθείσας, με το έγγραφο επανυποβολής, ανάλυσης σχετικά με το κόστος των εν λόγω υπηρεσιών, στην περίπτωση που αυτές υλοποιούνταν από το προσωπικό του Δήμου, που θα ανερχόταν σε 27.020,00 ευρώ, ήτοι μεγαλύτερο του ποσού της ελεγχόμενης σύμβασης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι με την εν λόγω σύμβαση λειτουργούσαν προς το συμφέρον του Δήμου και σύμφωνα με την αρχή της οικονομικότητας.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Αμοιβή για παροχή ιατρικών υπηρεσιών.(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Δήμος ... ανέθεσε σε ιδιώτη ιατρό την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι ανήκουν στις αρμοδιότητες του Γραφείου Προστασίας Τρίτης Ηλικίας και Ευπαθών Κοινωνικών Ομάδων αυτού, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται  η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του. Καταστρατηγούνται επομένως οι διατάξεις περί προσλήψεων αλλά και οι περιορισμοί που έχουν τεθεί στον αριθμό των ετήσιων προσλήψεων και διορισμών του μόνιμου προσωπικού (άρθρο 64 ν. 4389/2016). Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται δε από το γεγονός ότι ο εν λόγω Δήμος είχε συνάψει και το έτος 2016 (από 1.7.2016 έως 30.6.2017) σύμβαση με την ίδια ιατρό, για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών. Περαιτέρω, το γεγονός ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου ιατρών στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου δεν τον νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, αλλά, αντιθέτως, επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. αυτού για   την εξυπηρέτηση των εν λόγω αναγκών (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 155/2009). Εξάλλου,   οι φορείς του Δημοσίου δύνανται να υποβάλλουν αιτήματα πρόσληψης προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της Π.Υ.Σ. 33 της 27.12.2006 ..., η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί διαδοχικά από την ημερομηνία λήξης της  έως την 31η Δεκεμβρίου 2018 με την Π.Υ.Σ. 25/2017,ΦΕΚ Α΄ 199 (ΕΣ VII  Τμ. Πρ. 70/2016).(..)Ενόψει, όμως, της, επικαλούμενης από τον Δήμο, 25/16.12.2016 εγκυκλίου του Υπουργείου Εσωτερικών «Προγραμματισμός προσλήψεων τακτικού προσωπικού ανταποδοτικών υπηρεσιών Ο.Τ.Α. και Ν.Π.Ι.Δ.», η οποία αναφέρεται στην εξαίρεση από την αναστολή προσλήψεων τακτικού προσωπικού του προσωπικού που απασχολείται σε υπηρεσίες ανταποδοτικού χαρακτήρα, τα αρμόδια όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής ιατρικών υπηρεσιών για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών του Κ.Α.Π.Η. με την φερόμενη ως δικαιούχο ιατρό... (συγγνωστή πλάνη.)

ΘΕΩΡΗΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ:ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:...χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Πειραιώς, που αφορά στην καταβολή ποσού 15.532,39 ευρώ στον αρχιτέκτονα μηχανικό εργολήπτη δημοσίων έργων … για την εξόφληση του 1ου  λογαριασμού του έργου «Ανάπλαση χώρων παιδικών χαρών Δήμου Πειραιά». Ως αιτιολογία της άρνησής της η Επίτροπος προβάλλει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον μη νομίμως συμπεριλαμβάνεται σε αυτήν ποσό 3.005,49 ευρώ για γενικά έξοδα και εργαλαβικό όφελος, αφού το αντικείμενο της συναφθείσας σύμβασης δεν συνιστά δημόσιο έργο κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 1418/1984, αλλά προμήθεια αγαθών και εργασίες, για την εκτέλεση των οποίων δεν απαιτούνται τεχνικές γνώσεις, μέθοδοι και εξειδικευμένο τεχνικό επιστημονικό προσωπικό.(....)Σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι προέβη στην ανάθεση του  εν λόγω «έργου», διότι η Διεύθυνση Πρασίνου-Περιβάλλοντος δεν διαθέτει το εξειδικευμένο προσωπικό, προβάλλεται αλυσιτελώς δεδομένου ότι όπως προεκτέθηκε δεν απαιτούνται για την προμήθεια των ως άνω υλικών και την εγκατάσταση αυτών εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις, ενώ σε κάθε περίπτωση και αν ακόμα απαιτούντο η σχετική αρμοδιότητα θα ενέπιπτε στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Οδοποίας-Αποχέτευσης, η οποία κατά τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού ... διαθέτει μηχανικούς της ειδικότητας του αναδόχου και φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. Αποφαίνεται  ότι το 6435, οικονομικού έτους 2006, χρηματικό  ένταλμα πληρωμής του Δήμου Πειραιώς, ποσού  δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών σε Δήμο:..Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, αφού το αντικείμενο της συναφθείσας σύμβασης, το οποίο συνίσταται στη διάθεση προσωπικού για την κάλυψη δράσεων του Δήμου …, δεν έχει εξειδικευμένο χαρακτήρα. Αντιθέτως, στοχεύει στην άσκηση των προβλεπόμενων στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου συνήθων αρμοδιοτήτων των Υπηρεσιών του, χωρίς να αποδεικνύεται ότι η εκτέλεση των σχετικών εργασιών απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις σε συγκεκριμένα επιστημονικά πεδία και εμπειρία που δεν διαθέτει το υπηρετούν προσωπικό του. Επιπλέον, δεν προκύπτουν οι λόγοι, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, για τους οποίους καθίσταται αδύνατη   η κάλυψη των αναγκών των Αυτοτελών Τμημάτων του από τους ήδη υπηρετούντες υπαλλήλους. Ούτε, άλλωστε, αποδεικνύεται ότι οι εν λόγω εργασίες, η ανάγκη παροχής των οποίων δεν ανέκυψε αιφνιδίως, δεν ήταν δυνατό να εκτελεσθούν σταδιακά και να καλυφθούν τα αντίστοιχα κενά, με τον έγκαιρο και ορθό προγραμματισμό των υπηρεσιακών αναγκών, στο πλαίσιο της αρχής της αποτελεσματικότητας που πρέπει να διέπει τη δράση των οργάνων του Δήμου και με χρήση της, προβλεπόμενης στον Οργανισμό, δυνατότητας του Δημάρχου να αναπροσαρμόζει την κατανομή των Υπηρεσιών ανάλογα με τις εκάστοτε ανάγκες (..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αγορά ακινήτου από Δήμο(....)Εξάλλου, στην ως άνω ... απόφαση αναφέρεται ότι  η διατήρηση του χαρακτηρισμού της έκτασης ως χώρου για την ανέγερση σχολείου είναι απαραίτητη όχι μόνο για τους μαθητές της πολεοδομικής ενότητας στην οποία ανήκει ο χώρος (Π.Ε.13), αλλά και στους μαθητές άλλων ελλειμματικών γειτονικών πολεοδομικών ενοτήτων, ενώ βεβαιώνεται ότι το ακίνητο είναι  το μόνο κατάλληλο για τη χρήση που προορίζεται.(....)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι προκύπτει τόσο η ωφέλεια του Δήμου … από την αγορά του ως άνω ακινήτου, όσο και η μοναδικότητα αυτού για την εκπλήρωση του επιδιωκόμενου δημοτικού σκοπού (ανέγερση σχολείου), που δικαιολογεί την χωρίς δημοπρασία απευθείας αγορά του ακινήτου.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης

Παροχή συμβουλευτικών και υποστηρικτικών υπηρεσιών:Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι οι ανωτέρω υπηρεσίες υπάγονται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου .. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι για την ορθή διεκπεραίωση  των ανατεθεισών υπηρεσιών απαιτούνται ειδικές γνώσεις και εμπειρία δασολόγου, τον οποίο ο Δήμος δεν διαθέτει, απορρίπτεται ως αβάσιμος, διότι, αφενός  η σύνταξη σχεδίου διαχείρισης του δημοτικού κήπου πραγματοποιείται, σύμφωνα με το άρθρο 4 της Υ.Α. 133384/6587/2015, είτε από δασολόγο είτε από γεωπόνο, τον οποίο ο Δήμος διαθέτει, ενώ δεν αποδεικνύεται ότι η διαχείριση των βοσκοτόπων απαιτεί τις εξειδικευμένες γνώσεις δασολόγου. Αντιθέτως, από τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη παραδοτέα προκύπτει ότι η έρευνα του αναδόχου αφορούσε στην ανάγνωση του νομικού καθεστώτος και στη σχετική με αρμόδιες υπηρεσίες επικοινωνία, ώστε ο Δήμος να ενημερωθεί για το τι πρέπει να κάνει διαδικαστικά προκειμένου οι βοσκότοποί του να συμπεριληφθούν στα Διαχειριστικά Σχέδια Βοσκοτόπων της Π.Β.Α., καθώς  και για την κατανομή των βοσκήσιμων εκτάσεων και την είσπραξη των μισθωμάτων περιόδων 2015 έως και 2017.Αφορούσε, δηλαδή, σε βασική διοικητική δραστηριότητα του Δήμου για την εκπλήρωση των σκοπών  του,  για την οποία δεν απαιτούνται οι εξειδικευμένες στην ανάπτυξη, προστασία  και καλύτερη εκμετάλλευση των δασών, δασικών εκτάσεων και εν γένει  του φυσικού περιβάλλοντος γνώσεις ενός δασολόγου. (...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το 23, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.