Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών: Τούτων δοθέντων και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της προμήθειας καυσίμων και λιπαντικών για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου Σπάρτης και των νομικών του προσώπων υπολείπεται του ορίου του 1.000.000,00 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), καθώς ανέρχεται σε 838.879,81 ευρώ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στερείται αρμοδιότητας για την άσκηση προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και των υποβληθέντων σχεδίων σύμβασης. Πλην όμως, δοθέντος ότι ο ανωτέρω προϋπολογισμός υπερβαίνει το όριο υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου διενεργούμενο από τους Επιτρόπους αυτού, το Κλιμάκιο κρίνει περαιτέρω ότι αρμόδιος εν προκειμένω για τη διενέργεια του ελέγχου είναι ο Επίτροπος στην Υπηρεσία Επιτρόπου Περιφερειακής Ενότητας Λακωνίας, στον οποίο και πρέπει να παραπεμφθεί ο υποβληθείς φάκελος.

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών: Κατ’ ακολουθίαν συντρέχουν, εν προκειμένω, ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, που κωλύουν την υπογραφή των πέντε υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων. Περαιτέρω δε, επισημαίνεται ότι στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης, μεταξύ του Δήμου Ναυπλιέων και της αναδόχου, εσφαλμένως στον τίτλο της σύμβασης αναγράφεται ότι ο ενδεικτικός προϋπολογισμός της προμήθειας ανέρχεται στο ποσό των 968.206,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (το οποίο περιλαμβάνει και το ποσό που αντιστοιχεί στην Ομάδα Β΄, που, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν ανατέθηκε στην ίδια ανάδοχο εταιρεία «…..», ενώ δεν περιλαμβάνει την προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης), αντί του ορθού 938.176,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (= 29.820,00 ευρώ για το πετρέλαιο θέρμανσης + 805.176,00 ευρώ για το πετρέλαιο κίνησης + 103.180,00 ευρώ για τη βενζίνη αμόλυβδη), συνακόλουθα δε, στην παρ. 6 του σχεδίου εσφαλμένως υπολογίζεται το ποσό της καταβληθησόμενης εγγύησης καλής εκτέλεσης σε 38.728,24 ευρώ (που αντιστοιχεί στο 4% των 968.206,00 ευρώ), αντί του ορθού 37.527,04 ευρώ (που αντιστοιχεί στο 4% των 938.176,00 ευρώ).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Η ως άνω υποβληθείσα για έλεγχο σύμβαση του Πανεπιστημίου Δυτικής Μακεδονίας έχει προϋπολογιζόμενη δαπάνη 470.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (βλ. άρθρο 1.3 της 5441/19.5.2021 με ΑΔΑΜ: 21PROC008626446 2021-05-19 διακήρυξης του ανοικτού διαγωνισμού ανάθεσης της προμήθειας). Επομένως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, αρμόδιος για τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητάς της είναι ο Επίτροπος της Υπηρεσίας Επιτρόπου Π.Ε. Κοζάνης, που, σύμφωνα με τα άρθρα 13 παρ. 3 και 47 και το Παράρτημα ΙΙ του Κανονισμού Εσωτερικής Λειτουργίας των Υπηρεσιών Διοίκησης και Ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΦΓ8/27876/1.6.2021 κανονιστική απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, Β΄ 2340/2.6.2021), είναι αρμόδιος για τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών του Πανεπιστημίου Δυτικής Μακεδονίας. Στον Επίτροπο δε αυτόν πρέπει να παραπεμφθεί ο φάκελος της σύμβασης. 

Λήξη περιόδου διάθεσης πετρελαίου θέρμανσης και φωτιστικού πετρελαίου θέρμανσης με μειωμένο συντελεστή ΕΦΚ για το έτος 2016 (ΑΔΑ:7Φ9ΜΗ-886 )

Καθορισμός των όρων, των προϋποθέσεων, των διαδικασιών ένταξης των ενδιαφερομένων επιτηδευματιών στο μητρώο Διακινητών Πετρελαίου Θέρμανσης (ΔΙΠΕΘΕ), του τρόπου ελέγχου της νόμιμης χρήσης του πετρελαίου θέρμανσης, υπηρεσίες ελέγχου καθώς και διαδικασία νια την παραλαβή πετρελαίου θέρμανσης από πρόσωπα που δεν είναι συνδεδεμένα με το δίκτυο της ΔΕΗ και οι ανάγκες σε ηλεκτρική ενέργεια καλύπτονται από Αυτόνομους Σταθμούς Ενέργειας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΛΑΘΟΦΟΡΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ:Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφίαν, ότι το σχέδιο σύμβασης και η προηγηθείσα διαδικασία ανάθεσης, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη ποσού 903.000,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, υπολείπεται του ορίου του 1.000.000,00 ευρώ για την υπαγωγή σε έλεγχο από το αρμόδιο Κλιμάκιο, και για το λόγο αυτό απαραδέκτως υποβλήθηκαν σε αυτό για έλεγχο νομιμότητας, τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι ο προϋπολογισμός αυτός ήταν ενδεικτικός, η δε συμβατική δαπάνη ανήλθε στο ποσό των 1.175.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, καθόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, υπό στοιχ. 1., κρίσιμο μέγεθος για την υπαγωγή στον παρόντα προληπτικό έλεγχο νομιμότητας είναι αυστηρά και μόνο η προϋπολογισθείσα δαπάνη. Κατά τη μειοψηφούσα γνώμη, όμως, του Παρέδρου Κωνσταντίνου Ροντογιάννη, δοθέντος ότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της ελεγχόμενης διαδικασίας είναι ενδεικτική, χωρίς η υπέρβασή της να οδηγεί από μόνη της σε απόρριψη της προσφοράς, το δε ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης έχει συμβατική δαπάνη, κατόπιν κατακύρωσης κατ’ αποδοχή οικονομικής προσφοράς υπερβαίνουσας αυτήν, ποσού 1.175.000,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης υπερβαίνει το όριο του ελέγχου και, για το λόγο αυτό, υπάγεται στον ειδικό προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του παρόντος Κλιμακίου, η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε.

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο αιτών δεν έχει υποβάλει δήλωση του ατομικά ευθυνόμενου για τις υποχρεώσεις του φυσικού προσώπου, το Δικαστήριο, αναφορικά προς επικείμενες δικαστικές αποφάσεις, ανεξάρτητα από το ότι ο αιτών οφείλει να προβλέπει αντίστοιχη επαρκή πίστωση στον προϋπολογισμό του, καθώς και από το αν επικαλείται υποθέσεις που έχουν συζητηθεί, κρίνει ότι, εν πάση περιπτώσει, είναι υποθετικό το αποτέλεσμά τους, μελλοντικός και αβέβαιος ο χρόνος κατά τον οποίο έκαστη απόφαση θα εκδοθεί, όπως και το ποσό για το οποίο θα αποτελέσει εκτελεστό τίτλο σε βάρος του, περαιτέρω, δε, όσον αφορά στις υποχρεώσεις του γενικά, κρίσιμο μέγεθος σε σχέση προς τις συνέπειες της άμεσης εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης είναι το ύψος των βραχυπρόθεσμων υποχρεώσεών του, για τις οποίες προσκομίζει τον ισολογισμό έτους 2018, ενώ η εισπραξιμότητα των απαιτήσεών του, το ύψος και ο προορισμός των τακτικών εσόδων του, είναι ουσιώδη στοιχεία αναφορικά προς τη διαμόρφωση και την υλοποίηση του προϋπολογισμού του Δήμου, ωστόσο, δεν ασκούν ουσιώδη επιρροή εν προκειμένω,  διότι ο αιτών δεν εκκινεί από μηδενική ή αρνητική και κατώτερη των βραχυπρόθεσμων υποχρεώσεών του βάση ταμειακών διαθεσίμων. Επομένως, με τα ανωτέρω δεδομένα, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι στερείται ταμειακών διαθεσίμων και ότι το ύψος των υποχρεώσεών του δεν επιτρέπει να καταβάλει το προς ανάκτηση ποσό, δεν αποδεικνύονται. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο δεν πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση ποσού 21.517,73 ευρώ δύναται να προξενήσει στον αιτούντα βλάβη η επανόρθωση της οποίας θα είναι δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσής του.

Ένταξη στην πρώτη κατηγορία τήρησης βιβλίων του Κ.Β.Σ. (Π.Δ.186/1992) των πωλητών πετρελαίου θέρμανσης για την εμπορία πετρελαίου εσωτερικής καύσης (DIESEL) θέρμανσης - Έκδοση αποδείξεων λιανικής πώλησης.

Αντιμετώπιση πρακτικών θεμάτων, ένταξης στην πρώτη κατηγορία τήρησης βιβλίων του Κ.Β.Σ. (Π.Δ.186/1992) των πρατηριούχων υγρών καυσίμων για την εμπορία πετρελαίου και των πωλητών πετρελαίου θέρμανσης για την εμπορία πετρελαίου εσωτερικής καύσης (DIESEL) θέρμανσης και έκδοσης στοιχείων.

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο αιτών δεν έχει υποβάλει δήλωση του ατομικά ευθυνόμενου για τις υποχρεώσεις του φυσικού προσώπου, το Δικαστήριο, αναφορικά προς επικείμενες δικαστικές αποφάσεις, ανεξάρτητα από το ότι ο αιτών οφείλει να προβλέπει αντίστοιχη επαρκή πίστωση στον προϋπολογισμό του, καθώς και από το αν επικαλείται υποθέσεις που έχουν συζητηθεί, κρίνει ότι, εν πάση περιπτώσει, είναι υποθετικό το αποτέλεσμά τους, μελλοντικός και αβέβαιος ο χρόνος κατά τον οποίο έκαστη απόφαση θα εκδοθεί, όπως και το ποσό για το οποίο θα αποτελέσει εκτελεστό τίτλο σε βάρος του, περαιτέρω, δε, όσον αφορά στις υποχρεώσεις του γενικά, κρίσιμο μέγεθος σε σχέση προς τις συνέπειες της άμεσης εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης είναι το ύψος των βραχυπρόθεσμων υποχρεώσεών του, για τις οποίες προσκομίζει τον ισολογισμό έτους 2018, ενώ η εισπραξιμότητα των απαιτήσεών του, το ύψος και ο προορισμός των τακτικών εσόδων του, είναι ουσιώδη στοιχεία αναφορικά προς τη διαμόρφωση και την υλοποίηση του ετήσιου προϋπολογισμού, ωστόσο, δεν ασκούν ουσιώδη επιρροή εν προκειμένω,  διότι ο αιτών δεν εκκινεί από μηδενική ή αρνητική και κατώτερη των βραχυπρόθεσμων υποχρεώσεών του βάση ταμειακών διαθεσίμων. Επομένως, με τα ανωτέρω δεδομένα, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι στερείται ταμειακών διαθεσίμων και ότι το ύψος των υποχρεώσεών του δεν του επιτρέπει να καταβάλει το ποσό που αναζητείται με την απόφαση της δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση, δεν αποδεικνύονται. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο δεν πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση ποσού 3.700,98 ευρώ δύναται να προξενήσει στον αιτούντα βλάβη η επανόρθωση της οποίας θα είναι δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσής του.