Καταβολή αποδοχών σε εργαζομένους, με σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου δίμηνης διάρκειας.(...)Υπό τα δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη των φερομένων ως δικαιούχων κατ’ επίκληση του άρθρου 206 του ΚΚΔΚΥ δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλει ο Επίτροπος με το λόγο διαφωνίας του. Και τούτο, διότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει με ειδική, πλήρη και επαρκή αιτιολογία ο κατεπείγων χαρακτήρας των αναγκών για την κάλυψη των οποίων προσελήφθησαν οι εν λόγω εργαζόμενες, όρος ο οποίος, ως προεκτέθη, είναι απαραίτητος για την προσφυγή στην όλως εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 206 του ως άνω Κώδικα, κατά παρέκκλιση του γενικού κανόνα περί προσβάσεως σε θέσεις του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, για την κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών κατόπιν ανοιχτής διαδικασίας επιλογής, βάσει αντικειμενικών και διαφανών κριτηρίων και με όρους μονιμότητος, κατ’ άρθρο 103 παρ 1 του Συντάγματος

Διαγραφή βεβαιωθέντων και μη εισπραχθέντων ποσών καταλογιστικών πράξεων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 68 του ν. 4386/2016.Αρμόδια υπηρεσία για τη διαγραφή των υπαγομένων στην ρύθμιση του άρθρου 68 του ν. 4386/2016 βεβαιωθέντων και μη εισπραχθέντων ποσών, είναι η Δ.Ο.Υ. που διενήργησε την εν στενή εννοία βεβαίωσή τους, χωρίς να απαιτείται να προηγηθεί πράξη τροποποιητική ή ανακλητική της καταλογιστικής αποφάσεως (ομοφ.).

Εφαρμογή του άρθρου 27 παρ. 10 του ν. 4386/2016 (ΦΕΚ Α’ 83) -Διαδικασία προκήρυξης, επιλογής και περιοδικής αξιολόγησης μελών των κατηγοριών Ε.Ε.Π., Ε.ΔΙ.Π. και Ε.Τ.Ε.Π. του Πανεπιστημίου Αιγαίου.

Ερωτάται εάν, το αντικείμενο των διατάξεων (α) του άρθρου 26 παρ. 10 του ν. 4386/2016, και (β) του άρθρου 71 του ν. 4554/2018, σε σχέση με το άρθρο 68 του ν. 4386/2016 περιορίζεται μόνο σε υφιστάμενες κατά τη δημοσίευση αυτών καταλογιστικές πράξεις ή νομιμοποιεί εν γένει τις αντίστοιχες δαπάνες. Σε περίπτωση δε που κρίνεται ότι οι διατάξεις αφορούν τη νομιμοποίηση δαπανών και όχι τα «ποσά τα οποία έχουν καταλογισθεί, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, σε Διευθυντές Ερευνητικών Κέντρων ή Ινστιτούτων», μπορούν για τις δαπάνες αυτές να καταλογισθούν φυσικά πρόσωπα έτερα των Διευθυντών ή του ως άνω ερευνητικού προσωπικού. Τέλος, εάν η Υπηρεσία νομιμοποιείται για το σύνολο των ανωτέρω δαπανών να προχωρήσει στον καταλογισμό των αναφερόμενων στα σχετικά ευρήματα φυσικών προσώπων.(..)Οι διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 10 του ν. 4386/2016 και του άρθρου 71 του ν.4554/2018, σε συνδυασμό με το άρθρο 68 του ν. 4386/2016 νομιμοποιούν αναδρομικά τις αναφερόμενες συγκεκριμένες κατηγορίες δαπανών, εφόσον πληρούνται οι λοιπές προβλεπόμενες σε αυτές προϋποθέσεις. Η νομιμοποίηση συγκεκριμένων κατηγοριών δαπανών και υπό τις ειδικότερες αναφερόμενες στις ανωτέρω διατάξεις προϋποθέσεις ισχύει έναντι όλων των προσώπων, ανεξάρτητα από ιδιότητα (αχρεωστήτως λαβών, δημόσιος υπόλογος) ή οιαδήποτε ανάμιξη στη διαχειριστική διαδικασία που συνετέλεσε στη καταβολή χρημάτων (προς Διευθυντές Ερευνητικών Κέντρων ή Ινστιτούτων ή στο ερευνητικό προσωπικό). Κατόπιν αυτού, ελλείπει νόμιμη αιτία καταλογισμού των αντίστοιχων χρηματικών ποσών που έχουν καταβληθεί και η Διοίκηση δεν νομιμοποιείται να προβεί σε περαιτέρω διαδικασία καταλογισμού τους (ομόφωνα).

Ερωτάται εάν, το αντικείμενο των διατάξεων (α) του άρθρου 26 παρ. 10 του ν. 4386/2016, και (β) του άρθρου 71 του ν. 4554/2018, σε σχέση με το άρθρο 68 του ν. 4386/2016 περιορίζεται μόνο σε υφιστάμενες κατά τη δημοσίευση αυτών καταλογιστικές πράξεις ή νομιμοποιεί εν γένει τις αντίστοιχες δαπάνες. Σε περίπτωση δε που κρίνεται ότι οι διατάξεις αφορούν τη νομιμοποίηση δαπανών και όχι τα «ποσά τα οποία έχουν καταλογισθεί, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, σε Διευθυντές Ερευνητικών Κέντρων ή Ινστιτούτων», μπορούν για τις δαπάνες αυτές να καταλογισθούν φυσικά πρόσωπα έτερα των Διευθυντών ή του ως άνω ερευνητικού προσωπικού. Τέλος, εάν η Υπηρεσία νομιμοποιείται για το σύνολο των ανωτέρω δαπανών να προχωρήσει στον καταλογισμό των αναφερόμενων στα σχετικά ευρήματα φυσικών προσώπων.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 10 του ν. 4386/2016 και του άρθρου 71 του ν.4554/2018, σε συνδυασμό με το άρθρο 68 του ν. 4386/2016 νομιμοποιούν αναδρομικά τις αναφερόμενες συγκεκριμένες κατηγορίες δαπανών, εφόσον πληρούνται οι λοιπές προβλεπόμενες σε αυτές προϋποθέσεις. Η νομιμοποίηση συγκεκριμένων κατηγοριών δαπανών και υπό τις ειδικότερες αναφερόμενες στις ανωτέρω διατάξεις προϋποθέσεις ισχύει έναντι όλων των προσώπων, ανεξάρτητα από ιδιότητα (αχρεωστήτως λαβών, δημόσιος υπόλογος) ή οιαδήποτε ανάμιξη στη διαχειριστική διαδικασία που συνετέλεσε στη καταβολή χρημάτων (προς Διευθυντές Ερευνητικών Κέντρων ή Ινστιτούτων ή στο ερευνητικό προσωπικό). Κατόπιν αυτού, ελλείπει νόμιμη αιτία καταλογισμού των αντίστοιχων χρηματικών ποσών που έχουν καταβληθεί και η Διοίκηση δεν νομιμοποιείται να προβεί σε περαιτέρω διαδικασία καταλογισμού τους (ομόφωνα).

Κοινοποίηση των διατάξεων των άρθρων 24 και 30 του ν. 4386/2016 (ΦΕΚ Α΄83) . (ΑΔΑ:75ΞΗΗ-21Θ)

Καθορισμός διδακτέας-εξεταστέας ύλης των Πανελλαδικώς εξεταζόμενων μαθημάτων της Γ΄ τάξης Ημερήσιων ΕΠΑ.Λ. του ν. 4386/2016 (Α΄ 83) για το σχολικό έτος 2017-2018.

«Εξυπηρέτηση αναγκών τομέα καθαριότητας βάσει του άρθρου 12 της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου της 30ης-12-2015» .

Κοινοποίηση της διάταξης των άρθρων 68 του Ν.4386/2016, 71 του Ν.4554/2018 και της γνωμοδότησης 145/2017 του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. ΑΔΑ: ΩΖΜ546ΜΠ3Ζ-46Ω

Μη νόμιμη η καταβολή ποσού σε εργαζόμενο Δήμου, που προσελήφθη με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου δίμηνης διάρκειας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 206 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, καθόσον: α) δεν προκύπτει με ειδική, πλήρη και επαρκή αιτιολογία ότι η πρόσληψή του πραγματοποιήθηκε με σκοπό την κάλυψη κατεπειγουσών εποχικών ή πρόσκαιρων αναγκών (άρθρο 206, του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007)  και β) η Προϊσταμένη της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου δεν υπογράφει το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα αμφισβητώντας τη νομιμότητά του.